Anneliese Dørum (A):
Jeg vil få
stille justisministeren følgende spørsmål:
I programmet TV2 hjelper deg 29.
januar 1998 kom det fram eksempel på politiets manglende kompetanse når det
gjelder etterforskning av brann. I denne saken ble det også påvist at
forsikringsselskapet foretok avhør av de brannlidte uten at advokat var til
stede, og uten at de avhørte fikk lese igjennom og godkjenne protokollen fra
avhøret som ble sendt til politiet.
Hvordan ser justisministeren på en
slik fremgangsmåte, og hva vil hun gjøre for å bedre rettssikkerheten for de
brannlidte?
Statsråd Aud-Inger Aure:
Dessverre
viser statistikken over branner i Norge at det brenner mer i dette landet
enn i andre nordiske land. Det har flere årsaker. Brannårsakene kan for en
stor del tilskrives dårlige sikkerhetsrutiner, menneskelig svikt og
dessverre også påsatte branner. Felles for alle branner er at politiet
etter politiinstruksen er pålagt å etterforske alle branner for om mulig å
finne årsakene.
Det er ingen enkel oppgave å finne
årsaken når branntomten i mange tilfeller er helt nedbrent. Selv om man kan
anta en brannårsak, skal politiet lokalisere bevis for årsak. Imidlertid
vil jeg reservere meg mot påstanden i representanten Dørums spørsmål om at
politiet mangler kompetanse til å etterforske branner.
I St.meld.nr.15 (1991-1992), Tiltak
mot brann, ble det lagt stor vekt på økt satsing på forebyggende tiltak mot
brann, tekniske tiltak og forslag til å effektivisere og bedre
etterforskningen av branner. Justisdepartementet har hatt ansvaret for
oppfølgingen av tiltakene innenfor justissektoren. Her er innsatsen styrket
betydelig de senere årene. Det er spesialistkurs i brannetterforskning på
Politihøgskolen. I 1996 og 1997 gjennomførte departementet flere
konferanser for alle politidistriktene med sikte på å heve kompetansen når
det gjelder brannetterforskning og bedre branntryggheten. Dessuten ble det
høsten 1997 nedsatt en gruppe, ledet av Kripos, for å utvikle
kvalitetssikringen av etterforskningen av branner.
Etter min oppfatning er det ikke
grunnlag for å klandre politiet når det gjelder kompetansen i denne
sammenheng. I den aktuelle saken som TV2 tok opp, kan jeg ikke kommentere
enkeltheter, men vil peke på at brannforsikring av eiendom er en avtale
mellom forsikringstaker og forsikringsselskap. Som part i en brannsak vil
sannsynligvis forsikringsselskapet også være interessert i å klarlegge hva
som kan ha skjedd, med tanke på å avdekke eventuelle uregelmessigheter o.l
eller uaktsomhet fra forsikringstaker.
Selv om jeg kan forstå at den
brannlidte kan finne det lite passende eller urimelig å bli avhørt, som
representanten Dørum kaller det, av et forsikringsselskaps representant før
politiet gjør det, har ikke politiet grunnlag for å gripe inn overfor slike
samtaler. Imidlertid har jeg vanskelig for å se at myndighetene skal vedta
regler for at den brannlidte skal avhøres som vitne av politiet før
forsikringsselskapet tar kontakt med forsikringstaker. Fra min side er det
aller viktigst å legge til rette for at brannetterforskningen blir så
betryggende og så god som mulig for alle parter som kan være involvert i en
brann.
Presidenten: Presidenten kan opplysa
om at det ikkje er sett av spesiell tid til det fyrste svaret frå
statsrådane. Då får dei snakka ut.
Anneliese Dørum (A):
Jeg har merket
meg at statsråden ikke er klar over at politiet i mange mindre kommuner ikke
har nok brannteknisk kompetanse til å foreta etterforskning av brann, og at
det er et stort rettssikkerhetsproblem. Men det håper jeg at statsråden vil
gå inn i og studere nærmere, for dette er veldig viktig for å sikre at folk
ikke blir beskyldt for å ha påsatt brannen.
I en god del saker hvor enten politiet
eller domstolen ikke har funnet grunnlag for mulige anklager, hender det at
forsikringsselskapene likevel påberoper seg svik, for å nekte å foreta
oppgjør i saken. Etter dagens ordning må den brannlidte selv gå til sak mot
selskapet for å få utbetalt forsikringssummen, og det er få som etter en
brann har økonomiske ressurser til det. Vil statsråden vurdere å pålegge
forsikringsselskapene å fremskaffe en rettsavgjørelse som bestemmer at
selskapene har tilstrekkelig grunnlag for å nekte å utbetale erstatning?
Rettssikkerheten er i fare så lenge selskapene har tillatelse til å nekte
utbetaling under henvisning til svik, uten at saken har vært anmeldt og
etterforsket som forsikringsbedrageri.
Statsråd Aud-Inger Aure:
Jeg må
tilbake til utgangspunktet. Her er det en avtale mellom den enkelte
forsikringstaker og forsikringsselskapet. Når politiet har som sin oppgave
å etterforske og finne brannårsak, blir det en annen og neste vurdering: Hva
ønsker forsikringsselskapet å foreta seg overfor sin kunde i oppfølgingen?
Problemstillingen som representanten Dørum reiste, ser jeg kan representere
et problem for den enkelte forsikringstaker. Jeg skal undersøke hvorvidt
dette er en sak som det kan være innenfor Justisdepartementets, om ikke
akkurat ansvar, så iallfall arbeidsområde å foreta en vurdering av.