Jørn L Stang (Frp):
Norsk
Motorsykkelunion (NMCU) har fått uvanlig mange henvendelser fra medlemmer
som hevder at de ikke har gjort seg skyldig i den fartsovertredelse de er
beskyldt for, og som opprettholder et sterkt engasjement om urettmessig
behandling lenge etter at boten er betalt og førerkort tilbakelevert.
Laserfartsmåler LTI 20.20 blir benyttet i fartsmåling av motorsykler.
Mener justisministeren at denne type
måling og instrument er pålitelig nok til å kunne garantere motorsyklister
tilstrekkelig rettssikkerhet?
Statsråd Aud-Inger Aure:
Justisdepartementet godkjente høsten 1993 laserfartsmåler, Laser LTI 20.20,
til bruk ved fartskontroll i politiet etter utredning fra en arbeidsgruppe
nedsatt av Justisdepartementet. Arbeidsgruppen la særlig vekt på rapporter
og godkjenningsbevis fra forskningsinstitusjoner i Tyskland, Sverige og
Norge. I tillegg ble det gjennomført praktisk metodeutprøving av Laser
LTI 20.20, foretatt av norsk politi. Sammen med godkjenningen ble det også
utarbeidet en instruks for bruken av laserfartsmåler og en brukerveiledning.
Over lang tid ble det i mediene og av
publikum reist spørsmål om laserens troverdighet som fartsmålerinstrument.
Spørsmålet om det er mulig å få til en måling av motorsykkel, herunder
motorsykkel med fullt lys, ble også stilt. Disse spørsmålene ble på nytt
vurdert i departementet.
Justisdepartementet nedsatte derfor i
februar 1996 en arbeidsgruppe som gjennomgikk og vurderte erfaringene man
hadde vunnet med bruk av laserfartsmåler, særlig på bakgrunn av en rapport
fra SINTEF og kommentarer til denne, samt domstolsavgjørelser.
Arbeidsgruppen konkluderte med at Laser LTI 20.20 er et sikkert
måleinstrument når det brukes i overensstemmelse med instruks og
brukeropplæring. For å sikre dette vurderte arbeidsgruppen instruksen og la
fram et forslag til ny instruks med en viss omarbeidelse og presisering.
Dessuten ble det lagt fram forslag til nytt loggskjema. Der skal en
omfattende kontrollprosedyre for apparatet nedtegnes. På samme skjema skal
måleresultatene umiddelbart etter måling føres av laseroperatør eller egen
loggfører. Justisdepartementet fastsatte ny instruks av 27. mars 1996, som
er den gjeldende. Videre styrkes rettssikkerheten ved at det nå utarbeides
en mer detaljert brukerveiledning for laserfartsmåler.
Domstolene har også godkjent måling
ved laser som bevismiddel i saker hvor måling har vært gjort ved bruk av
Laser LTI 20.20 av motorsykler. Det problemet som kan oppstå ved måling av
objekter med liten flate, f.eks motorsykler, får bare som konsekvens at man
ikke oppnår en godkjent måling og følgelig ikke har bevis for
hastighetsoverskridelse. Instrumentet viser ingen måling overhodet.
Jeg mener på denne bakgrunn at Laser
LTI 20.20 er et pålitelig måleinstrument som ivaretar de rettssikkerhetskrav
vi har i Norge, og at det er velegnet til bruk for fartsmåling.
Jørn L Stang (Frp):
SINTEF har utført
en undersøkelse for Justisdepartementet for å vurdere eventuelle feilkilder
ved lasermåleren. Ved gjennomgang av denne fremstod det forhold som tilsa
at apparatets pålitelighet ved måling av motorsykler var usikker. Særlig
gjelder det fare for at det ikke ble målt på motorsykkelen, men på
bakenforkjørende kjøretøy, spesielt dersom motorsykkelen kjørte foran et
større kjøretøy.
Et av forholdene i rapporten er en
tilsynelatende manglende sammenheng mellom rapportens innhold og den
konklusjon som blir presentert i rapportens siste avsnitt. SINTEFs
rapportutkast av 15. desember 1995 viser til at « det er stor grunn til å
frykte feilmåling ». Så kommer den selvmotsigende konklusjon i rapporten:
« Sannsynligheten for å måle feil er meget liten, selv når instrumentet blir
benyttet på en uheldig måte. »
Spørsmålet blir: Hva er
justisministerens konklusjon i forhold til dette og sett i forhold til å
være den øverste ansvarlige for rettssikkerheten i Kongeriket Norge?
Statsråd Aud-Inger Aure:
Jeg kan
understreke det jeg sa i mitt første svar, at denne rapporten fra SINTEF ble
fulgt opp ved de endringene som vi gjorde både i brukerinstruksen og i
bruksanvisningen for selve måleinstrumentet.
Etter de opplysninger jeg nå sitter
inne med, er det tatt tilbørlig hensyn til de spørsmålene som dukket opp i
kjølvannet av rapporten. Det er ikke slik at det skjer feilmålinger, men
det som skjer hvis dette ikke fungerer på riktig måte, er at det ikke kommer
noen måling i det hele tatt, ergo blir det heller ingen anmeldelse eller
inndragning av førerkortet i ettertid. Så fra Justisdepartementets side
mener vi at oppfølgingen av denne SINTEF-rapporten vil være tilstrekkelig ut
fra den i dag kjente teknologi.