Stortinget - Møte onsdag den 28. oktober 1998 kl. 10

Dato: 28.10.1998

Tilbake til spørjetimen

Spørsmål 12

Bendiks H. Arnesen (A): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til fiskeriministeren:

«Havneforholdene i Reinfjord i Kvænangen kommune er sterkt forverret etter Kystverkets mislykkede forsøk på å bygge molo. Kvænangen formannskap har i vedtak av 19. august 1998 vist til disse ulempene, og de har samtidig omtalt at den foreslåtte nye bølgedemperen synes å ha for liten dimensjon.

Er departementet nå i dialog med Kvænangen kommune om utbedring og planer for bygging av ny bølgedemper i Reinfjord havn?»

Statsråd Peter Angelsen: Moloanlegget i Reinfjord ble tatt opp som nyanlegg og omtalt i statsbudsjettet for 1984, og endelig plan ble lagt fram i budsjettet for 1987. På grunn av vanskelige grunnforhold ble arbeidene stoppet i 1988. Det er hittil utført arbeid for ca. 5 mill. kr i Reinfjord, men uten at disse investeringene har gitt noen nytte. Å få til en minimumsløsning for et moloprosjekt, slik det opprinnelig var planlagt, vil kreve minst 20-22 mill. kr i tillegg.

Fiskeridepartementet hadde 13. november 1997 et møte med Kvænangen kommune om havneforholdene i Reinfjord. Kommunens ønske om en eller annen form for molo i Badderen ble også lagt fram på nevnte møte. Kystverket ble deretter gitt i oppdrag å få utredet det tidligere framlagte forslaget om flytemolo både for Reinfjord og for Badderen. I samarbeid med SINTEF er det nå foretatt analyser av den nytte, målt i antall bruksdager, som kan forventes av en flytende konstruksjon med bredde 3 m og dyptgående 0,6 m for begge steder.

Kystdirektoratets vurdering er at det er urealistisk å bygge en fast molo, og at en flytende bølgedemper heller ikke vil gi noen fullgod løsning verken for Reinfjord eller Badderen. Fiskeridepartementet slutter seg til Kystdirektoratets vurdering. I brev til Kvænangen kommune av 15. juli 1998 gjorde vi oppmerksom på at staten på denne bakgrunn, og med særlig vekt på de sikkerhetsmessige forhold, ikke vil kunne stå som utbygger og eier av et slikt anlegg. Hvis kommunen likevel vil ha en slik løsning, vil staten kunne bidra i finansieringen av dette som et tilskuddsprosjekt over kap. 1064, post 60. Det er overfor Kvænangen kommune lagt til grunn at staten vil kunne bidra med inntil 75 pst. tilskudd for ett av de nevnte anleggene.

Prisoverslag for en slik flytemolo er i størrelsesorden 4-6 mill. kr.

Kvænangen formannskap har i sitt vedtak av 19. august i år vist til at den foreslåtte bølgedemperen synes å ha for liten dimensjon. I denne sammenheng må det imidlertid påpekes, slik det også er gjort i vårt brev av 15. juli i år, at en bølgedemper av større dimensjoner ikke i vesentlig grad vil forbedre forholdene. Det synes derfor ikke hensiktsmessig på nytt å vurdere å bygge en større bølgedemper, slik formannskapet i Kvænangen har bedt om. Departementet vil selvfølgelig følge opp saken videre med sikte på å komme fram til en løsning som er best mulig for Kvænangen innenfor forsvarlige økonomiske rammer.

Bendiks H. Arnesen (A): Jeg takker statsråden for svaret.

Bakgrunnen for at jeg fant det nødvendig å stille dette spørsmålet, er de signalene som ligger i det vedtaket i Kvænangen formannskap som statsråden refererte til, hvor det bl.a. fra kommunens side trues med rettssak mot staten. Det sier meg at dialogen ikke er god mellom departementet og kommunen, og det gjør meg urolig, egentlig, på vegne av begge parter. All erfaring med slike prosjekter tilsier at man skal lytte til lokalbefolkningen. Spesielt skal man ta sjøfolkene lokalt med på råd, for de kjenner som oftest best til alle forhold rundt slike avgjørelser.

Jeg føler meg ikke vel med det svaret jeg fikk fra statsråden. Jeg synes det svekker muligheten for dette distriktet til fortsatt å utvikle seg som et fiskeriområde. Jeg vil derfor be statsråden svare meg på hva slags framdrift han ser i dette samarbeidet med kommunen.

Statsråd Peter Angelsen: Som jeg sa i mitt første svar, ble arbeidet med bygging av molo i Reinfjord stoppet allerede i 1988 på grunn av at man da konstaterte at det var helt umulig å kunne bygge en molo i det området. På den bakgrunn ble det så vurdert en såkalt bølgedemperløsning i et samarbeid med kommunen. Som jeg har redegjort for, viste det seg at en bølgedemperløsning ikke ville vært tilfredsstillende. Og alle forhold knyttet til det gjør at staten vanskelig kan se å stå ansvarlig for den, men vi vil fullt ut støtte opp om kommunen med bygging av en slik dersom kommunen tar ansvaret.

Departementet har videre satt i verk tiltak, som det er bevilgninger på budsjettet for i år, til å foreta opprydding, som kommunen har bedt om, etter den anleggsvirksomheten som ble stanset i 1988. Og det er allerede inngått kontrakt med en privat entreprenør som skal foreta det arbeidet på vegne av staten, og det vil bli gjennomført fortløpende.

Når det ellers gjelder en fortsatt dialog med kommunen, er departementet selvfølgelig åpen for det, men vi må få et formelt svar tilbake på vårt tilbud til kommunen. Hvorvidt det blir rettssak – det er selvfølgelig fritt for enhver å anlegge sak mot staten, også for Kvænangen kommune.