Bendiks H. Arnesen (A): Jeg tillater meg å stille følgende
spørsmål til fiskeriministeren:
«Havneforholdene i Reinfjord i Kvænangen
kommune er sterkt forverret etter Kystverkets mislykkede forsøk på å bygge
molo. Kvænangen formannskap har i vedtak av 19. august
1998 vist til disse ulempene, og de har samtidig omtalt at den foreslåtte
nye bølgedemperen synes å ha for liten dimensjon.
Er departementet nå i dialog med Kvænangen
kommune om utbedring og planer for bygging av ny bølgedemper
i Reinfjord havn?»
Statsråd Peter Angelsen: Moloanlegget i Reinfjord ble tatt opp som
nyanlegg og omtalt i statsbudsjettet for 1984, og endelig plan ble
lagt fram i budsjettet for 1987. På grunn av vanskelige
grunnforhold ble arbeidene stoppet i 1988. Det er hittil utført
arbeid for ca. 5 mill. kr i Reinfjord, men uten at disse investeringene
har gitt noen nytte. Å få til en minimumsløsning
for et moloprosjekt, slik det opprinnelig var planlagt, vil kreve
minst 20-22 mill. kr i tillegg.
Fiskeridepartementet hadde 13. november 1997
et møte med Kvænangen kommune om havneforholdene
i Reinfjord. Kommunens ønske om en eller annen form for molo
i Badderen ble også lagt fram på nevnte møte. Kystverket
ble deretter gitt i oppdrag å få utredet det tidligere
framlagte forslaget om flytemolo både for Reinfjord og
for Badderen. I samarbeid med SINTEF er det nå foretatt
analyser av den nytte, målt i antall bruksdager, som kan
forventes av en flytende konstruksjon med bredde 3 m og dyptgående
0,6 m for begge steder.
Kystdirektoratets vurdering er at det er urealistisk å bygge
en fast molo, og at en flytende bølgedemper heller ikke
vil gi noen fullgod løsning verken for Reinfjord eller
Badderen. Fiskeridepartementet slutter seg til Kystdirektoratets
vurdering. I brev til Kvænangen kommune av 15. juli 1998
gjorde vi oppmerksom på at staten på denne bakgrunn,
og med særlig vekt på de sikkerhetsmessige forhold,
ikke vil kunne stå som utbygger og eier av et slikt anlegg.
Hvis kommunen likevel vil ha en slik løsning, vil staten
kunne bidra i finansieringen av dette som et tilskuddsprosjekt over
kap. 1064, post 60. Det er overfor Kvænangen kommune lagt
til grunn at staten vil kunne bidra med inntil 75 pst. tilskudd
for ett av de nevnte anleggene.
Prisoverslag for en slik flytemolo er i størrelsesorden 4-6 mill. kr.
Kvænangen formannskap har i sitt vedtak
av 19. august i år vist til at den foreslåtte
bølgedemperen synes å ha for liten dimensjon.
I denne sammenheng må det imidlertid påpekes,
slik det også er gjort i vårt brev av 15. juli
i år, at en bølgedemper av større dimensjoner ikke
i vesentlig grad vil forbedre forholdene. Det synes derfor ikke
hensiktsmessig på nytt å vurdere å bygge
en større bølgedemper, slik formannskapet i Kvænangen
har bedt om. Departementet vil selvfølgelig følge
opp saken videre med sikte på å komme fram til
en løsning som er best mulig for Kvænangen innenfor
forsvarlige økonomiske rammer.
Bendiks H. Arnesen (A): Jeg takker statsråden for svaret.
Bakgrunnen for at jeg fant det nødvendig å stille
dette spørsmålet, er de signalene som ligger i
det vedtaket i Kvænangen formannskap som statsråden
refererte til, hvor det bl.a. fra kommunens side trues med rettssak
mot staten. Det sier meg at dialogen ikke er god mellom departementet
og kommunen, og det gjør meg urolig, egentlig, på vegne
av begge parter. All erfaring med slike prosjekter tilsier at man
skal lytte til lokalbefolkningen. Spesielt skal man ta sjøfolkene
lokalt med på råd, for de kjenner som oftest best
til alle forhold rundt slike avgjørelser.
Jeg føler meg ikke vel med det svaret
jeg fikk fra statsråden. Jeg synes det svekker muligheten
for dette distriktet til fortsatt å utvikle seg som et
fiskeriområde. Jeg vil derfor be statsråden svare
meg på hva slags framdrift han ser i dette samarbeidet
med kommunen.
Statsråd Peter Angelsen: Som jeg sa i mitt første svar, ble
arbeidet med bygging av molo i Reinfjord stoppet allerede i 1988
på grunn av at man da konstaterte at det var helt umulig å kunne
bygge en molo i det området. På den bakgrunn ble
det så vurdert en såkalt bølgedemperløsning
i et samarbeid med kommunen. Som jeg har redegjort for, viste det
seg at en bølgedemperløsning ikke ville vært
tilfredsstillende. Og alle forhold knyttet til det gjør
at staten vanskelig kan se å stå ansvarlig for
den, men vi vil fullt ut støtte opp om kommunen med bygging av
en slik dersom kommunen tar ansvaret.
Departementet har videre satt i verk tiltak,
som det er bevilgninger på budsjettet for i år,
til å foreta opprydding, som kommunen har bedt om, etter
den anleggsvirksomheten som ble stanset i 1988. Og det er allerede
inngått kontrakt med en privat entreprenør som
skal foreta det arbeidet på vegne av staten, og det vil
bli gjennomført fortløpende.
Når det ellers gjelder en fortsatt
dialog med kommunen, er departementet selvfølgelig åpen
for det, men vi må få et formelt svar tilbake
på vårt tilbud til kommunen. Hvorvidt det blir
rettssak – det er selvfølgelig fritt for enhver å anlegge
sak mot staten, også for Kvænangen kommune.