Morten Lund (Sp): Jeg skal få stille følgende spørsmål til arbeids- og administrasjonsministeren:

«Konkurransetilsynet har stilt spørsmål til oljeselskapene på sokkelen for å kunne vurdere om en ev. fusjon mellom Kværner og Aker Maritime kan aksepteres. Ut fra tidligere uttalelser fra selskapene var det ventet at svarene kunne bli negative for de som ønsker fusjon. Ifølge media har statsråden gitt instruks om at den fastsatte svarfrist forlenges til etter Kværners generalforsamling 4. mai.

Hvorfor vil statsråden hindre at aktører får kjennskap til en lovs konsekvenser før beslutninger tas?»

Statsråd Jørgen Kosmo: En eventuell fusjon mellom Aker Maritime og Kværner vil være av en slik karakter at det er naturlig å vurdere den etter konkurranseloven. Konkurransetilsynet kan gripe inn mot bedriftserverv dersom tilsynet finner at ervervet vil føre til eller forsterke en vesentlig begrensning av konkurransen i strid med formålet i loven. Dette er bakgrunnen for at Konkurransetilsynet har bedt om uttalelser fra berørte aktører om en eventuell fusjon mellom Aker Maritime og Kværner. Å innhente høringsuttalelser fra berørte aktører er vanlig praksis i saker som omhandler bedriftserverv.

Tilsynet hadde satt en høringsfrist til 27. april, bare noen dager før generalforsamlingen i Kværner skulle holdes. Jeg understreker at Konkurransetilsynet skal gjøre sitt faglige arbeid etter loven, å vurdere en eventuell fusjon opp mot lovens bestemmelser, uten innblanding fra departementet som overordnet myndighet. Men jeg anså det som meget uheldig dersom selve prosessen som Konkurransetilsynet hadde satt i gang – altså ikke beslutningen, men prosessen – skulle få direkte innvirkning på generalforsamlingen. Jeg bad derfor Konkurransetilsynet om å utsette høringsfristen til etter at generalforsamlingen hadde funnet sted, nettopp fordi jeg ikke ville at disse høringsuttalelser skulle kunne tolkes til fordel for én av partene.

Det er i denne saken ikke snakk om å hindre at aktørene får kjennskap til en lovs konsekvenser før beslutning tas, slik representanten Morten Lund hevder. Lovgivningens konsekvenser her ville først være klar etter en forsvarlig vurdering av en eventuell fusjon. Konkurransetilsynet ville aldri kunne foreta en forsvarlig vurdering av de konkurransemessige virkningene av en slik fusjon på så kort tid som fra 27. april til 4. mai.

Morten Lund (Sp): Jeg takker for svaret.

Det er da klart at statsråden har instruert Konkurransetilsynet om å stoppe undersøkelsen og utsette høringsfristen. Han har da stoppet Tilsynets ordinære jobb, som er fastlagt i lover og forskrifter, og det dreier seg om å ta vare på viktige samfunnsinteresser. Det er sjelden en statsråd gjør slikt, og det må ligge særdeles viktige motiver bakom. Da dukker det opp mange spørsmål. Hvem bad statsråden gjøre dette, hvem kunne få fordeler av at oljeselskapenes skepsis ikke ble kjent i striden om Kværner? Om det var feil av Konkurransetilsynet å stille spørsmålene, er et annet spørsmål som kunne vært stilt.

Mitt spørsmål til statsråden er da: Er det vanlig at statsråden griper inn i en slik prosess, i det daglige arbeidet i et tilsyn, og var motivet, når diskusjonen rundt dette uansett gikk som den gikk, kun at prosessen kunne forstyrre diskusjonen?

Statsråd Jørgen Kosmo: Til det siste spørsmålet må jeg svare et ubetinget ja. Vi har ikke i departementet, ei heller jeg som administrasjonsminister, ei heller Regjeringen, noen intensjoner om å tilkjennegi noe som helst slags syn i forbindelse med en så viktig prosess som dette, der det er aksjeeierne som skal fatte beslutning om hvorvidt de skal sette sammen et styre for en bedriftsforsamling på en slik måte at man oppnår bestemte mål. Dette er ikke et myndighetsspørsmål. Det som er et myndighetsspørsmål, er den etterfølgende vurdering av den faktiske prosess og dens konkurransemessige betydning. Myndighetsvurderingen av en eventuell fusjon vil være et spørsmål som Konkurransetilsynet skal avgjøre helt på selvstendig grunnlag. Så vil det være opp til partene om en avgjørelse fra Konkurransetilsynet skal ankes.

Jeg understreker nok en gang at det som var min ambisjon og min intensjon var bare å unngå at det ble spekulasjoner om at myndighetene hadde bestemte interesser. Derfor utsatte vi høringsfristen.

Morten Lund (Sp): Nå er situasjonen den at det har skjedd en avgjørelse som var av en slik art at jeg mener vi burde ha feiret det som om landslaget vårt slo Brasil i fotball. Men ifølge media kan det bli en ny runde om Kværners framtid relativt snart i generalforsamlingen. Røkke kommer ikke til å gi seg, sier media. Oljeselskapenes skepsis blir nå bekreftet. Og Konkurransetilsynet skal altså da gjennom den myndighetsprosessen som statsråden nå sier at han ikke skal gripe inn i. Oljeselskapene tror at konkurransen blir svekket, at det blir dyrere på vår sokkel, og at norske arbeidsplasser på det viset kan gå tapt. Den kunnskapen som nå ligger hos Konkurransetilsynet, vil være viktig – ifølge statsråden forstyrrende – også ved neste korsvei, altså i generalforsamlingen i Kværner. Vil nå statsråden ut fra det han tidligere har gjort, instruere Konkurransetilsynet om at de skal låse inn oljeselskapenes uttalelser og skepsis til den fusjonen som kan komme?

Statsråd Jørgen Kosmo: Selvsagt ikke. Konkurransetilsynet opptrer jo også som rådgivere i en rekke sammenhenger. Det vil aldri være slik at Konkurransetilsynet gir noe som helst slags forhåndstilsagn, verken positive eller negative. Men Konkurransetilsynet vil i enhver sammenheng, dersom aktører henvender seg til Konkurransetilsynet og ber om å få deres vurdering av spesielle disposisjoner, gi et foreløpig svar uten at det forplikter Konkurransetilsynet i forhold til eventuelle innsigelsessaker i fremtiden. Det vil fortsatt være situasjonen, og Konkurransetilsynet håndterer de spørsmålene og de henvendelsene helt på selvstendig grunnlag.

Presidenten: Vi går så til spørsmål 10.