Arne Sortevik (FrP) [12:41:08]: Jeg har følgende spørsmål:
«Det foreligger
nå konsekvensutredning
om bygging av alternativ seilingsled til Bergen havn med kalkyle
på 149 mill. kr ekskl. mva. Prisen er betydelig lavere
enn det som gjennom mange år har vært antatt.
Det fremgår også at utredningen av prosjektet,
sett i sammenheng med bygging av Askøybrua slik det opprinnelig
var forutsatt, er samfunnsøkonomisk lønnsomt.
Oppdraget med KU er gitt fra Fiskeridepartementet.
Hvordan vil statsråden følge
opp videre fremdrift av prosjektet slik at alternativ seilingsled
blir bygget?»
Statsråd Svein Ludvigsen [12:41:58]: Jeg er svært opptatt av seilingsleden
og forholdene knyttet til Bergen, ikke minst ut fra et
reiselivsperspektiv, og dette dreier seg jo i betydelig
grad om framtidig cruisetrafikk.
Utredningen av alternativ seilingsled til Bergen
er lagt fram som forprosjekt «Alternativ farlei til Bergen».
Bakgrunnen for at jeg i mars 2002 besluttet at Kystverket skulle
utarbeide et mer omfattende forprosjekt enn det som var gjort tidligere,
var ønsket om et godt grunnlag for en avgjørelse
i saken.
Da hovedplanen for Askøybrua ble godkjent
av Vegdirektoratet i 1986, var forutsetningen å etablere
en alternativ seilingsled over Herdlaflaket og gjennom Det Naue.
Dette alternativet har så vist seg å være
uegnet på grunn av verneinteresser.
Det er i det forprosjektet som nå er
lagt fram, utredet en seilingsled med fri høyde
via Skjelangersundet. Bakgrunnen for dette er at skip over 62 meter ikke
kan seile under Askøybrua. Det er dermed store fartøy
som vil ha nytte av denne leden.
Kostnadene ved utdyping og sikring
av leden er beregnet til 149 mill. kr eksklusiv
moms, slik det også ble referert til i spørsmålet.
Med moms utgjør det 180 mill. kr, og
det må bevilges penger med moms. Kostnadsberegningen er
gjort på forprosjektnivå med stor usikkerhet,
pluss/minus 25 pst.
Bergen har stor betydning som knutepunkt og
attraksjonspunkt for cruisetrafikken til Norge – det
hersker det ingen tvil om. Antall anløp av skip i den aktuelle
størrelse er imidlertid lavt. Øvrig trafikk av store skip
vil fortsatt kunne henvises til farleden under Askøybrua.
Til forprosjektet er det utarbeidet konsekvensutredning
og en reguleringsplan for tiltaket som er sendt til høring
hos relevante myndigheter og høringspartnere, så vi
har satt prosessen i gang. Resultatene av denne høringen
forutsettes behandlet sammen med forslag til regulering av den utredede
løsning i løpet av 2004.
Jeg vil, før jeg konkluderer mer,
avvente behandlingen av saken, og jeg skal komme tilbake til Stortinget med
en videre oppfølging i forbindelse med budsjettforslaget
som legges fram til høsten. Hvorvidt vi da er kommet så langt
at vi kan trekke konklusjoner, er det for tidlig å si,
men jeg skal i hvert fall komme tilbake til Stortinget med en rapportering
i forbindelse med statsbudsjettet.
Arne Sortevik (FrP) [12:44:30]: Jeg takker for svaret.
Jeg vil også understreke
at initiativ som statsråden tidligere
har tatt for å få saken ut av dødvanne,
ser jeg på som meget positivt.
Men i svar på skriftlig spørsmål
om dette i november 2003, altså i fjor, svarte statsråden
bl.a.:
«Kystverket
er nå i sluttprosessen i arbeidet med forprosjektet. Status
i arbeidet vil bli omtalt i Nasjonal transportplan
2006-2015, som fremmes for Stortinget våren 2004.» – Det
er der vi er nå. – «Saken vil bli forelagt
Stortinget på egnet måte etter
at forprosjektet er avsluttet.»
Så gjenstår å klargjøre
statsrådens svar. Er det slik at når denne saken
og dette prosjektet ikke er omtalt i NTP – for
det er det ikke – betyr det ikke
at det er satt bom for prosjektet på noen som
helst måte, men at det er snakk om en forsinkelse, og at
det vil komme til Stortinget som en tydelig sak og på en
egnet måte for å få en sluttbehandling
mot realisering?
Statsråd Svein Ludvigsen [12:45:38]: Framdriften i denne nye utredningen og grundigheten
i den gjorde at man ikke klarte å avslutte arbeidet
før NTP ble oversendt Stortinget. Jeg fant det da ikke
naturlig å redegjøre for denne saken, når
vi ikke hadde det nye grunnlaget, som vi alle
hadde vært enige om skulle ligge der.
Vi har satt prosessen i gang. Jeg skal komme
tilbake til Stortinget i budsjettet for 2005 og redegjøre
på en så grundig måte som det er mulig
på det tidspunktet. Når det kommer til bevilgninger,
må jeg avvente budsjettbehandlingen før jeg kan
gi noe mer konkret svar på det.
Arne Sortevik (FrP) [12:46:18]: Jeg merket meg i statsrådens oppsummering
av forhistorien til dette prosjektet, som dessverre
er veldig lang, at det var en forutsetning ved bygging av Askøybroen
at man også skulle få en seilingsled.
Jeg vil gjerne ha statsråden til å bekrefte at
det oppfattes som en forutsetning, og at det i forhold til forutsetningen,
som dreier seg om to prosjekter, faktisk mangler gjennomføring
av det ene.
Statsråd Svein Ludvigsen [12:46:46]: Bakgrunnen for at jeg har tatt tak i denne
saken og kommet så langt som dette, er forhistorien. Den
tror jeg vi har en felles opplevelse av.
Når det så gjelder en eventuell
løsning med utbygginger og bevilgninger, må Stortinget
inn i bildet. Det skal gjøres avveininger i de enkelte
budsjettene, og jeg går ut fra at representanten Sortevik
er enig med meg i at det er jeg ikke alene om å avgjøre.
Det skal hele dette huset være
med på. Så la oss nå få gjort
det forarbeidet som jeg tror saken er tjent med, slik at vi ikke
går inn i en ny omgang med nye utredninger.