Marit Nybakk (A) [11:25:20]: Mitt spørsmål var egentlig
ment for forsvarsministeren, men jeg har ikke noe imot
at det besvares av justisministeren. Jeg forstod av gårsdagens
Brennpunkt-program at Justisdepartementet ønsker
seg store deler av forsvarsbudsjettet og Forsvarets oppgaver.
Jeg stiller følgende spørsmål:
«Det finske selskapet Fortum
har bydd 5,37 mrd. kr for Oslo kommunes eierandel
i Hafslund. Byrådet i Oslo anbefaler
salg, og saken blir avgjort i bystyret 26. mai.
Hva betyr en slik avhending for forsyningssikkerheten i
hovedstadsregionen, for beredskapsplaner, for Forsvaret og for samfunnssikkerhet,
spesielt dersom kjøper selger deler av eller hele
selskapet til interesser i flere land?»
Statsråd Odd Einar Dørum [11:26:11]: Jeg vil med presidentens tillatelse bruke noen
få ekstra sekunder, siden representanten hadde
en ikke meddelt tilleggskommentar
i innledningen til sitt spørsmål.
Det er ikke slik at man styres etter
media i Norge, man styres etter dokumenter framlagt i
Stortinget. Det er ikke slik at Justisdepartementet ønsker
seg store deler av Forsvaret. Tvert imot har vi et utmerket samarbeid
med Forsvaret. Det framgår både av langtidsplanen
for Forsvaret og av meldingen som Stortinget nå har fått
om sivilt-militært samarbeid, med klare spilleregler og
klare retningslinjer. Jeg følte at det var rett å si
dette.
Presidenten: Det er dermed oppklart.
Statsråd Odd Einar Dørum [11:26:47]: Da går jeg over til å svare
på spørsmålet.
Når det gjelder temaet som representanten
har tatt opp, er salget ikke lenger aktuelt. Det er avblåst både
av den som har kommet med budet, og av Oslo kommune. Men
det kan være grunn til å gi noen
prinsipielle betraktninger.
Offentlig eierskap kan begrunnes ut fra hensynet
til å ivareta økonomisk virksomhet markedet
ellers ikke kan løse, f.eks. infrastrukturoppgaver,
forvaltning av viktige fellesverdier, osv.
Samfunnet er i dag helt avhengig av en pålitelig
kraftforsyning. Regjeringen gir derfor høy prioritet til
arbeidet med å ivareta beredskapen og forsyningssikkerheten
i kraftsektoren. Olje- og energidepartementet er ansvarlig for å regulere
kraftforsyningsberedskapen og -sikkerheten. Dette framgår
av energiloven kapittel 6. Gjennom forskrifter gitt av Norges vassdrags-
og energidirektorat er alle aktører i kraftforsyningen
pålagt en rekke forpliktelser som skal sikre tilfredsstillende
beredskap og sikkerhet. I tillegg skal Direktoratet for samfunnssikkerhet og
beredskap, DSB, i samarbeid med NVE vurdere
om vedlikehold av kraftledningsanlegg og kraftledningsgater er tilfredsstillende.
Når det gjelder beredskap og forsyningssikkerhet
i kraftforsyningen, er det et lovpålagt ansvar som enhver aktør
må forholde seg til, uavhengig av eierskap. I lys av våre
erfaringer så langt er det ikke grunn til å frykte
at utenlandske eierinteresser i seg selv medfører
svekket sivil eller militær beredskap. Et kraftselskap
kontrollert av utenlandske interesser
vil ha de samme krav til å ha nødvendig personell
og kompetanse tilgjengelig til enhver tid for å møte
ekstraordinære situasjoner. God beredskapspolitikk og forsyningssikkerhet
innenfor kraftsektoren er derfor mål
som må ivaretas uavhengig av eierskapsstrukturen.
I denne sammenheng vises det for øvrig til omtale av dette
i St.meld. nr. 39 for 2003-2004, Samfunnssikkerhet og sivilt-militært
samarbeid, som jeg viste til i sted.
Nå er det slik at problemstillingen
i forhold til infrastruktur er spesielt viktig, og den
går på sårbarhet. Derfor er denne problemstillingen
knyttet til sikring av tilgang på samfunnskritiske
varer og tjenester omtalt i den meldingen jeg viste til. Regjeringen
tar sikte på å prioritere en kartlegging av de
virkemidler som kan brukes, for å sikre rikets sikkerhet
i forbindelse med vital infrastruktur og hvordan vitale nasjonale
interesser kan ivaretas når offentlige
virksomheter privatiseres.
Representanten har uavhengig av Hafslund-saken etter
min mening pekt på en prinsipielt viktig problemstilling
som denne statsråden og denne regjeringen vil sørge
for å få gjennomgått på en skikkelig
måte.
Marit Nybakk (A) [11:29:12]: Jeg er veldig glad for det første
som justisministeren sa, at det er et utmerket samarbeid mellom
Forsvaret og sivilt beredskap i Norge, men det er et syn som tydeligvis ikke
deles av nestkommanderende i Politidirektoratet.
Så er det riktig at St.meld. nr. 39,
om samfunnssikkerhet, ble lagt fram sist fredag. Den gir oppmerksomhet
til det som kalles samfunnets kritiske infrastruktur: kraftforsyning,
telekommunikasjon og transport. Kraftforsyning i hovedstadsregionen
er virkelig kritisk infrastruktur. Jeg er veldig glad for at justisministeren
understreker at dette er en sak som har stor prinsipiell betydning,
uavhengig av salg av Hafslund. Nå har jo Kristelig
Folkeparti ombestemt seg – vi vet ikke
hva de kommer til å gjøre neste gang forslaget
kommer fra det nåværende byrådet.
Min oppfatning av dette er at hvis Hafslund skulle bli solgt videre
fra et eventuelt finsk selskap til russisk storkapital, så kan
det vel hende at det kan true samfunnssikkerheten i hovedstadsregionen.
Statsråd Odd Einar Dørum [11:30:30]: Noen kommentarer.
Etter min kunnskap har Politidirektoratet
et utmerket samarbeid med Forsvaret. Jeg skal ikke
gå inn på medieprogrammer her, for det kunne ført
til interessante refleksjoner, tror jeg, som kanskje representanten
og jeg ville dele også i ettertid.
Når det gjelder det prinsipielle,
går jeg heller ikke inn på Hafslund-saken – den
er lokal. Det er også slik at etter min
kunnskap har heller ikke Venstre i Oslo
vært for dette salget. Det salget vurderes lokalt. Jeg
har tillit til at Oslos politikere vil finne en struktur som er
framtidsrettet og fornuftig.
Men uavhengig av Hafslund-saken kan jeg gå inn
på et område som jeg i hvert fall berøres
av, f.eks. Svalbard. Hvis vi f.eks. skulle gått til en
totalprivatisering av Store Norske, så kunne det jo tenkes
at Store Norske en dag endte opp som eid av en aksjepost
i Genève, som var eid av en annen aksjepost et helt annet
sted, og som de facto, ved et slikt salg, ville ført til
at vi mistet hele den prinsipielle kontrollen med Svalbard-samfunnet,
og dermed grunnlaget i forhold til Svalbardtraktaten og våre
internasjonale forpliktelser. Derfor er det slik at i bakteppet
for representantens spørsmål, når vi
trår noen skritt unna både
Fortum og Hafslund, ligger det en problemstilling som er prinsipiell,
og som jeg vil ta initiativ til å følge opp
aktivt.
Marit Nybakk (A) [11:31:42]: Jeg er veldig glad for det justisministeren sier
nå. For jeg tror nettopp det prinsipielle i forhold
til kritisk infrastruktur og mulige utenlandske
eiere er noe som man må se på på prinsipielt grunnlag.
Og når jeg har konsentrert meg om kritisk
infrastruktur i hovedstadsregionen, er det selvfølgelig
fordi det betyr mye ikke bare for hovedstaden,
men for hele landet.
Jeg vil også spørre
statsråden om dagens beredskapslov dekker uforutsigbare
situasjoner, der også terror mot infrastruktur
og salg av vesentlige samfunnsressurser kan være
en trussel mot folks daglige trygghet og sikkerhet – og
igjen: jf. det han sa om Svalbard.
Statsråd Odd Einar Dørum [11:32:25]: Vi har lagt til grunn at de lover vi har, skal være
forpliktende. Men for å være på den
helt sikre siden i en tid hvor vi stadig får nye problemstillinger
og utfordringer, vil jeg som sagt sørge for at det blir
en slik gjennomgang som jeg skisserte i det første
svaret. Det kan være spørsmål,
som i eksemplet med Svalbard, som handler om at man alltid må eie
nok, for å si det på den måten. Det kan også være spørsmål
som handler om at gitt at man ikke eier, hva gjør
man da for å være helt sikker på at
reguleringene er gode nok? Det å få dette
gjennomgått er ganske vesentlig.
Utenfor denne sal har tidligere statsminister Kåre
Willoch reist denne problemstillingen, og jeg møtte selv
problemstillingen da jeg var i USA rett etter 2001. Det
er som en oppfølging av sårbarhetsmeldingen, men også som
en oppfølging av den stortingsmeldingen representanten
nå mottar i den fagkomiteen hun sitter i, at jeg valgte å gi
det prinsipielle signal at jeg vil se på infrastrukturspørsmålene.
Jeg vil ikke i utgangspunktet ha et bestemt
syn på eiendomsforhold, men jeg vil se med et åpent
sinn på infrastrukturspørsmålene. For
vi har plikt til å ta sårbarhet på alvor.
Så har jeg selvfølgelig dyp
forståelse for at representanten er Oslo-patriot og følger
opp saker som vedrører byens vel.