Øyvind Korsberg (FrP) [12:38:00]: «Ifølge Aftenposten den 21.
september utreder fylkesmannen i Østfold hvilke deler av
det nye nasjonalparkområdet i Hvalerskjærgården
som kan få forbud mot motorbåttrafikk (fritidsbåter).
Høringsfrist i saken var 15. september, og den skal avgjøres
i statsråd i begynnelsen av 2006, altså den vil
ikke bli forelagt Stortinget.
Synes statsråden dette gagner vernearbeidet
generelt, og vil statsråden sikre at nasjonalforsamlingen
får anledning til å behandle saken?»
Statsråd Knut Arild
Hareide [12:38:37]: Det er Kongen i statsråd som har mynde
til å fatta vedtak etter naturvernlova. I særleg
viktige saker der verneinteresser og andre store samfunnsinteresser
er i konflikt, kan Regjeringa på førehand be om
råd frå Stortinget før ein tek endeleg
avgjerd. Det har ein gjort i samband med nokre tidlegare vernesaker
der kraftutbyggingsinteressene var store: Hardangervidda, Jostedalsbreen
og Saltfjellet–Svartisen. Om det vil vera aktuelt å spørja
Stortinget om råd i Hvaler-saka, har eg i dag ikkje grunnlag
for å seia noko om, så lenge saka ikkje ligg på mitt
bord.
Elles har både nasjonalparkplanen
og barskogplanen tidlegare vore lagde fram for Stortinget i eigne
meldingar utan at ein har drøfta dei einskilde, konkrete
verneframlegga i detalj. I nasjonalparkmeldinga var framlegget til vern
av Hvaler omtalt. Eg syner her til pkt. 9.4.4. i St.meld. nr. 62
for 1991-1992. Regjeringa har òg orientert Stortinget om
sitt verneplanarbeid gjennom dei årlege budsjetta.
Det er ikkje første gongen spørsmålet
om særskild stortingshandsaming av konkrete verneframlegg
har vore teke opp her i Stortinget. Ei slik drøfting hadde
ein i samband med eit Dokument nr. 8-framlegg om å leggja
verneplanen for Setesdal Vesthei–Ryfylkeheiane fram for Stortinget.
Eg syner her til Dokument nr. 8:92 for 1995-1996 og Innst. S. nr. 92
for 1996-1997. Kravet om stortingshandsaming av verneplanen blei
på generelt grunnlag da avvist av fleirtalet, da mynde
i slike saker ligg hos Kongen i statsråd. Komiteen peika
i innstillinga likevel på at verneplanprosessen burde skje
på ein god og smidig måte, slik at ein sikra eit
framtidig konstruktivt samarbeid med kommunar, fylkeskommunar og
interesser i området. Gjennomføring av gode, demokratiske
og inkluderande verneplanprosessar er òg noko Regjeringa legg
vekt på i alle slike saker.
Det er etter mitt syn ingenting nytt som har
skjedd i desse spørsmåla sidan den gongen som
skulle føra til at ein bør endra på dei
handsamings- og vedtaksprosedyrane som vi har til rådvelde
i saker etter naturvernlova.
Øyvind Korsberg (FrP) [12:41:10]: Jeg takker statsråden for svaret.
Det som er viktig videre framover, er å følge
opp de faktiske vedtak Stortinget har gjort, og de føringene
som er lagt. Jeg har lyst til å lese fra innstillingen
i forbindelse med behandlingen av nasjonalparkplanen. Det står
det:
«Komiteen
har merket seg at Stortinget i St.meld. nr. 62 ikke inviteres til å gjøre
vedtak om de enkelte forslag til vern.»
Det betyr at man ikke har fått noe
mandat fra Stortinget til å utrede en verneprosess der
man skal nekte eller hindre båttrafikk, slik som fylkesmannen
nå legger opp til.
Jeg vil gjerne vite litt mer om hvordan statsråden
konkret har tenkt å følge opp Stortingets vedtak
og vilje.
Statsråd Knut Arild
Hareide [12:42:08]: Denne saka har ikkje komme på mitt
bord enno. Ho er no til behandling hos fylkesmannen, og det er eit
stort arbeid. Eg veit at det òg er eit konstruktivt og
godt samarbeid med dei lokale kommunane, og det er eg glad for.
Eg har òg forstått at ein del av kommunane er
positive til det arbeidet som no blir gjort.
Dette med motorferdsel på både
sjø og land blei teke opp. Når det gjeld motorferdsel
i utmark, er det eit eige lovverk om det. I forhold til Hvaler og
Fredrikstad vil òg sjøtrafikken vera avgjerande.
Det er jo ein tradisjon knytt til kystsamfunnet og området
her for ein vesentleg båttrafikk. Det betyr at småbåttrafikken
og nyttetrafikken, slik eg ser det, i stor grad bør fortsetja
som tidlegare. Men det er klart at ein må ta omsyn til
viktige verneområde i høve til sjøfugl
og anna.
Eg vil sjå på reguleringa
her, men det er snakk om ein tradisjon, og den tradisjonen for trafikk
vil sjølvsagt fortsetja.
Øyvind Korsberg (FrP) [12:43:25]: Jeg takker statsråden for svaret.
Et av de viktigste innspillene vi har fått
i denne saken, er at det fullstendig mangler forståelse
i befolkningen for at man nå skal tre ned over hodet på dem
et nytt regime. At man vil verne i enkelte perioder, når
det er sjøfugl og hekketid, tror jeg ingen har problemer
med, men det at man nå setter i gang en verneprosess, har
ikke forståelse i befolkningen.
Statsråden sier at dette ikke er på hans
bord, men da vil jeg oppfordre statsråden til å få det
på sitt bord. For det som nå skjer, er faktisk
at fylkesmannen tar seg til rette utover de føringer og
de vedtak som Stortinget har gjort, og da bør jo absolutt
statsråden gripe inn, for dette er ikke rett bruk av ressursene.
Fylkesmannen har ikke fått dette oppdraget. Min oppfordring
til statsråden er at han må sørge for
at han får det på sitt bord og får stoppet dette
tullet som fylkesmannen holder på med.
Statsråd Knut Arild
Hareide [12:44:27]: For det første vil eg seia at vernearbeid
er eit viktig arbeid. Eg er ikkje einig når representanten
seier at dette arbeidet møter ein slik lokal motstand.
Det er mange som ser nettopp nytten av det.
Eg er oppteken av at me skal ha gode, demokratiske prosessar
der alle skal få lov til å bli høyrde.
Gjennom det arbeidet som fylkesmannen no gjer, som er første
delen av eit arbeid, blir det moglegheit for å få høyring
om det. Dersom statsråden grip inn på eit så tidleg
stadium, vil me nettopp leggja band på dei prosessane der
både lokalbefolkning og interesseorganisasjonar får
lov til å ta del i eit viktig demokratisk arbeid. Det ønskjer
eg å leggja til rette for.
Sjølvsagt skal det leggjast til rette
for ein del av den kulturen som er på dette området.
Eg opplever òg at fylkesmannen i sitt arbeid nettopp har
ei brei tilnærming til eit godt planarbeid som òg
er med og tek omsyn til lokale interesser.