Martin Engeset (H) [13:17:45]: Jeg tillater meg å stille følgende
spørsmål til helse- og omsorgsministeren:
«Stortinget vedtok i forrige
stortingsperiode, etter forslag fra Bondevik
II-regjeringen, at styremøtene i de statlige helseforetakene
skal være åpne. Da styret i Helse Øst 9.
november skulle drøfte det for Østfold svært
viktige strategidokumentet Helse Øst 2025, besluttet styret å lukke
møtet. Dette har vakt sterke reaksjoner
i Østfold.
Mener statsråden at en slik praktisering
av bestemmelsene om åpne styremøter
er i tråd med lovens intensjon og bokstav?»
Statsråd Sylvia Brustad [13:18:23]: Jeg mener det er veldig viktig at
helseforetakenes virksomhet er preget av en åpenhetskultur.
Og det skal være høy grad av offentlighet
om de saker som blir behandlet i styrene. Det skal det ikke være noen
tvil om.
Riksrevisjonen har gjennomgått styrenes
praktisering av ordninga med åpne styremøter.
Den viser at relativt få av styrenes saker behandles bak
lukkede dører. De fleste helseforetak publiserer styredokumenter
og styreprotokoller på nettsidene sine. Intensjonen med å åpne
styremøtene for offentligheten er å bidra til
tillit og legitimitet for foretakene. Det er viktig. Vi har en høy
grad av åpenhet om styrenes arbeid, og jeg vil si at åpenheten
understøtter de målene.
I tråd med Stortingets vedtak er det
i styringsdokumentene til foretakene bestemt at styremøtene
skal være åpne. Styringsdokumentene
fastsetter at prinsippene i offentlighetsloven skal anvendes. Det
betyr at møter kan lukkes bare når det
er et reelt og saklig behov for det. Det skal
gis en begrunnelse når en sak behandles bak lukkede dører. Prinsippet
om meroffentlighet gjelder, og det skal ligge til grunn for styrenes
vurdering av om en sak skal behandles bak lukkede dører.
I den konkrete saken representanten her spør
om, har styret meg bekjent ikke protokollert en begrunnelse
for at møtet er lukket. Det er ikke i tråd
med de retningslinjer som gjelder for møteoffentlighet.
På generell basis er det ikke mulig å vurdere
om det er reell og saklig grunn til å lukke
et møte som skal behandle en langsiktig strategi
for et regionalt helseforetak. For å bygge tillit til styrets
arbeid bør, etter mitt syn, slike saker i utgangspunktet
behandles i åpne møter. Den langsiktige utviklingen
av spesialisthelsetjenesten skal belyses i en offentlig debatt.
Denne saken viser at vi alltid kan bli bedre.
Og det skal vi bli. For å bidra til å beholde
og styrke åpenheten rundt styrenes arbeid vil Helse- og
omsorgsdepartementet i disse dager sende brev til de regionale
helseforetakene hvor det klargjøres hvordan møteoffentlighet
skal praktiseres.
Martin Engeset (H) [13:20:28]: Jeg vil takke statsråden for svaret,
som jeg oppfatter som positivt, i den forstand at statsråden,
slik jeg hører henne, er tydelig på at den praksisen
Helse Øst her forsøkte å legge seg på, ikke er
i tråd med intensjonen i de bestemmelsene som Stortinget
og departementet har lagt til grunn.
Jeg vil understreke hvor viktig dette er. Det
er ikke en hvilken som helst sak man her skulle drøfte,
man skulle faktisk drøfte utviklingen av det samlede sykehustilbudet til hele Østfolds
befolkning i et langsiktig perspektiv, og endelig
vedtak skulle gjøres allerede i desember. Så det å gjemme
seg bak at saken var på et veldig tidlig stadium, kan jeg
som stortingsrepresentant ikke
akseptere. Det som er alvorlig med denne typen hemmelighold, er
at det svekker legitimiteten og tilliten til kanskje det viktigste
velferdstilbudet befolkningen har, nemlig sykehustilbudet. Og det
kan vi ikke leve med.
Jeg er veldig glad for at statsråden
nå innskjerper dette, og jeg opplever at dette er en smekk
på fingrene til Helse Øst for en dårlig
praktisering av offentlighetsloven og bestemmelsene.
Statsråd Sylvia Brustad [13:21:39]: Ja, det skal være en saklig
og reell begrunnelse hvis man ikke har åpenhet rundt
disse møtene.
Som sagt: I den konkrete saken har jeg ikke
registrert at styret har protokollert en begrunnelse
for at de lukket møtet, og da er det ikke i tråd
med de retningslinjer som gjelder. Det kommer jeg til å presisere,
og det er også på den bakgrunn at vi
i disse dager sender ut brev til alle regionale
helseforetak.
Jeg er helt enig med spørreren i at
så viktige saker som vi her snakker om, f.eks. bygging
av et nytt sjukehus i et fylke eller en region, selvfølgelig
er av offentlig interesse. Det skulle bare mangle at folk ikke
fikk innsyn i og muligheten til å diskutere det. Så kan
det finnes enkeltsaker hvor det allikevel er grunn til å unnta
det, men da skal det begrunnes og protokolleres på en skikkelig
måte.
Martin Engeset (H) [13:22:28]: Jeg takker igjen statsråden
for utdypningen.
Jeg er kjent med at Sarpsborg Arbeiderblad
har påklaget styrets vedtak om å lukke møtet
9. november. Siden Helse Øst ønsket å opprettholde
sitt vedtak om lukket møte, bad Sarpsborg Arbeiderblad
om at saken ble videresendt som en klage til Helse- og omsorgsdepartementet. Jeg
regner med at statsråden vil behandle denne klagen fra Sarpsborg
Arbeiderblad på en tilfredsstillende måte, og
at det kommer i tillegg til den presiseringen generelt som hun varslet
at hun ville sende ut.
Statsråd Sylvia Brustad [13:23:14]: Vi forsøker å behandle alle
klager som kommer, på en skikkelig måte. Det skal
vi også gjøre hvis det kommer en klage
fra Sarpsborg Arbeiderblad. Jeg håper for ettertiden at
vi unngår den typen saker som vi her har sett eksempler
på. Det er derfor vi nå presiserer dette.