Kontroll- og konstitusjonskomiteen vedtok i møte 18. februar 2003 å igangsette forberedelser i en egen sak til Stortinget, jf. Stortingets forretningsorden § 12 pkt. 8 siste ledd, vedrørende Personalsak i Forsvaret - tidligere omtalt i Årsmelding for 2000 fra Stortingets kontrollutvalg for etterretnings-, overvåkings- og sikkerhetstjeneste (EOS-utvalget) - Dokument nr. 16 (2000-2001), jf. Innst. S. nr. 235 (2000-2001) og EOS-utvalgets årsmelding for 2001 - Dokument nr. 16 (2001-2002), jf. Innst. S. nr. 273 (2001-2002).

Saken gjelder Owe Ellingsen, som etter å ha vært ansatt i Forsvaret siden 1963 ble fratatt sikkerhetsklareringen 18. mai 1999. Bakgrunnen for dette var flere registrerte sikkerhetsbrudd.

Som følge av sikkerhetsklareringstapet, ble Ellingsen sagt opp fra sin stilling som avdelingsdirektør ved Forsvarets overkommando ved vedtak i tilsettingsrådet 19. oktober 2000. Oppsigelsesvedtaket ble påklaget til Forsvarsdepartementet, som 21. mars 2001 stadfestet tilsettingsrådets vedtak.

Ved stevning av 14. mai 2001 reiste Ellingsen sak mot staten v/Forsvarsdepartementet for å få kjent oppsigelsen ugyldig. Ved Oslo tingretts dom av 25. april 2002, ble oppsigelsen av Owe Ellingsen kjent ugyldig.

Staten v/Forsvarsdepartementet anket dommen, men valgte senere å trekke anken i oppsigelsessaken.

Ved stevning av 27. august 2001 reiste Ellingsen også søksmål om gyldigheten av å frata ham sikkerhetsklareringen. Denne saken er foreløpig ikke behandlet i rettsapparatet.

Ellingsen tok tapet av sikkerhetsklarering opp med Stortingets kontrollutvalg for etterretnings-, overvåkings- og sikkerhetstjeneste (EOS-utvalget) ved brev av 23. oktober 1999. EOS-utvalget tok deretter saken opp med Forsvarsdepartementet. Det ble blant annet reist spørsmål om ikke Ellingsen og hans advokat burde få innsyn i sakens dokumenter.

Kontroll- og konstitusjonskomiteen fikk kjennskap til saken gjennom EOS-utvalgets årsmeldinger for 2000 og 2001. EOS-utvalget kom med kritikk mot deler av saksbehandlingen i sikkerhetsklareringssaken. Kritikken rettet seg særlig mot at Ellingsen fikk mangelfullt innsyn i sakens dokumenter. I brev av 29. juni 2001 fra EOS-utvalget til Forsvarsdepartementet, ble departementet anmodet om å foreta en ny gjennomgang av saken på en mest mulig uhildet måte. EOS-utvalget har også påpekt det uheldige i at departementet kun benyttet muntlig saksbehandlingsform overfor vitner som tidligere i saken hadde gitt skriftlige forklaringer.

Komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig Folkeparti fremmet følgende Protokolltilførsel i møtet 18. februar 2003:

"Komiteens medlemmer fra Høyre, Martin Engeset og André Dahl, og medlemmet fra KrF, Modulf Aukan, registrerer at et flertall i komiteen har vedtatt å åpne sak knyttet til en konkret personalsak i Forsvaret.

Disse medlemmer viser til at domstolene, ut fra det maktfordelingsprinsipp som Grunnloven bygger på, har en stilling som selvstendig statsmakt. Dette betyr at Stortinget og Regjeringen ikke kan overprøve domstolenes avgjørelser, eller forsøke å påvirke disse avgjørelsene. Stortinget har tradisjon for å vise betydelig tilbakeholdenhet når det gjelder å behandle temaer som har en tilknytning til en konkret sak som er under domstolsbehandling. Disse medlemmer viser videre til at for de deler av saken der rettskraftig dom foreligger må komiteen legge til grunn at dommen er korrekt.

Disse medlemmer vil derfor vise til at det er klare betenkeligheter av konstitusjonell art ved at komiteens flertall nå vil behandle en sak hvor viktige elementer i saken fortsatt ligger til behandling i rettsapparatet.

Disse medlemmer har merket seg at flertallet i sin saksavgrensning søker å unngå å komitebehandle de delene av saken som gjelder angjeldende persons sikkerhetsklarering, siden dette spørsmålet fortsatt ligger til behandling i rettsapparatet. Etter disse medlemmers oppfatning er imidlertid spørsmålet om tap av sikkerhetsklarering en så sentral del av personalsaken, og at det således vil være høyst problematisk å behandle personalsaken uten å komme inn på den delen av saken som står for retten.

Disse medlemmer vil også på generelt grunnlag advare sterkt mot å åpne sak i komiteen om et sakskompleks som delvis er ferdigbehandlet i rettsapparatet og som delvis fortsatt ligger til behandling i rettsapparatet."

I brev av 6. februar 2003 til Det konstitusjonelle kontor reiste Høyres stortingsgruppe ved stortingsrepresentantene Martin Engeset og André Dahl, spørsmål vedrørende konstitusjonelle og prinsipielle problemstillinger knyttet til å åpne sak. Dette brevet og svar fra Det konstitusjonelle kontor av 11. februar 2003, følger som vedlegg 2 og 3.

Statsråd Kristin Krohn Devold ble 13. mars 2003 tilskrevet om at komiteen hadde igangsatt forberedelser i en egen sak til Stortinget.