Brev fra Nærings- og handelsdepartementet v/statsråden til arbeids- og sosialkomiteen, datert 23. mai 2013

Vedrørende inkurie i Prop. 115 L (2012-2013) Lov om stillingsvern mv. for arbeidstakere på skip

Det vises til Prop. 115 L (2012-2013) Lov om stillingsvern mv. for arbeidstakere på skip (skipsarbeidsloven) som ble oversendt Stortinget den 12. april 2013.

Videre vises til kapittel 13 Øvrige bestemmelser § 13-2 om endringer i andre lover punkt 4 (s. 250 i proposisjonen), der det går frem hvilke endringer som foreslås gjennomført i lov 12. juni 1987 nr. 48 om norsk internasjonalt skipsregister (NIS-loven) fra det tidspunkt loven trer i kraft.

Ved en inkurie er det ikke foreslått en konsekvensjustering i NIS-loven § 12 annet ledd bokstav d, som i dag viser til sjømannsloven § 32. Denne bør vise til skipsarbeidsloven § 4-7.

Jeg anmoder Stortinget om å ta til vurdering en tilføyelse i kapittel 13 § 13-2 punkt 4 en henvisning til lov 12. juni 1987 nr. 48 om norsk internasjonalt skipsregister § 12 annet ledd bokstav d med følgende ordlyd:

• d) plikten til å stille garanti eller tegne slik forsikring som nevnt i § 4-7 i skipsarbeidsloven er overtrådt.

For øvrig gjøres det oppmerksom på at lovutkastet kapittel 10 fra departementets side er foreslått endret noe i forhold til utvalgets forslag. Dette på bakgrunn av at Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet den 22. mars 2013 gjennom Prop. 88 L (2012-2013) Diskrimineringslovgivning, har foreslått endringer i arbeidsmiljølovens bestemmelser om diskriminering kort tid før Prop. 115. L Skipsarbeidsloven skulle ferdigstilles. Utkastet til skipsarbeidslov §§ 10-1, 10-4 og 10-9 er endret på denne bakgrunn. Jeg ber Stortinget om å være oppmerksom på dette ved behandlingen av de to lovforslagene.

Det var intensjonen at utkastet til skipsarbeidsloven § 10-9 skulle harmoniseres med utkastet til endring i arbeidsmiljøloven § 13-9, samtidig som de særskilte forholdene i skipsfarten skal ivaretas. I lovutkastet burde derfor også rederiet vært nevnt i første ledd første punktum for det tilfelle at rederi og arbeidsgiver er to ulike selskaper og diskrimineringen er gjort av rederiet. Proposisjon 88 L legger også opp til en realitetsendring ved at erstatning på grunn av diskriminering skal være objektivt. I dag gjelder det objektive ansvaret kun for oppreisning. Utkastet til § 10-9 første ledd legger opp til en tilsvarende løsning til sjøs. Spesialmerknadene til § 10-9 reflekterer imidlertid ikke fullt ut lovutkastets ordlyd.

Utvalget foreslo i sitt utkast en rett til oppreisning ved brudd på forbudet mot gjengjeldelse i § 10-7. Det var ikke departementets intensjon å ikke videreføre utvalgets forslag på dette punktet, men dette går ikke klart frem av lovutkastet.

Jeg anmoder således Stortinget å vurdere å endre § 10-9 første ledd første punktum til følgende ordlyd:

(1) Den som er blitt diskriminert i strid med § 10-1 eller utsatt for gjengjeldelse i strid med § 10-7, kan kreve oppreisning og erstatning uavhengig av om arbeidsgiveren eller rederiet kan bebreides for diskrimineringen.