Eva Lian (Sp):
Jeg tillater meg å
stille følgende spørsmål til kommunal- og arbeidsministeren:
Vil Regjeringen utsette høringsfristen
for Rattsø-utvalgets innstilling?
Statsråd Gunnar Berge:
Slik jeg har
oppfattet det, ønsker et flertall på Stortinget at et revidert
inntektssystem skal kunne tas i bruk fra og med 1997. Dette betyr at det
ikke er mulig å forlenge høringsfristen utover 15. mars. Når Regjeringens
statsbudsjettforslag for 1997, som legges fram i oktober, skal baseres på et
revidert inntektssystem, må Stortinget behandle prinsippene for denne
revisjonen som en del av kommuneøkonomiproposisjonen før sommerferien. Skal
Stortinget rekke å behandle denne saken før sommeren, kan
kommuneøkonomiproposisjonen etter min vurdering ikke legges fram senere enn
10. mai. Det blir knapp tid i alle fall. Av dette følger min konklusjon at
en seriøs vurdering av høringsuttalelsene ikke vil være mulig med utsatt
høringsfrist.
Jeg vil samtidig benytte anledningen
til å understreke at alle kommuner som ønsker det, selvfølgelig kan gi
uttrykk for sine synspunkter på Rattsø-utvalgets forslag direkte til
departementet. Jeg får hver dag en rekke slike høringsuttalelser. Det har
aldri vært og skal aldri bli noe forbud mot å skrive direkte til
departementet hvis man føler at den prosess som KS bidrar til, ikke er
tilstrekkelig. Så for å gi alle høringsuttalelsene en seriøs og forsvarlig
behandling må vi holde fast på fristen 15. mars, men det vil dog være slik
at hvis det dropper inn høringsuttalelser etter denne datoen, vil også de
bli behandlet så seriøst som overhodet mulig. Alle uttalelser om saken som
er kommet inn til departementet før proposisjonen legges fram, vil
selvfølgelig følge saken til Stortinget.
Eva Lian (Sp):
Jeg takker statsråden
for svaret, som i og for seg ikke var spesielt overraskende ut fra det
opplegget som er lagt.
Jeg la merke til at statsråden
poengterte at det var forslag til et revidert inntektssystem som skulle
legges fram i forbindelse med kommuneøkonomiproposisjonen. Det inntrykk jeg
tror Stortinget sitter igjen med, er at forslaget som Rattsø-utvalget har
lagt fram, ikke er et revidert system, men faktisk et helt nytt system. Når
dette kom fram, er det tydelig et flertall i Stortinget som ønsker en lengre
frist for å få en grundig og demokratisk høringsrunde. Den høringsrunden
skal sikre at utvalget og kommuneøkonomiproposisjonen, eventuelt en egen sak
om et nytt inntektssystem, får en seriøs og grundig behandling. Det er jeg
sikker på at hele Stortinget er opptatt av. Det er så store endringer som
foreslås. Er ikke statsråden bekymret for at høringen blir for kort, slik
at det ikke sikrer en forsvarlig behandling?
Statsråd Gunnar Berge:
Det kan
selvfølgelig diskuteres hvorvidt Rattsø-utvalget har lagt fram forslag til
et nytt system eller en revisjon av eksisterende system. Det kan utvalget
ha sine egne oppfatninger av. Men det Stortinget blir invitert til å
forholde seg til, er den proposisjonen som Regjeringen legger fram. Og min
intensjon er altså å legge fram for Stortinget forslag til en revisjon av
inntektssystemet.
Det er korrekt at representanter også
fra Høyre har gitt uttrykk for at det kunne vært ønskelig med en lengre
høringsfrist. Det som samtidig har vært presisert, slik jeg har oppfattet
Høyres leder i hvert fall, er at Høyre også legger til grunn at saken skal
behandles av Stortinget i vårsesjonen. Da ville alternativet med en
forlenget høringsfrist være å utsette selve proposisjonen til 24. mai. Jeg
mener det ville være en helt uforsvarlig behandling å gi Stortinget så kort
tid til å behandle en så omfattende og viktig sak.
Eva Lian (Sp):
Jeg vil minne om at det
tross alt er Regjeringen som har lagt opp opplegget når det gjelder høring.
Dersom Stortingets flertall mener at man vil få for kort tid til å behandle
det forslaget som kommer til Stortinget, og de omfattende endringer - i
hvert fall så omfattende endringer som det som ligger i Rattsø-utvalgets
innstilling, men vi får jo se hva Regjeringen kommer opp med, og hvordan de
vil følge opp saken i forhold til det Rattsø sier - vil det ikke da være
naturlig å se del 1 og del 2 i Rattsø-utvalgets innstilling mer samlet, slik
at en får en total vurdering av hele kommunesektoren, både utgifter og
inntekter? Kan statsråden se at det kan være en måte å gjøre det på? Eller
er det så viktig at det ses i forbindelse med inntektssystemet og rammene
for 1997?
Statsråd Gunnar Berge:
Vi har jo levd
med dette inntektssystemet siden 1986. Det har vært gjennomført en del ikke
uvesentlige endringer underveis, men vi må også huske på at det er betydelig
misnøye med systemet, og at det har vært et sterkt press fra Kommune-Norge -
og også fra Stortinget - for å få en gjennomgang av og forslag om endringer
i systemet. Jeg tror derfor at svært mange - ikke minst kommunepolitikere -
ville bli veldig skuffet hvis en nå skulle utsette behandlingen av denne
saken. Jeg mener at dette kan gjøres på en forsvarlig måte.
Når det gjelder Rattsø-utvalgets
innstilling, er mandatet for del 2 i innstillingen lagt opp slik at det er
spørsmål som kan behandles helt uavhengig av de spørsmål som er tatt opp i
del 1, for å uttrykke det på den måten.