Erik Solheim (SV): Jeg skal få spørre olje- og energiministeren om følgende:

Ifølge Miljøstiftelsen Bellona har NVE og Olje og energidepartementet ikke lovhjemmel til å behandle CO2-utslipp, som må regnes som forurensning og behandles etter forurensningsloven - av SFT og Miljøverndepartementet. Ekspedisjonssjef Backer i Justisdepartementet har slått fast det samme.

Kan statsråden klargjøre hvordan, og av hvem, CO2-utslipp skal behandles, og om konsesjonstillatelsen til gasskraftverkene på Kårstø og Kollsnes er korrekt gitt i henhold til gjeldende regelverk?

Statsråd Ranveig Frøiland: NVE har ikkje gjeve noko særskilt løyve til utslepp av CO2. NVE har derimot gjeve løyve til å byggja og driva to gasskraftverk etter energilova. At NVE i grunngjevinga si for vedtaket om konsesjon har gått grundig inn på CO2-problematikken, medfører ikkje at NVE gjev løyve til denne typen utslepp.

Etter energilova skal energistyresmaktene leggja vekt på « allmenne og private interesser som blir berørt ». Dette gjev tilvising på at miljøomsyn skal vektleggjast. Forarbeidet til energilova nemner nettopp miljøomsyn som eksempel på kva styresmaktene skal leggja vekt på. NVE var derfor forplikta til også å vurdera CO2-spørsmålet. CO2-problematikken vart også teken opp av svært mange av høyringspartane. At NVE derfor følgde tilvisingane i energilova når det gjeld kva for omsyn etaten skal vurdera, inneber ikkje at NVE også har gjeve eit generelt løyve til utslepp. Eg kan derfor ikkje sjå anna enn at konsesjonen til gasskraftverka er behandla på rett vis av NVE i samsvar med energilova.

Olje- og energidepartementet handsamar CO2-spørsmålet på den same måten etter energilova i samband med vedtaket til departementet i klagesaka. Dersom departementet held ved lag konsesjonen, vil heller ikkje dette vedtaket vera noko løyve til utslepp av CO2. Spørsmåla om slike utslepp skal forureiningsstyresmaktene handsama etter forureiningslova. Den nærare praktiseringa av denne lova når det gjeld slike utslepp, vil styresmaktene koma tilbake igjen til seinare.

Erik Solheim (SV): Det er vanskelig å tolke dette annerledes enn at statsråden nå tar et veldig vesentlig skritt tilbake, dels fra den forklaringen som i alle fall har versert i media, nemlig at det var NVE som skulle gi tillatelse til utslipp av CO2 - det er positivt at det nå er et tilbakelagt stadium - og dels fra den forklaringen at Stortinget ved å fatte vedtak om gasskraftverk så å si hadde behandlet utslippsspørsmålet.

Jeg tolker da statsråden slik at det dette betyr, er at utslipp av CO2 skal behandles på samme måte som andre utslipp, av SFT, og at man vil vente med oppstart av gasskraftverk til man har fått en ferdig behandling i SFT. Hvis dette er fortolkningen, er det veldig positivt. Da får vi vel en stortingsdebatt i morgen hvor vi klargjør lovgrunnlaget i denne saken. Men vi har i hvert fall oppklart det vesentligste.

Statsråd Ranveig Frøiland: Frå mi side har det vore rimeleg klart at det er energilova som regulerer bygging og drift av gasskraftverka. Vi har sagt at slik er det, og i dette spørsmålet var CO2-utsleppa så viktige at det vart grundig diskutert av Stortinget. Når det gjelder CO2-utsleppa - altså kor mykje utslepp det kan vera - har jo klimameldinga omtalt det. Den seier - og det har eg no sagt eit par gonger òg - at CO2 skal regulerast av forureiningslova. Men det som eg òg har sagt, er at dei verkemidla ein til no har brukt, har vore avgifter og avtalefesta reduksjon. Eg berre gjentek at CO2-utsleppa skal handsamast etter forureiningslova. Det er SFT som skal gjera det, og vi har sagt tidlegare at oppstart skal skje når endeleg utsleppssøknad ligg føre.

Erik Solheim (SV): Jeg syns dette er uhyre interessant, bortsett fra at dette selvsagt ikke er i tråd med hva Regjeringen har sagt til nå - slik statsråden hevder - men snarere det stikk motsatte av hva Regjeringen har sagt hele veien. Det er i alle fall positivt på den måten at dette gir jo Bellona hundre prosent rett i deres fremstilling av de juridiske sidene i saken. CO2-utslipp skal behandles etter forurensningsloven, og det er SFT som skal gi utslippstillatelsen. Jeg tar det da også for gitt at den eneste logiske følgen av dette er at oppstart av gasskraftverk skal være etter at SFT har behandlet og gitt sin tillatelse til utslipp - ikke på det punktet hvor en endelig søknad om utslipp foreligger. Det ville være komplett ulogisk å starte oppbyggingen av et gigantprosjekt når søknaden er sendt inn, og ikke når man er ferdig med å behandle søknaden.

Statsråd Ranveig Frøiland: Eg håpar at representanten Solheim har lese konsesjonssøknaden. Der er det altså ikkje - verken i søknaden eller i konsesjonen som er gitt frå NVE, og som i første runde vart følgt opp av Olje- og energidepartementet - gjeve noko utsleppsløyve. Det er gjeve konsesjon til å byggja og driva to gasskraftverk etter energilova. Det er det vi har heldt oss til fram til no. Utslepp skal handterast etter forureiningslova. Det er det SFT som skal gjera, og det skal gjerast etter at konsesjon er gjeve.