Inge Myrvoll (SV):
Jeg har følgende
spørsmål til samferdselsministeren:
Miljøskadene i forbindelse med
arbeidet med Romeriksporten er ikke enestående i norsk samferdsel. Det er
knyttet kjente miljøkonsekvenser til en rekke prosjekter, for eksempel Rv1
langs Ulvenvatnet i Hordaland. Det er også frykt for at nye prosjekter kan
medføre store utilsiktede miljøinngrep, jf. E18 under Baneheia i
Kristiansand.
Vil Regjeringen foreta en
miljørevisjon av vedtatte samferdselsprosjekter for å kartlegge både
tilsiktede og mulige utilsiktede miljøkonsekvenser ved prosjektene?
Jeg vil få lov til å rette opp « Rv1 »,
for i vår fikk den nytt navn - nemlig E39.
Statsråd Odd Einar Dørum:
I
Samferdselsdepartementets tildelingsbrev for 1997-budsjettet ble
Vegdirektoratet bedt om å gjøre greie for hvordan etaten ville sikre at alle
utbyggingsprosjekt som skal settes i gang fra 1998, har vært underlagt
miljømessig kvalitetssikring og om nødvendig miljørevisjon.
Jeg har fått opplyst fra
Vegdirektoratet at for prosjekt som settes i gang fra 1998, er det foretatt
en miljørevisjon av planene. Arbeidet har skjedd i samråd med fylkesmannens
miljøvernavdeling og fylkeskommunens kulturetat. I tillegg kan nevnes at
rapportering om gjennomført miljørevisjon inngår i dagens styringsdokumenter
mellom vegsjefene og Vegdirektoratet.
Vegdirektoratet skal i tillegg, og i
samråd med Samferdselsdepartementet og Miljøverndepartementet, utarbeide
retningslinjer for hvordan videre arbeid med miljømessig kvalitetssikring
skal gjennomføres.
Spørsmålet om en systematisk bruk av
miljørevisjon på jernbaneprosjekter er til vurdering i Jernbaneverket.
Jeg er positiv til miljørevisjon av
vedtatte planer, og kan konstatere at arbeidet er i gang.
Når det gjelder de konkrete
prosjektene som er nevnt, kan jeg vise til følgende:
- E39
- som da spørreren korrekt rettet opp - Moberg-Svegatjørn skal i henhold til
forslag til handlingsprogram for stamveger først starte i år 2000/2001. Før oppstart
vil miljørevisjon bli vurdert i samråd med fylkesmannen og fylkeskommunen i Hordaland
- For
E18 i Kristiansand er det nylig vedtatt reguleringsplan. Det er derfor ikke behov
for miljørevisjon nå, jf. svar på spørsmål 12, fra representanten Vidar Kleppe.
Men jeg vil også tilføye at jeg der understreket at det var viktig at man nå
fikk en miljømessig kvalitetssikring av prosjektet, og at jeg forutsatte at erfaringene
fra Romeriksporten ble tatt med i en slik sammenheng.
Inge Myrvoll (SV):
Jeg har også med
en viss interesse fulgt spørretimen tidligere i dag, og jeg har lyst til å
knytte en liten kommentar til det statsråden sa i et tidligere svar, om at
man ikke tok «omkamp på vedtatte prosjekter». Jeg tror det av og til er
viktig å vurdere det. Dersom vi ikke hadde tatt omkamp - jeg hadde nær sagt
flere ganger - så ville stamvegen gått gjennom Stordalen og ødelagt
Etne-vassdraget, men flere omkamper i Stortinget hindret at daværende
statsråd Opseth fikk sin vilje igjennom. På den andre siden har vi også
hatt omkamper - og da vil jeg vise til det spørsmålet som ble stilt av
representanten Stang om E18 i Østfold - som har ført til et dårligere
produkt miljømessig.
Så vi har hatt en rekke omkamper i
Stortinget, og jeg tror det kan være viktig å ha det. Jeg tror at en
samferdselsminister som vil ha en miljøprofil, blir nødt til å ta noen
omkamper på vedtatte prosjekt. Men framfor alt må vi ha en politisk,
kritisk gjennomgang av de miljøkriteriene som etatene legger til grunn, for
det er ikke sikkert etatens miljøvurdering stemmer overens med det vi
politisk bør legge til grunn.
Statsråd Odd Einar Dørum:
Jeg kan
love spørreren at jeg vil ta initiativ til å gjennomgå de kriteriene som
ligger til grunn for miljørevisjon og foreta en vurdering av dette. Jeg er
enig i at dette er et særdeles viktig arbeid. Jeg er også enig med
spørreren på ett punkt, nemlig at det å sørge for at man foretar en
miljørevisjon, gjør en for å få opplysninger som f.eks kan belyse en sak på
nytt. Det er nettopp kvalitetssikringen som er nøkkelen ved det. I den
forstand kan det jo tenkes at det blir omkamper. Men det jeg siktet til med
« omkamp » i sted, var ved store prosjekter, vel forberedt og vel gjennomført.
Men den kloke ettertanke som kommer med ny innsikt, gjør vi vel alle best i
å ta med oss uansett hvor vi sitter. Jeg skal selvfølgelig også for mitt
vedkommende ha den holdningen.
Inge Myrvoll (SV):
Jeg vil minne
statsråden om at de prosjektene han svarte for da, ennå ikke er gjennomført,
de er ikke startet opp, så der er muligheten til å gå inn mye bedre.
Vi har vedtatt prosjekter i Stortinget
som vi kanskje burde ha sett på, men som kanskje har kommet for langt. Jeg
vil vise til Trekantsambandet i Hordaland, hvor det er store miljøinngrep
som jeg tror statsråden helst hadde sett ugjort. Spørsmålet er om det er
for seint å få retta opp litt av det, ettersom prosjektet er satt i gang,
men det bør også ses på. Men det er klart det er bedre å være føre var.
Jeg vil minne statsråden om at han har et par år på seg når det gjelder E39
Ulvenvatnet, der det vil være meget store og tilsikta inngrep, ikke
utilsikta, som er det vi har diskutert mye den siste tida. Jeg har to andre
prosjekter som jeg vil be ham følge spesielt godt med i. Det er E6 i
Melhus, hvor Stortinget har grepet inn flere ganger, og det er E10, Lofotens
fastlandsforbindelse. Også her fins det en del korridorvalg, trasévalg, som
vil føre til meget store naturinngrep, tilsikta naturinngrep.
Statsråd Odd Einar Dørum:
Jeg synes
det var hyggelig at spørreren tilla meg en arbeidsmulighet innenfor rammen
av to år. Jeg kan forsikre at innenfor en slik tidsperiode skal jeg få
gjort både det ene og det andre. Men det får vel være slik i det politiske
liv at vi holder oss til de oppgavene vi nå er oppe i, og jeg er vel kjent
med at E39 er langt fram i tid. Det var også derfor jeg gikk spesielt til
dette prosjektet når det gjaldt muligheten til å gå inn i en miljørevisjon.
Når det gjelder spørrerens andre
synspunkter, skal jeg ta dem med meg.