Jørn L. Stang (Frp): «Etter opplysninger er Norge det eneste
landet i Europa med en ordning der asylsøkere har en lovfestet
rett til gratis advokat. I dag koster det norske skattebetalere
rundt 30 mill. kroner årlig. Store deler av asyladvokatene
har kjempet om å få flest mulig asylsøkere
som klienter fordi det er særs god butikk, noe som blir
finansiert av landets statsborgere.
Ønsker statsråden å ta noe
initiativ for omlegging av denne politikken og samtidig vurdere
salærutbetalingene til advokater som har spesialisert seg
på asylsøkere?»
Statsråd Odd Einar Dørum: De fleste land det er naturlig å sammenligne
oss med, har ordninger med fri rettshjelp til asylsøkere.
Selv om slike ordninger er utformet på forskjellig måte
i de ulike land, må det bero på en misforståelse å tro
at Norge er det eneste land i Europa som har en slik ordning.
De fleste asylsøkere som kommer til
landet, er ubemidlet og har dessuten varierende kunnskaper om hvilke saksbehandlingsregler
og rutiner som gjelder for behandlingen av deres sak. Ordningen
med fri rettshjelp er derfor viktig for å sikre asylsøkernes
rettssikkerhet, og jeg har ingen planer om å frata asylsøkerne
denne som sådan.
Jeg vil likevel understreke at jeg er opptatt
av å sikre at de rettssikkerhetsordninger vi har, fungerer
best mulig og uten unødig bruk av ressurser. Selv om rettssikkerhet er
viktig, må vi hele tiden stille oss kritisk til hvor mye rettssikkerhet
vi får ut av hver krone vi setter av til slike ordninger.
I løpet av året skal det gjennomføres
to reformer som begge har til hensikt å styrke asylsøkernes
rettssikkerhet. Den ene gjelder overføring av asylavhørene fra
politiet til Utlendingsdirektoratet. Målet med denne reformen
er både å styrke asylsøkernes rettssikkerhet
og å bidra til kortere saksbehandlingstid i asylsaker.
Den andre gjelder etablering av klagenemnda for asyl- og andre utlendingssaker.
Samtidig som disse reformene skal gjennomføres,
finner jeg det naturlig at det foretas en kritisk gjennomgang av
andre rettssikkerhetsordninger. Jeg er kjent med at Utlendingsdirektoratet
vurderer visse endringer i ordningen med fri rettshjelp for asylsøkere.
Det samme gjelder Justisdepartementet. I tillegg foretas det en
generell gjennomgang av ordningene for fri rettshjelp. Jeg finner
det imidlertid ikke riktig nå å kommentere eventuelle
endringsforslag før saken er ferdigbehandlet
i departementet.
Jørn L. Stang (Frp): Jeg takker for svaret. Jeg noterte meg at
statsråden vil se på visse endringer hva gjelder rettshjelp
for asylanter. Men når det gjelder det direkte spørsmålet
jeg hadde, vil han ikke fjerne ordningen med gratis advokathjelp
for asylsøkere, den skal fortsatt være lovfestet.
Det er på høy tid å sette
søkelyset på etikken blant deler av asyladvokatene,
som har kjempet med alle metoder om å ha flest mulig asylsøkere
som klienter, og som i lengre tid har skodd seg på den
norske stat og skattebetalerne. Aftenposten har dokumentert at en
asyladvokat har hatt 850 klienter på ett år, altså en
enorm arbeidskapasitet. Er det slik å forstå at
statsråden nå aktivt vil kjempe mot grådighetskulturen
hos asyladvokatene og hindre videreføring av uetiske metoder?
Statsråd Odd Einar Dørum: Representanten og jeg er enige om at vi på et
generelt grunnlag skal forvente høy etikk av alle yrkesutøvere,
og for den saks skyld av både statsråder og politikere
med. Det er også slik, som det ligger i representantens
første spørsmål, at jeg har tatt initiativ.
Jeg har en dialog med Advokatforeningen for å se på hvordan
ordningen med advokathjelp nå fungerer, og for å se
på hvordan den skal holde en nødvendig standard
i alle tilfeller. Det er mitt inntrykk at den gjør det, men
er det eksempler på at den ikke gjør det, er vi
tjent med å gjennomgå det.
Det framgår også av det jeg
har sagt, at vi på åpent grunnlag vurderer hvordan
rettssikkerhetsordningen skal være. Jeg har imidlertid
ikke konkludert. Det jeg har slått fast, er at asylsøkere
trenger fri rettshjelp, men jeg er åpen for å vurdere
i hvilken fase av asylprosessen det er aktuelt, og på hvilken
måte dette best skal gjennomføres. Når
jeg står fast på prinsippet om en lovhjemling,
er det for å sikre denne rettssikkerheten for asylsøkere
og ikke for å avskjære en debatt om en best mulig
bruk av ressursene. Og selvfølgelig, noe Advokatforeningen
også er enig i, skal vi holde en høy etisk standard
på alt som foregår.
Jørn L. Stang (Frp): Jeg takker statsråden for svaret.
Vi er iallfall enige om én ting, at
det bør ses nærmere på etikken blant
asyladvokatene. Det er også avdekket at asyladvokatene
ikke er til stede under asylintervjuet, bare før intervjuet
starter. Det er sågar blitt avslørt av en riksavis
at advokater fikk utbetalt salærer for arbeid de aldri har
utført. I en rapport fra Justisdepartementet er konklusjonen
at oversikten over utbetaling til asyladvokatene er altfor dårlig.
I tillegg har fylkesmennene følt seg maktesløse
over utviklingen. Etter min mening er det på tide å avskaffe
den lovfestede rett med gratis advokathjelp for asylanter, slik
at vi har et system som harmonerer med de europeiske land, som ikke
har slike ordninger. På dette området er statsråden
og jeg uenige.
Men som siste spørsmål til
statsråden: Hvilke konkrete omlegginger kan statsråden
skilte med for å få bedre kontroll over asyladvokatenes
salæroppgaver og salærkrav?
Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg skal ikke kommentere alle henvisninger
til media, men bare si at på bakgrunn av oppslag på forsommeren
om at man kunne være urolig for at det var en utbredt situasjon
med utbetaling av doble salærer, foretok vi en kryssjekking
av 3 800 tilfeller og fant et lite antall tilfeller – jeg
tror det var fem – hvor dette hadde skjedd. Så av
den undersøkelsen kan man ikke trekke noen slutning om
at dette foregår.
Likevel har det vært et selvstendig
poeng for meg å ha en god og kritisk dialog med Advokatforeningen
om disse spørsmålene. Den er ikke sluttført,
men den vil bli det. Derfor er det også slik at jeg, selv
om jeg vil holde fast på prinsippet om fri rettshjelp for
asylanter, også vil se på hva som er de beste
ordningene, og jeg sa i mitt første svar at det vil jeg
komme tilbake til når de er gjennomgått. Det er
ikke ferdiggjort pr. i dag, men jeg jobber med spørsmålene
fordi jeg legger to ting til grunn: Det skal være rettssikkerhet,
men det skal også være en god ressursutnyttelse
av midlene slik at hjelpen faktisk er effektiv for dem det gjelder.