Harald T. Nesvik (Frp): Jeg vil få lov til å stille
følgende spørsmål til helseministeren:
«I forbindelse med behandlingen av
apotekloven bad en enstemmig komite Regjeringen komme tilbake med forslag
til endring av legemiddelloven § 20, slik at en kunne få en
fullstendig gjennomgang av problemstillingene knyttet til hva som
skal anses som medisinsk påstand i reklame når
det gjelder naturlegemidler. Det har nå gått mer
enn ett år siden apotekloven ble vedtatt.
Når vil forslag til endring av legemiddelloven § 20
bli fremlagt?»
Statsråd Tore Tønne: Legemiddelloven § 20 setter grenser
for hva som kan tillates av medisinske påstander i reklame
for produkter som ikke er legemidler. Jeg er klar over at bestemmelsen
og praktiseringen av den har vært omstridt, og jeg har
full forståelse for komiteens ønske om en gjennomgang
av dette feltet.
Når arbeidet med en slik gjennomgang
ikke er kommet lenger, skyldes det at en til nå har gitt
så å si all prioritet til gjennomføringen
av den nye apotekloven. Jeg minner i denne forbindelse om at den
samme komiteen også anmodet sterkt om at apotekloven måtte
tre raskt i kraft. En samlet komite uttalte at den «finner
det av konkurransemessige grunner viktig at loven trer i kraft så snart
som mulig, og at departementet prioriterer dette forskriftsarbeidet
meget høyt».
Jeg har på denne bakgrunn funnet det
riktig å gi høyest prioritet til iverksettelse
av den nye apotekloven. Denne loven kunne ikke tre i kraft før
et omfattende forskriftsverk var på plass. Dette skjedde
1. mars, dvs. litt under et år etter Stortingets vedtak.
Jeg legger nå opp til å prioritere
arbeidet med legemiddelloven § 20. Departementet
er i ferd med å etablere en dialog med bransjen og andre
berørte aktører for å legge til rette
for en god gjennomgang av dette viktige feltet. Med mindre uforutsette
problemer dukker opp, tar jeg sikte på å forelegge
saken for Stortinget i løpet av dette året.
Harald T. Nesvik (Frp): Jeg takker statsråden for svaret.
Når det gjelder § 20, har det jo foregått
en viss brevveksling mellom statsråden og meg. Den problemstillingen
jeg vil dra videre, går på det med dispensasjon fra
loven som ble gitt dem som hadde fått godkjent produktinformasjon
før 1998, og som er i strid med de retningslinjene som
er hjemlet i ny § 20. De har altså fått dispensasjon
inntil den nye § 20 er vedtatt. Og statsråden skriver
i brev til meg:
«Avslutningsvis
i brevet blir det stilt spørsmål om dispensasjonsordningen
bør utvides til å gjelde for aktører
som er kommet til etter 1998, og som dermed i utgangspunktet ikke
er omfattet av dispensasjonsordningen. Jeg ser at konkurransemessige
hensyn kan tale for å likestille nye og gamle aktører,
og jeg vil derfor vurdere dette.»
Jeg vil spørre helseministeren: Har
man vurdert dette, og er det på plass?
Statsråd Tore Tønne: Man har vurdert det, men jeg kan ikke si at
konklusjonene er endelig trukket, og at det sånn sett er
på plass, men det vil kunne skje i løpet av nær
fremtid.
Harald T. Nesvik (Frp): Jeg takker for det svaret og håper
at den avgjørelsen vil komme rimelig raskt. Det har jo
allerede gått en viss tid, og det er klart at de nye aktørene
som skal inn i det samme markedet med tilnærmelsesvis like
produkt, her blir forskjellsbehandlet i forhold til dem som allerede
er kommet inn under dispensasjonsordningen. Jo lengre tid det går,
jo verre blir situasjonen for de aktørene dette dreier
seg om. Jeg håper at man vil fange opp den problemstillingen.
Det hevdes også fra bransjen at praktiseringen
av de nye retningslinjene er blitt strengere. I brev til meg avviser
helseministeren dette etter samtale med Statens legemiddelkontroll,
nå Statens legemiddelverk. Spørsmålet som
jeg har til helseministeren, er: Ser man ikke at det nye begrepet
som nå brukes, at man etter en helhetsvurdering har kommet
til, faktisk har ført til en strengere praktisering av
det regelverket som foreligger?
Statsråd Tore Tønne: Jeg har også hatt møte med
representanten for bransjen som har hevdet det samme, at det i praksis
er en strengere håndheving av § 20 enn
hva som har vært tidligere. Det er ganske nylig jeg på ny
er blitt gjort oppmerksom på den oppfatning, og jeg er
i ferd med å gå gjennom dette nok en gang for å forsikre
meg om at så ikke er tilfellet, eller innskjerpe at så ikke
skal være tilfellet.