Presidenten: Etter ønske fra kommunalkomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til statsråden. I tillegg gis representanten Simonsen en taletid på inntil 5 minutter.

Videre vil presidenten foreslå at det ikke blir gitt anledning til replikker etter de enkelte innlegg, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Kari Lise Holmberg (H) [15:38:51]: (ordfører for saken): I Dokument nr. 8:4 fra stortingsrepresentant Jan Simonsen foreslås det å innføre en ordning med lukkede mottaksleirer for asylsøkere. Videre ber representanten Regjeringen vurdere å innføre en ordning der asylsøkere som beveger seg utenfor mottaksleirene, kontrolleres ved hjelp av elektroniske brikker.

Det er et bredt flertall i komiteen som ikke ønsker å gå nærmere inn på forslagsstillerens premisser i denne saken, og jeg skal kort skissere tre hovedargumenter:

For det første mener alle partier, med unntak av Fremskrittspartiet, at forslagene er uforenlige med hovedlinjene i den norske flyktningpolitikken. Det har vært, og er fortsatt, tverrpolitisk enighet om at mottakssystemet skal være åpent. Det er ikke kriminelt å søke asyl, heller ikke om man ikke oppfyller kriteriene for å få oppholdstillatelse. For det andre er begge forslagene svært problematiske i forhold til både Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen og Barnekonvensjonen. Og for det tredje finnes det ikke en lovhjemmel for noen av forslagene. Liknende forslag har dessuten blitt nedstemt tidligere av dette stortinget.

Andre tiltak vil kunne ivareta intensjonen i forslaget. Kommunalministeren skriver i sitt brev til komiteen at det vurderes tiltak for i større grad å kunne forvare asylsøkere som har begått kriminelle handlinger. Asylinstituttet må imidlertid bevares, det er misbruket vi må komme til livs.

Avslutningsvis vil jeg bare si at det er tankevekkende ord kommunalministeren avslutter sitt brev med, når hun skriver at hun ikke vil kunne støtte forslagene «verken på prinsipielt, moralsk, juridisk, økonomisk eller praktisk grunnlag». Dette bør være ord til ettertanke.

Signe Øye (A) [15:40:56]: Jeg vil bare veldig kort si noen få ord om forslaget fra representanten Simonsen.

Arbeiderpartiet er enig i at forslaget skal avvises.

Et tilnærmet likt forslag ble fremmet for to år siden og avvist. Forskjellen mellom de to dokumentene er at mens det den gang het at man skulle opprette lukkede mottak for særskilte grupper, er forslaget nå at det skal opprettes lukkede mottak for samtlige asylsøkere, samt at asylsøkere som kommer hit, skal merkes elektronisk. Det er grunn til å spørre: Hva blir det neste fra representanten?

Arbeiderpartiet mener at det kan være grunner for å ha et differensiert mottaksapparat. I budsjettet for neste år gikk også komiteen inn for det og for at det skal opprettes mottak for å følge opp beboere med særskilte behov. Det skal nå altså opprettes mottak som har tilstrekkelig med faglige ressurser, og som er døgnbemannet. Det er nødvendig. På den måten kan vi bedre ivareta asylsøkere som trenger psykiatrisk behandling.

Arbeiderpartiet ser at det også kan være andre grupper som det kan være behov for å opprette spesielle mottak for. Det får Stortinget rikelig anledning til å drøfte over nyttår, i forbindelse med bl.a. St.meld. nr. 49 for 2003-2004 og andre saker som Stortinget skal behandle utover vinteren og våren.

Per Sandberg (FrP) [15:42:29]: Jeg vil gjerne fremme Fremskrittspartiets forslag i innstillingen.

Presidenten: Representanten Per Sandberg har fremmet de forslag han refererte til.

Heikki Holmås (SV) [15:42:46]: Vi behandler nå dette forslaget som Jan Simonsen har fremmet om lukkede mottak.

Et lukket mottak er et fengsel. Et lukket mottak innebærer at man putter flyktninger som kommer til Norge, og som søker om asyl, i fengsel, selv om de ikke har gjort noe galt.

Asylbehandlingstiden i Norge kan være opptil flere år. Og det er ingen tvil om at det er galt å putte mennesker i fengsel i flere år uten at de har begått en kriminell handling, men tvert imot bruker sin konvensjonsfestede rett til å søke om opphold og asyl i et land. Dette er noe som torturkomiteen i FN tidligere har uttalt seg om – Norge bruker varetekt i altfor stor utstrekning, og vi har altså tidligere fått kritikk for det. Hvis vi hadde puttet alle asylsøkere i Norge – la oss si 10 000 asylsøkere for neste år, eller 15 000 i år – i et mottak for å sitte der i snitt i godt over et år, hadde vi blitt dømt så inn i granskogen vekk av FNs torturkomité for å bryte grunnleggende menneskerettigheter at det likner ingenting.

Det er få ting som opprører meg så mye som at mennesker skal puttes i fengsel fordi de er på flukt, eller som er mer menneskefiendtlig enn det forslaget. Og det er en sak som i altfor liten grad debatteres. Det bør debatteres om vi har behov for kontroll og slikt, men det er noe med å stikke fingeren i jorda og se konsekvensen av et forslag. Det å putte folk i varetekt i to år uten at de har begått noe kriminelt, er helt, helt hinsides.

Ivar Østberg (KrF) [15:44:48]: Kristelig Folkeparti er opptatt av å forhindre kriminalitet blant asylsøkere, men vi kan ikke behandle alle asylsøkere som potensielle kriminelle. Det å iverksette straffetiltak som heller ikke benyttes når det gjelder kriminelle, er noe Kristelig Folkeparti ikke kan være bekjent av. Vi er derfor uenig i at lukkede mottaksleirer for alle asylsøkere, eller kontroll ved hjelp av elektroniske brikker, er svarene på å forhindre kriminell atferd.

Vi holder fast ved prinsippet om at mottakssystemet skal være et åpent tilbud for asylsøkere. Å holde tilbake mennesker i lukkede mottak er et svært drastisk tiltak, som frarøver mennesker elementære rettigheter. En slik ordning vil ikke være forenlig med Menneskerettighetskonvensjonen, Barnekonvensjonen eller norsk lov. Kristelig Folkeparti kan ikke forsvare at denne muligheten skulle omfatte samtlige asylsøkere – på ubestemt tid.

Steinar Bastesen (Kp) [15:45:50]: Norge har store problemer med Schengen-reglene om fri bevegelse av personer over landegrensene. Asylsøkere kommer i stort antall til Norge, og mange av dem er ikke villige til å samarbeide med våre myndigheter om å dokumentere reiserute og identitet. Enkelte asylsøkere har også begått kriminelle handlinger. Det kan være med og skade asylsøkernes anseelse som gruppe. Dette må vi gjøre noe med.

Kystpartiet vil oppfordre Regjeringen til å vurdere internering av asylsøkere som ødelegger sine identitetspapirer, og som ikke samarbeider med myndighetene. Det er viktig å sikre at det ikke går mange personer rundt i det norske samfunnet som man ikke kjenner identiteten til. En trussel om internering kan motivere asylsøkere til å spille med åpne kort overfor myndighetene, og det kan redusere antallet ubegrunnede asylsøknader, som i dag koster det norske samfunnet mye.

Kystpartiet mener det også kan være aktuelt å internere asylsøkere som begår kriminelle handlinger. Det vil gi samfunnet beskyttelse mot videre kriminalitet, og det vil beskytte lovlydige asylsøkere mot den belastning det er at noen asylsøkere involveres i kriminalitet.

Simonsens forslag om lukkede mottaksleirer for samtlige asylsøkere går for langt. Det er en lovlig sak å søke asyl. Derfor bør mottakene være åpne. Det er først når asylsøkerne setter seg utover norsk lov eller nekter å samarbeide, at internering bør være aktuelt.

Kystpartiet sier nei til forslaget om å kontrollere asylsøkere som beveger seg utenfor mottak, med elektroniske brikker. En slik ordning er også en form for straff og vil føles nedverdigende for dem som er berørt.

Simonsen er tydeligvis opptatt av å redusere skadevirkningene ved vårt medlemskap i Schengen og de åpne grensene. Han burde være mer opptatt av å forebygge problemene ved å gå imot Schengen og derved få opprettet grensekontroll mot EU.

Til slutt vil jeg si at Kystpartiet er imot at Norge selges bit for bit.

Presidenten: Det har vi skjønt!

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.