Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Synnøve
Konglevoll til utenriksministeren, vil bli besvart av utdannings-
og forskningsministeren som rette vedkommende.
Synnøve Konglevoll (A) [10:03:55]: Jeg vil stille følgende spørsmål til utdannings-
og forskningsministeren:
Gjennom media har det fremkommet at det er
planlagt å legge ned de meteorologiske stasjonene på Jan Mayen og
Hopen på Svalbard.
Mener utdannings- og forskningsministeren dette
er klokt med tanke på bl.a. håndhevelsen av den 200 mils fiskerigrensen
og Norges ansvar for klimaforskning?
Statsråd Kristin Clemet [10:04:21]: Spørsmålet fra representanten Konglevoll ble
opprinnelig stilt til utenriksministeren. Grunnen til at jeg besvarer
spørsmålet, er at Meteorologisk institutt forvaltes av Utdannings-
og forskningsdepartementet. Bakgrunnen for medieoppslagene som representanten
viser til, er et forslag Meteorologisk institutt fremmet overfor
eget styre nå i høst. Forslaget gikk ut på å nedlegge virksomheten
på Jan Mayen og Hopen i 2005. Instituttet har begrunnet dette forslaget med
frykt for at infrastrukturen på Jan Mayen vil forsvinne når Loran
C legges ned ved utgangen av inneværende år. Denne infrastrukturen
er en forutsetning for Meteorologisk institutts virksomhet på øya.
Meteorologisk institutt har nå trukket forslaget,
og instituttets styre har vedtatt å opprettholde virksomheten på Jan
Mayen og Hopen i 2005. Hovedgrunnen til dette er særlig at Fiskeri-
og kystdepartementet i St.prp. nr. 1 for 2004-2005 skriver følgende:
Regjeringens
vurdering er at norsk tilstedeværelse på Jan Mayen bør videreføres
uansett bortfall av Loran-C/NELS-avtalen.
Når det gjelder behovet for infrastruktur og
bemanning av samfunnet Jan Mayen etter 2005, har Fiskeri- og kystdepartementet
varslet en vurdering av disse spørsmålene i forbindelse med statsbudsjettet
for 2006.
Selv om nedleggelse i 2005 ikke lenger er en
aktuell problemstilling, vil jeg likevel knytte noen kommentarer til
de to punktene representanten tar opp i sitt spørsmål.
For det første stasjonenes betydning for klimaforskning.
Dersom de bemannede stasjonene hadde blitt nedlagt, ville de kunne
erstattes av automatstasjoner. Disse kunne ha foretatt noen observasjoner
på en tilfredsstillende måte, mens andre observasjoner ikke ville
være av god nok kvalitet for klimaforskningsformål. Samlet ville en
nedleggelse dermed ha negativ effekt for norsk klimaforskning.
Representantens andre punkt gjaldt opprettholdelse
av den norske fiskerisonen. Når det gjelder opprettholdelse av norske
suverene rettigheter og forvaltningsansvar, er fysisk tilstedeværelse
ingen forutsetning. Det har likevel aldri vært tvil om ønskeligheten
av fortsatt norsk tilstedeværelse. Her er behovet for beredskap
knyttet til redningsaksjoner et viktig hensyn.
For å konkludere vil jeg slå fast at Meteorologisk
institutt ikke lenger har planer om å legge ned de meteorologiske
stasjonene på Jan Mayen og Hopen. La meg også understreke at Regjeringen
ikke har planer om å avvikle infrastrukturen for samfunnet Jan Mayen,
som den meteorologiske stasjonen er avhengig av, heller ikke etter nedleggelsen
av Loran C.
Synnøve Konglevoll (A) [10:06:38]: Først vil jeg takke for svaret.
Det er en god stund siden spørsmålet ble sendt,
og svaret om at stasjonene ikke skal legges ned, er for så vidt
ingen overraskelse, men det er interessant å høre statsrådens svar.
Hovedbegrunnelsen for at dette ikke har skjedd, er altså at Meteorologisk
institutt sjøl har endret beslutningen. Statsråden sier at Regjeringa
ikke har planer om å legge dem ned. Vil dette bety at Regjeringa
nå har fått økt fokus på betydningen av å opprettholde disse stasjonene?
Er det noe Regjeringa vil ta et politisk ansvar for å følge opp
videre?
Statsråd Kristin Clemet [10:07:19]: Som jeg sa i mitt forrige svar, har Fiskeri-
og kystdepartementet varslet en vurdering av disse spørsmålene i
forbindelse med statsbudsjettet for 2006. Det foreligger altså ikke
lenger planer om å legge ned de meteorologiske stasjonene, og Regjeringen
har heller ikke planer om å avvikle infrastrukturen for samfunnet
Jan Mayen.
Men jeg får her legge til at spørsmålet vedrører
i og for seg en rekke sektorer og også andre ministre, og det vil
jo ikke være helt irrelevant om spørreren også i andre sammenhenger
tar opp deler av disse spørsmålene med noen av mine kolleger.
Synnøve Konglevoll (A) [10:07:55]: Det siste er jeg for så vidt enig i. Når jeg
var såpass frimodig at jeg i utgangspunktet stilte spørsmålet til
utenriksministeren, var det fordi jeg mener at opprettholdelsen
av disse meteorologiske stasjonene bl.a. handler om håndhevelsen
av den 200 mils fiskerigrensa.
Det er sånn at Stortinget venter på en stortingsmelding,
som er en oppfølging av Nordområdeutvalgets utredning Mot nord!,
som ennå ikke har kommet. Mange har savnet en strategi fra Regjeringa
når det gjelder en satsing i nordområdene. Er det sånn at i hvert
fall utdannings- og forskningsministeren mener at opprettholdelse av
de meteorologiske stasjonene er viktig også i en sånn sammenheng?
Statsråd Kristin Clemet [10:08:43]: Jeg har besvart spørsmålet fordi jeg har det
konstitusjonelle ansvaret for Meteorologisk institutt.
Det reises jo en rekke spørsmål her, og, som
jeg sa, Regjeringens standpunkt er at suvereniteten i og for seg ikke
forutsetter fysisk tilstedeværelse, men ønskeligheten av det er
til stede. Når det gjelder utdypende spørsmål knyttet til dette,
og fiskerirettigheter, fiskeriinteresser osv., vil jeg anbefale
en nærmere dialog med fiskeriministeren. Men jeg skal bringe de
synspunktene som er fremkommet her, videre til ham.