Olemic Thommessen (H) [14:19:37]: Jeg har tillatt meg å stille følgende
spørsmål:
«Viser til Aftenposten tirsdag 24.
og onsdag 25. januar. Statsråden uttaler her at han ønsker
en snarlig evaluering av bokavtalen, samtidig
som det gis signaler om å styrke bokklubbene, da omsetningstallene
har sunket i 2005.
På hvilket grunnlag baserer statsråden
sin beslutning om å fremskynde evalueringen av bokavtalen,
og mener statsråden at bokklubbene skal gis anledning
til å gi høyere rabatt til forbruker enn den alminnelige
bokhandler?»
Statsråd Trond Giske [14:20:16]: Det er ønskelig med en snarlig evaluering
av boksituasjonen fordi det kan være behov for
justeringer av de konkurranserettslige føringene som ble
gitt ved kongelig resolusjon 17. desember 2004 og forskrift
om bokomsetning 29. april 2005. Bokklubbsystemet
har vært vesentlig i formidlingen av et bredt tilbud kvalitetslitteratur
over hele landet. Det kan være at enkelte viktige
endringer kan være irreversible hvis vi ikke
får justert dem i tide. Derfor er det avgjørende å komme
raskt i gang med innsamlingen av objektiv statistikk
for bokbransjen som kan legges til grunn for en vurdering av hvordan
de nye markedsforholdene ivaretar våre litteraturpolitiske
målsettinger.
Først på bakgrunn av en evaluering
vil det eventuelt være grunnlag for å differensiere
rabattsatsene mellom ulike salgskanaler. Det er viktig å være
i dialog med aktørene om utviklingen i bransjen,
og det har Regjeringen tenkt å være.
Olemic Thommessen (H) [14:21:13]: Det gjeldende systemet baserer seg på en
avtale som er inngått mellom aktørene
i bransjen. Jeg blir litt forundret hvis statsråden tenker
seg at han skal gå utover det som denne avtalen representerer.
I så fall antar jeg at han tenker seg å innkalle partene,
og at det må være en frivillig ordning.
Når det da kommer til bokklubbspørsmålet,
er det et av de vanskelige punktene i denne problematikken. Det
er et område hvor disse forhandlingene har brutt sammen
før. Det vil være av stor betydning for partene
hva slags holdning som signaliseres fra departementet. Jeg merker
meg at man ikke går av veien for å signalisere
at man tenker seg at bokklubbene skal kunne ha gunstigere ordninger enn
bokhandlerne. Det er i så fall et meget viktig signal å få frem.
Når det da gjelder statistikken, undrer
jeg meg litt på hvordan man skal få skikkelig
statistikk på et så tidlig tidspunkt
som nå. Foreløpig finnes ikke brukbart
tallmateriale fra noen bransjeorganisasjon.
Statsråd Trond Giske [14:22:24]: Jeg ser for meg at vi må ha to runder
med evaluering, én runde i vår, hvor vi på bakgrunn
av det vi har opplevd i 2005, får et bilde av hvordan førsteutslaget
av de nye rammebetingelsene har vært, og så må vi etter
en stund ha en grundigere evaluering, hvor de mer langsiktige virkningene
kartlegges. Det er jo også slik selvsagt at bokhøsten
varierer. Ett år har man store forfattere og store bestselgere,
og andre år er det kanskje litt tynnere med bestselgere
og de mest kjente navnene. Derfor er det her variasjoner fra år
til år som gjør det litt vanskelig å vurdere bare
ett år alene. Likevel er Regjeringens utgangspunkt
at vi har hatt en svært vellykket litteraturpolitikk i
Norge. Vi er av de mestlesende og mestutgivende land i
forhold til både befolkningstall og ikke minst
språkområde, så her har vi lyktes. Vi
må bare passe på de nye rammebetingelsene
som kom delvis etter direktiv fra den forrige
regjeringen. Det overrasker meg noe at representanten er litt bekymret
for signalene fra Regjeringen, tatt i betraktning at man den gangen
nesten gav et direktiv. Da må man være
villig til å justere i tide, slik at man ikke
risikerer at enkelte ting går tapt for godt. Hvis det viser
seg – og jeg sier hvis – at f.eks. bokklubbene
innenfor viktige nisjer, som har et skjørt,
sårbart marked, er i ferd med å komme under en
kritisk grense og dermed kanskje bli nedlagt, kan det hende at vi
må se på ordninger som sikrer at disse systemene
består. Men der er vi ikke. Vi må få tallene
på bordet først.
Olemic Thommessen (H) [14:24:11]: Min bekymring går jo nettopp
på at innenfor et regulert marked vil det være
viktig hva den som nær sagt gir incitamentene, mener. Dette
merker vi går inn på helt sentrale punkter, og det
forbauser meg litt at man ikke ser at det å legge
i vei med to evalueringsrunder, og det å gi så klare
signaler om at man misliker gjeldende ordning, også skaper
usikkerhet rundt det bransjen oppfatter som sine rammebetingelser.
Jeg oppfatter kanskje at statsråden er litt forutinntatt, at
han bærer med seg det som i og for seg var veldig tydelige
signaler da vi i forbindelse med mange saker i forrige periode
var inne på dette feltet. Jeg mistenker vel også at man
nok i stor grad har bestemt seg i forhold til hva man vil
oppnå, og at man ser for seg en vei tilbake til et regulert regime,
litt uavhengig av hva statistikken
vil fortelle oss.
Statsråd Trond Giske [14:25:20]: La meg først understreke at dersom
det skal bli endringer i bransjeavtalen, må det skje ved
enighet mellom partene i bransjeavtalen. Vi har ingen
planer om en lov eller en forskrift som pålegger
bransjen endringer. Men vi mener at dette er et viktig litteraturpolitisk
og kulturpolitisk område, hvor vi som engasjerte kulturpolitikere både
i regjering og i storting er nødt til å ha en
mening og et engasjement.
Jeg var kritisk til den forrige regjeringens
håndtering av dette av to grunner, delvis fordi det virket
som om det var de konkurransepolitiske og ikke de kulturpolitiske målene
som var overordnet, og delvis fordi jeg mente at man skulle latt
partene forhandle ferdig før man kom med klare direktiv
for hvordan en avtale burde se ut. Men det er snøen som
falt i fjor. Vi fra opposisjonens side var enige i en
del av de endringene som ble gjort, bl.a. fri pris på skolebøker,
men andre områder var vi kritiske til. Vi fra vår side
vil følge utviklingen nøye, slik at vi kan ta
de grepene vi trenger i tide, og derfor trenger vi flere runder
med evaluering.