Stortinget - Møte onsdag den 25. november 2009 kl. 10

Dato: 25.11.2009

Tilbake til spørjetimen

Spørsmål 8

Elisabeth Røbekk Nørve (H) [12:04:54]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til olje- og energiministeren:

«Forsyningssituasjonen for elektrisk kraft i Midt-Norge har de siste årene vært anstrengt, noe som bl.a. har ført til at regionen har vært eget prisområde for elektrisk kraft. Rauma Energi har planer for opprustning av Verma kraftverk i Møre og Romsdal som kan øke produksjonen av fornybar energi i regionen. Flytting av inntaket for kraftstasjonen til Storhaugen ville kunne øke årlig kraftproduksjon fra 70 til 150 GWh.

Vil statsråden bidra til at Rauma Energis planer om opprustning av Verma kraftverk kan realiseres?»

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:05:39]: Verma kraftverk med reguleringer ligger i Vermedalen i et sidevassdrag til Rauma, som ble vernet av Stortinget i 1993 i Verneplan IV for vassdrag.

Rauma Energi AS søkte i 2006 om konsesjon for nye Verma kraftverk med Storhaugen som nytt inntaksmagasin med flytting av inntaket.

Stortinget la i 1993 rammene for hva som skal tillates av opprusting og utvidelse av eksisterende kraftverk i vernede vassdrag. Stortinget sluttet seg den gang til regjeringas forslag i proposisjonen til Verneplan IV, der det var forutsatt at opprustning og utvidelse ikke skulle være omfattende tiltak. I tillegg til rene opprustninger var det åpnet for begrenset heving av overvann og senking av undervann. NVE kom til at flytting av inntaksdammen ikke lå innenfor denne rammen. NVE avslo av den grunn søknaden etter det omsøkte alternativet.

Etter mitt syn er NVEs avslag i samsvar med Stortingets vedtak, altså knyttet til verneplanarbeidet. Det er således ikke mulig å gi tillatelse til flytting av inntaket til Storhaugen med de vernebestemmelsene som gjelder i dag.

Rauma Energi AS sendte ny konsesjonssøknad i juni 2008. De alternativene som Rauma Energi AS nå har søkt om konsesjon for, er, etter NVEs vurdering, ikke i strid med vernebestemmelsene for vassdraget. Søknaden ligger til behandling i NVE. Hovedalternativet vil gi en årlig produksjonsøkning på 50 GWh. Jeg vil ta standpunkt til den søknaden så snart NVEs innstilling foreligger.

Elisabeth Røbekk Nørve (H) [12:07:28]: Jeg takker for svaret, som dessverre føyer seg inn i rekken av mange tilsvarende – jeg vil si – intetsigende svar fra Regjeringen på spørsmål som gjelder kraftsituasjonen i Midt-Norge.

Rauma Energi, som ønsker å flytte inntaket til Storhaugen og oppgradere anlegget for at det skal kunne gi over en dobling av dagens produksjon av rein energi, hevder at en flytting i tillegg vil gi en miljømessig gevinst, ved at vannet vil renne fritt i fossen til tider på året da det nå er tørrlagt.

Ser statsråden at en opprustning av Verma kraftverk, og eventuelt andre tilsvarende kraftverk som måtte komme, vil kunne bidra til å øke produksjonen av fornybar energi i regionen, og at det igjen vil bidra til at en kan unngå å ta i bruk de mobile, svært så forurensende gasskraftverkene som i dag er det eneste alternativet i en eventuell krisesituasjon?

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:08:22]: Det er åpenbart at ethvert nytt prosjekt i regionen vil bidra til bedre kraftbalanse – det er hevet over enhver tvil. Det er heller ingen diskusjon om at man i Midt-Norge som følge av store kraftkrevende industriprosjekter noe tilbake i tid, har fått en situasjon som vi ikke er komfortable med i 2009.

Nå er det heldigvis slik at linjeforbindelsen til Sverige, Nea-Järpströmmen, er forbedret. Den er slik sett i bedre stand og har bedre kapasitet enn tidligere. Jeg har også fullt trøkk på prosessen knyttet til Ørskog-Fardal-linjen, som vil bidra på samme måte.

Når representanten brukte begrepet «intetsigende svar» i forbindelse med dette spørsmålet, tillater jeg meg å være noe overrasket over ordbruken. Jeg vil jo mene at Stortinget bør være opptatt av at vedtak fattet i Stortinget, blir fulgt opp. Stortinget har fattet en verneplan. Hvis jeg og Regjeringen skal fatte vedtak av en annen karakter enn dem som ligger der, trengs det et nytt vedtak knyttet til verneplanen i Stortinget.

Elisabeth Røbekk Nørve (H) [12:09:34]: Åndalsnes Avis skrev tirsdag 13. oktober følgende:

«Før valget sa nå innvalgt stortingspolitiker Tove-Lise Torve at Ap i fylket vil arbeide for Vermautbygging etter Storhaugen-alternativet.»

Representantene Svein Gjelseth og Else-May Botten lovet også omgående å ta tak i saken sammen med Senterpartiets Jenny Klinge, som lovet å jobbe inn mot Olje- og energidepartementet og Miljøverndepartementet for å bidra til et felles møte og en felles løsning. Siden har det vært helt stille om saken fra den kanten. En fornying av Verma kraftverk er som sagt miljøvennlig – det gir mer vann i fossen og dobler dagens produksjon av rein energi.

Jeg ønsker å utfordre statsråden nok en gang: Kan og vil statsråden bidra til å innfri de viktige valgkampløftene fra de rød-grønne representantene på Mørebenken, som for øvrig har min fulle støtte når det gjelder de løftene som de har gitt i denne saken?

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:10:40]: Jeg er litt overrasket over representantens oppfølgingsspørsmål, som, så vidt jeg kan høre, ikke omtaler grunnlaget for denne saken, altså Stortingets egne vedtak. Jeg hadde forstått det hvis representanten hadde kritisert meg og Regjeringen for å overprøve eller se bort fra vedtak fattet i Stortinget. Det jeg viser til i mitt svar, er at de vurderinger som er gjort rundt dette, er at det vedtaket som etterspørres her, vil være i strid med de vedtak som er fattet i Stortinget. Det kan umulig være i Stortingets interesse å ønske at en ser bort fra vedtak som tidligere er gjort i denne salen.