Jan Bøhler (A) [13:44:13]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til justis- og beredskapsministeren:
«Det har i lang tid vært et ønske om å flytte det midlertidige transittmottaket på Refstad i Oslo, bl.a. fordi beliggenheten gjør at det lett blir utsatt for kontakt med narkotikamiljøene i byen, og at det derved skapes utrygghet for beboere og nærmiljø. I begynnelsen av september 2013 informerte Justis- og beredskapsdepartementet om at det var tatt beslutning om flytting innen tre år, men i år har departementet uttalt at de ikke har flytteplaner.
Når tar statsråden sikte på at det midlertidige transittmottaket skal flyttes?»
Statsråd Anders Anundsen [13:44:52]: La meg først få takke for spørsmålet.
Som spørreren er kjent med, har asylsøkere en lovfestet rett til et innkvarteringstilbud fra den enkelte er registrert som asylsøker, og det er statens oppgave å sikre dette. I den innledende fasen av en asylsak skal søkerne bl.a. registreres og intervjues, det er derfor behov for geografisk nærhet til Politiets utlendingsenhet og Utlendingsdirektoratet.
For å løse disse oppgavene har UDI en ankomsttransitt som er lokalisert på Refstad. UDI har i høst vurdert mottaket på Refstads egnethet som transittmottak, etter forespørsel fra Justis- og beredskapsdepartementet. Direktoratet har bl.a. sett på utfordringer knyttet til den sentrumsnære beliggenheten, ettersom det har vært problemer med at uvedkommende har tatt seg inn på mottaket, samt kriminalitet i og rundt mottaket. En rekke tiltak er blitt iverksatt mot disse uønskede hendelsene. Det har blitt satt opp gjerde, innført bemanning i resepsjonen, det er adgangskontroll, og politiet har hatt flere målrettede aksjoner på mottaket. I etterkant har det vært færre problemer. UDI og politiet vil fortsette et aktivt samarbeid for å sikre at ankomsttransitten ikke bidrar negativt til nærmiljøet.
Etter en vurdering av ulike forhold knyttet til Refstad anbefaler UDI at mottaket fortsatt brukes som ankomsttransitt. Kapasitetshensyn og ikke minst nærheten til UDI og Politiets utlendingsenhet er sentrale elementer i den vurderingen. Jeg er opptatt av at etatene skal jobbe aktivt for å motvirke kriminalitet i og rundt mottaket, og forventer at dette også skjer i fremtiden. UDI har ansvaret for driften av asylmottak og skal løpende vurdere hvordan systemet kan innrettes best mulig. Dette inkluderer momenter knyttet til kriminalitetsforebygging og plassering av mottak. På det nåværende tidspunkt er det altså ingen planer om å flytte ankomsttransitten fra lokalene på Refstad.
Jan Bøhler (A) [13:46:44]: Jeg takker for svaret.
Jeg vil gjerne understreke at det handler ikke bare om problemer inne i og rundt mottaket. Mye av argumentasjonen for å flytte det handler også om at mange av asylsøkerne som kommer til dette mottaket – hvor alle utenom barn kommer – risikerer å bli rekruttert til narkotikamiljøer som opererer ved Akerselva og i Grønlandsområdet, og vi ser at hundrevis av dem som tas der for narkotikasalg, er asylsøkere eller asylsøkere som får avslag. Det handler om hele situasjonen når de kommer til Oslo – hva de utsettes for av påvirkning kontra om mottaket hadde ligget et annet sted. Det lå et godt stykke ute i Bærum tidligere, med 30 minutters kjørevei, før det ble flyttet til Refstad, slik at argumentet om kjørevei må veies opp mot om det er et egnet sted med tanke på framtiden til asylsøkerne i Norge.
Jeg vil spørre om dette med at det er midlertidig, som det har hett hele veien nå: Betyr statsrådens svar at det ikke lenger er midlertidig plassering på Refstad?
Statsråd Anders Anundsen [13:47:48]: Gjennomsnittlig botid for en asylsøker på Refstad er mellom fire og ti dager, det er den vanlige oppholdstiden. Så er jeg, som spørreren, veldig opptatt av at en skal bidra til at det ikke fører til at personer som er på asylmottak, blir rekruttert inn i kriminelle miljøer, naturligvis.
Det er nylig inngått en ny avtale om driften av transittmottaket som har en varighet på fire år, med mulighet for fornyelse i to år. Det betyr at det første perspektivet vi nå har, er at det skal ligge der i hvert fall i de fire kommende årene. Så tror jeg en også må ta inn over seg at hvis en ikke skulle bruke Refstad som transittmottak, er det sannsynlig at UDI likevel ville brukt det som asylmottak. Da er det et spørsmål om ikke de utfordringene som spørreren tar opp i sitt spørsmål, ville vært enda større enn slik situasjonen er nå. Utfordringen er altså at vi trenger dette sentrumsnært, rett og slett for å ha en effektiv asylbehandling.
Jan Bøhler (A) [13:48:46]: Jeg mener at den beliggenheten ikke er egnet for verken den ene eller den andre typen mottak, men at kanskje særlig de som er nyankomne her, er særlig sårbare for den typen påvirkninger. Det er noen av dem som får avslag, eller som skjønner at de får avslag raskt, som har større risiko for å forsvinne inn i mengden i Oslo med ulovlig opphold i forbindelse med avslaget når mottaket ligger her, enn om det isteden hadde ligget et stykke utenfor byen.
Jeg mener at hensynet til bomiljøet, til asylsøkernes framtid i Norge – hvilke påvirkninger de får – burde veie tyngre enn PUs og UDIs kjørevei, og at de hensynene jeg nevner, burde veie tyngre.
Alle politiske partier i Oslo, så vidt jeg vet – og særlig Fremskrittspartiet i Oslo – har kjørt veldig hardt på at dette mottaket ikke burde ligge i Oslo, og særlig ikke på Oslos østkant, hvor vi har mange slike institusjoner fra før. Jeg vil gjerne spørre statsråden: Teller ikke partiene i Oslos syn for statsråden?
Statsråd Anders Anundsen [13:49:54]: Regjeringen er opptatt av at vi skal ha en effektiv asylkjede. Da er det viktig at vi legger til rette for at en skal ha en effektiv saksbehandling av asylsøknader som kommer inn. Det å ha kort avstand mellom UDI, PU og transittmottaket er av avgjørende betydning for å være så effektiv som en skal være.
Det er alltid slik at vi tar hensyn til ulike innspill som kommer i en prosess. Her er det imidlertid slik at det er UDI som er ansvarlig for å sikre at vi skal ha dette tilbudet på plass. De har vurdert lokasjonen og de utfordringene og mulighetene som ligger der, og har klart konkludert med at den beliggenheten er å foretrekke fremfor andre alternativer, særlig hvis en tar det som utgangspunkt at en skal ha nærhet til de saksbehandlende enhetene.
Så vil det alltid være synspunkter på hvor et transittmottak skal ligge, enten det ligger i Oslo, i Bærum eller andre steder. Det er forhold som alltid blir tatt med i en prosess, men som representanten selv er inne på, må disse forholdene veies opp mot hverandre, og det er også gjort i denne sammenhengen.