4.6 Kontroll av PSTs kildearbeid
Den 13. mars 2014 avga
utvalget særskilt melding til Stortinget om undersøkelse av påstander
om politisk overvåking og PSTs bruk av Christian Høibø som kilde.
Under henvisning til den særskilte meldingen og komiteens merknader
til denne20 besluttet utvalget å foreta stikkprøver i
tjenestens system for kildearbeid (KildeSys)21. I 2015
gjennomgikk utvalget stikkprøver fra KildeSys som PST hadde anonymisert.
I 2016 uttrykte utvalget en forventning om at PST skiller kildeidentiteter
ut fra KildeSys, slik at utvalget kan foreta selvstendige søk i
systemet. Utvalgets innsynsrett i tjenestens kildearbeid har vært
et tema mellom utvalget og PST i 2016.
Både erfaringene fra
utvalgets særskilte melding i 2014 og de ovennevnte stikkprøvene
i 2015 har etter utvalgets syn vist at det er et behov for å føre
kontroll med opplysninger som behandles som ledd i PSTs kildeføring.
Et sentralt formål er «å klarlegge om og forebygge at det øves urett
mot noen», herunder kilden selv, jf. EOS-kontrolloven § 2 første ledd
nr. 1.
I henhold til EOS-kontrolloven
§ 4 kan utvalget «kreve innsyn i … forvaltningens arkiver og registre, lokaler,
installasjoner og anlegg av enhver art». Utvalgets «beslutninger
om hva det skal søkes innsyn i og om omfanget og utstrekningen av
kontrollen er bindende» for PST, jf. EOS-kontrollinstruksen § 6. Tjenesten
har rett til å få sine eventuelle protester protokollert og inntatt
i utvalgets årsmeldinger, jf. EOS-kontrollinstruksen § 6. På den
måten vil Stortinget kunne ta stilling til om utvalget har søkt
mer omfattende innsyn enn nødvendig og dermed korrigere EOS-utvalgets
kurs.
Utvalget skal etter
EOS-kontrollinstruksen § 5 ikke søke mer omfattende innsyn i graderte
opplysninger enn det som er nødvendig for kontrollformålene, samt
iaktta hensynet til kildevernet. EOS-tjenestene kan ikke påberope
seg denne bestemmelsen som hjemmel for å nekte EOS-utvalget innsyn.
En del av utvalgets søkearbeid i tjenestenes systemer innebærer
å avstå fra ytterligere innsyn i det øyeblikk det er klarlagt at
videre innsyn ikke er nødvendig for kontrollformålene. Det er høy
oppmerksomhet i utvalget og sekretariatet om denne instruksen fra
Stortinget.
Skriftlig og muntlig
dialog mellom PST og utvalget har vist at selv om det er forståelse
for hverandres synspunkter, har PST prinsipielle motforestillinger til
EOS-utvalgets oppfatning om at kun kildens navn og fødselsnummer
unntas fra utvalgets regulære kontroll.
Det er redegjort for
PSTs innvendinger i evalueringsutvalgets rapport22:
«PSTs begrunnelse for
ønsket om å holde informasjon som kan avsløre identiteten til tjenestens
kilder utenfor EOS-utvalgets innsyn er på generelt grunnlag knyttet
til faren for at kilder vil slutte å dele informasjon med tjenesten
dersom den ikke kan gi kildene et ubetinget løfte om anonymitet.
I det enkelte tilfelle kan det også være grunn til å frykte for kildens
liv og sikkerhet dersom informasjonen kommer ut.
…
Selv om kildens navn
ikke fremkommer, viser PST til at bakveisidentifisering alltid vil
være mulig fordi informasjonsbildet inneholder beskrivelse av andre
identifiserende elementer. PSTs argumentasjon bygger ikke på en
konkret antakelse om at EOS-utvalget vil bryte taushetsplikten,
men på en generell bekymring for økt risiko for informasjonsspredning dersom
EOS-utvalget gis innsyn.»
PST mener at også andre
opplysninger enn kildens navn, som sett i sammenheng kan lede en
til kildens identitet (kontekstopplysninger), må unntas fra utvalgets
kontroll.
Hvilke kontekstuelle
opplysninger som kan lede en til kildens identitet, vil bero på
en skjønnsmessig vurdering. Hvis en slik vurdering skal tilligge
tjenesten, kan utvalget risikere at PST unntar mer enn det utvalget
ville ment er nødvendig for kontrollformålet. Dette vil kunne gripe
inn i utvalgets mulighet til å oppnå formålet med kontrollen. For
å kunne utføre kontrolloppgavene det er pålagt i EOS-kontrolloven,
mener utvalget at det må kunne søke i PSTs systemer for behandling
av kildemateriale – men slik at kildenes navn og fødselsnummer ikke
eksponeres.
EOS-kontrollinstruksen § 13 nr. 3 bokstav
g bestemmer at utvalgets årsmelding bør omfatte «en omtale av saker
eller forhold som bør behandles av Stortinget». Utvalget imøteser
på denne bakgrunn Stortingets syn på utvalgets videre kontroll av
PSTs kildearbeid, i lys av fremstillingen ovenfor.