Prop. 111 L (2022-23) endringer i energiloven og plan- og bygningsloven.

Nedenfor fremmes to forslag til endringer i lovforslaget. Endringsforslagene er markert med klammeparentes. Ut over dette gir LNVK i hovedsak sin støtte til de forslag som er fremmet, og nøyer seg med å vise til det som er sitert fra LNVKs høringsuttalelse i proppen som opprettholdes:

1. § 12-1 tredje ledd nytt fjerde til sjette punktum. Forslag til endring:

 Konsesjonspliktige vindkraftanlegg på land etter energiloven skal likevel ha områderegulering. Reguleringen skal fastsette de overordnede arealmessige forutsetningene som [kommunen anser] er relevante for beslutningen om arealbruk for vindkraftanlegget.

 Begrunnelse for endringsforslaget er:

 I merknadene til bestemmelsen heter det på s.49:

«Tredje ledd nytt femte punktum fastslår at områdereguleringen skal være på et overordnet nivå. Områdereguleringen skal sette ytre arealbruksgrenser med arealformålene vindkraft og adkomstveg. Kommunen kan også fastsette planbestemmelser om andre forhold som kan sies å ligge innenfor de overordnede arealmessige forutsetningene som er relevante for kommunens beslutning om arealbruk for vindkraftanlegget. Dette kan omfatte synlighet av turbiner fra bestemte kartfestede områder, maksimal høyde, inngrepsfrie områder og andre overordnede krav, når dette er relevant for spørsmålet om hvorvidt framtidig utbygging er akseptabelt for kommunen eller ikke.»

 Departementet har på s.24 uttalt det samme, men tilføyd: «(..) dersom kommunen mener at dette er relevant for spørsmålet om hvorvidt etablering av vindkraftanlegg er akseptabelt for kommunen.» (Uthevet her)

På s.39 første spalte heter det: «Etter departementets syn kan det være ulike behov i ulike kommuner når det gjelder omfang av og tidspunktet for planavklaring.»

Og på s.24 første spalte: «Planprosessen bør derfor ikke gjøres mer omfattende enn det som er nødvendig ut fra kommunens behov.» (Uthevet her) Dette er gjentatt på s. 29.

Som det er uttalt på s. 9 er det overordnede formålet med forslagene til lovendringer «(..) å styrke kommunenes rolle i prosesser knyttet til utbygging av vindkraft på land..» Dette må også være det overordnede målet med den arealavklaringen som tenkes utført av kommunen gjennom områdereguleringen. Det er korrekt som departementet uttaler at det kan være ulike behov i ulike kommuner, og det gjelder også behovet for hvilke virkninger av et vindkraftanlegg kommunen vil anse som relevant for sin arealplanlegging.

For å unngå uklarhet om hva som er relevant for beslutningen om arealbruk, og for å unngå en senere uenighet mellom kommunen og konsesjonsmyndigheten, bør det klargjøres at det vil være opp til kommunen å definere hva som anses relevant for arealbruksbeslutningen. I motsatt fall vil kommunen kunne sette en stopper for videre konsesjonsprosess ved ikke å gjennomføre en områderegulering dersom konsesjonsmyndigheten skulle definere et tema kommunen ønsker vurdert, som ikke relevant i arealavklaringen.

2. Ny § 12-18: Begrensning i adgangen til å oppheve eller endre områderegulering for vindkraftanlegg. Forslag til endring:

LNVK støtter forslaget i første setning, med en endring markert med rødt: «Områdereguleringer for vindkraftanlegg kan ikke oppheves eller endres i strid med konsesjon etter energiloven fra konsesjonstidspunktet og fram til byggefristen [gitt i]  (FJERN - som gjelder for) konsesjonen er utløpt, uten etter samtykke fra departementet. Slikt samtykke kreves ikke dersom det er tiltakshaveren som fremmer forslag om endring av områdereguleringen.»

Begrunnelsen for endringsforslaget er:

Et viktig kritikkpunkt mot tidligere vindkraftregime har vært at det har gått lang tid fra konsesjon er gitt og til bygging er igangsatt. Stortinget har gjennom behandlingen av Innst. 101 S 2020- 2021 enstemmig vedtatt følgende om dette, jf romertall I:

«Stortinget ber regjeringen sette en frist på inntil 5 år fra et prosjekt er endelig godkjent til vindkraftanlegget må være i drift.»

Det har vært en utbredt praksis fra konsesjonsmyndigheten å etterkomme søknader om forlengede byggefrister. Slik lovforslaget er formulert, innebærer lovteksten en risiko for at «byggefristen» ikke er den som opprinnelig er satt i forbindelse med konsesjonen, men den byggefristen som måtte gjelde etter en eller flere fristforlengelser. Det vil i tilfelle være i strid med Stortingets vilje. Dette er også omtalt i Prop. 111 L, hvor det på s. 9 første spalte er uttalt om forbedrede prosesser f for vindkraftanlegg: «Blant annet er både tidsbruken og adgangen til å endre prosjektene forutsatt strammet kraftig inn.»

Med den foreslåtte lovendringen vil denne risikoen være fjernet.