Det vises til Deres brev av 2. desember 1994 hvor De ber om svar på tre spørsmål.

1.

       I tråd med praksis har det ikke vært innhentet høringsuttalelse fra Riksrevisjonen i en sak som dette. Riksrevisjonen er underhånden orientert om forslaget, uten at den dermed har tatt stilling til forslaget.

2.

       Kurstap og -gevinster blir ført mot « konto for forskyvning i balansen » i statsregnskapet og kommer således i prinsippet frem i de årlige meldinger til Stortinget, jf. St.meld. nr. 3 Statsregnskapet. Finansdepartementet har dessuten orientert Stortinget om utviklingen i valutakurstapene, jf. bl.a. omtale i Nasjonalbudsjettene for 1994 og 1995, og lånefullmaktsproposisjonene for 1994 og 1995.

3.

       Det er korrekt at overføringene av et beløp svarende til det urealiserte kurstapet vil redusere det beløpet som gjenstår til overføring til statsbudsjettet over kap 5351, post 70 sammenlignet med det som ellers ville vært tilfelle, gitt at en immuniseringsportefølje innføres og kursreguleringsfondet reduseres tilsvarende. På bakgrunn av at Norges Banks overskudd blir tillagt Norges Banks overføringsfond og overført staten i 3 like store årlige beløp, det første beløpet året etter det året regnskapet blir avlagt, vil denne disposisjonen først få virkning på inntektene på statsbudsjettet for 1996 ved at disse ikke får en like stor ekstraordinær økning som ellers som følge av reduksjonen av kursreguleringsfondet. En engangsoverføring i 1995 på 6,3 mrd. kroner vil føre til en reduksjon i inntektene på statsbudsjettet over kap 5351, post 70, på 2,1 mrd. kroner i hvert av årene 1996, 1997 og 1998 sammenlignet med det nivået en ellers ville ha hatt.