3. Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Mani Hussaini, lederen Ingvild Kjerkol, Stein Erik Lauvås, Linda
Monsen Merkesdal og Sigurd Kvammen Rafaelsen, fra Høyre, Jan Tore
Sanner, Michael Tetzschner, Bård Ludvig Thorheim og Ove Trellevik,
fra Senterpartiet, Marit Arnstad, Lisa Marie Ness Klungland og Gro-Anita Mykjåland,
fra Fremskrittspartiet, Terje Halleland og Marius Arion Nilsen,
fra Sosialistisk Venstreparti, Lars Haltbrekken, fra Rødt, Sofie
Marhaug, fra Venstre, Ola Elvestuen, fra Miljøpartiet De Grønne,
Une Bastholm, og fra Kristelig Folkeparti, Kjell Ingolf Ropstad,
viser til at markaloven gjelder et areal på 1 700 kvm2 i
17 kommuner, og har eksistert i 16 år, med det formål å fremme og
tilrettelegge for friluftsliv, naturopplevelser og idrett, definere
arealgrenser og innenfor disse bevare et rikt og variert landskap
med natur- og kulturmiljø.
Komiteen konstaterer at regler om
arealformål og forbud mot bygge- og anleggstiltak er sentrale virkemidler
som loven hjemler for å bidra til at målene nås, likeledes begrensninger
i hva det kan planlegges for og krav til behandling av kommunale
planer og hensyn som skal vurderes og vektlegges. Loven benytter
en speilvendingslogikk, der det er unntakene fra generelle og omfattende
forbud mot tiltak som definerer handlingsrommet for virksomhet og
tiltak utover de overordnede formål loven skal fremme.
Komiteen deler departementets vurdering
av behovet for klart definerte unntak fra forbudet mot bygge- og
anleggstiltak, f.eks. slik at kommunale planer kan åpne for bygge-
og anleggstiltak i landbruket, stier, løyper og idrettsanlegg.
Komiteen tar til etterretning at
lovanvendere og andre interessenter som skal etterleve loven kan
vise til erfaringer med loven som avdekker et behov for flere presiseringer,
da gjeldende rettstilstand på flere områder er lite tilgjengelig,
eller rett og slett uavklart for den som for bare leser lovteksten.
Komiteen ser behovet for endringer
som gjør at loven blir både klarere og enklere å forstå og bruke,
og at det er en fordel at sentrale tema som i hvilket omfang det
kan gjøres unntak fra lovens byggeforbud og hvordan søknader om
tiltak skal behandles, blir skrevet direkte inn i loven.
Komiteen har merket seg at departementet
mener endringene i hovedsak er en lovfesting av det som anses å
følge av gjeldende rett. I denne forbindelse presiseres at loven
omfatter bygge- og anleggstiltak som nevnt i § 5, inkludert bygge-
og anleggstiltak i landbruket, mens det i § 2 sjette ledd klargjøres
at loven ikke gjelder for skogbehandling, hogsttiltak og drift av
jordbruksarealer, og at loven heller ikke gjelder for visse konsesjonspliktige
energitiltak.
Komiteen viser til at en saklig og
stedlig avgrensning mot andre lovbestemmelser, motvirker dobbeltregulering
og øker forståelsen av hvilke regelsett som gjelder. Som en konsekvens
av denne tilnærmingen, sikter ikke endringene mot å endre det materielle
innhold i bestemmelsene. Etter komiteens oppfatning
er et eksempel på dette at energitiltakene nevnt i bestemmelsen,
i motsetning til bygge- og anleggstiltak i landbruket, heller ikke
behandlet etter markaloven i dag.
Komiteen fremhever som en pedagogisk
vinning at de nye bestemmelsene som foreslås i §§ 3 a og 3 b innebærer
at markaloven i hovedsak får samme regler som plan- og bygningsloven
for tiltak som berører informasjon, objekt eller infrastruktur som
har særskilt status etter sikkerhetsloven, og særlig at hensynet
til forsvarstiltak generelt har fått en sterkere plass med hensyn
til vekting av ulike hensyn og i tillegg regelforenklinger som vil
spare tid for å realisere forsvarstiltak.
Komiteen viser til den lovtekniske
løsningen ved at § 5 får et nytt selvstendig forbud mot bygge- og
anleggstiltak, herunder hvilke tiltak som er omfattet av forbudet,
uten henvisning til regler i plan- og bygningsloven, og hvor unntakene
fra hovedregelen (forbud) følger i en konkret, uttømmende oppregning
av tiltak som skal være unntatt fra forbudet mot bygge- og anleggstiltak. Komiteen har notert seg at departementet
mener dette vil gjelde flere hyppig forekommende tiltak som har
liten betydning for ivaretakelse av markalovens formål og som kan
gjennomføres uten søknad og tillatelse.
Komiteen har merket seg de lovtekniske endringene
som er gjort, men legger til grunn departementets syn på at bestemmelsene
er oppdatert i samsvar med det som etter lovforarbeidene og forvaltningspraksis
anses som gjeldende rett. I tillegg til tiltakene som i dag fremgår
av gjeldende § 7, vil opplistingen utvides til å omfatte følgende
tiltak:
-
Ombygning og mindre utvidelser av
eksisterende bygninger, anlegg og innretninger.
-
Begrenset spredt utbygging i tilknytning til eksisterende
bebyggelse i Sørkedalen og Maridalen når utbyggingen er nødvendig
for å opprettholde et etablert lokalsamfunn.
-
Utvidelse, modernisering eller etablering av serverings-
eller overnattingsvirksomhet som har til formål å fremme, eller
som samlet sett har flere fordeler enn ulemper for friluftsliv,
idrett eller naturopplevelse.
-
Tiltak som har til formål å fremme eller tilrettelegge for
friluftsliv, idrett eller naturopplevelse for allmennheten.
-
Tiltak til militære formål.
-
Tiltak for å forebygge skader fra ras, skred, steinsprang
og flom og for håndtering av overvann.
-
Tiltak for å hindre, stanse, fjerne eller begrense virkningen
av forurensning.
-
Tiltak for å forbedre eller gjenopprette tilstand i økosystemer
som er blitt forringet eller ødelagt.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Rødt og Kristelig
Folkeparti, viser til at markalovens hovedformål er å forhindre
nedbygging og omdisponering av arealer. De arealer som er omfattet
av markaloven er i all hovedsak regulert under arealformålet LNF (landbruk,
natur og friluftsliv), og ordinært landbruk er i tråd med dette.
Flertallet mener derfor at ordinær
landbruksdrift, i tråd med arealformålet LNF, ikke bør omfattes
av markalovens virkeområde. Landbrukssektoren er i hovedsak regulert
gjennom egne sektorlover, og markalovens krav om særskilt søknadsplikt,
som kun skal vurdere tiltakets samsvar med arealformålet, vil i
praksis overlappe med eksisterende sektorregelverk.
Flertallet mener et slikt dobbelt
regelverk fremstår som unødvendig og lite formålstjenlig for jord-
og skogbruksnæringen. Energitiltak i samsvar med energiloven er
unntatt fra markaloven, og flertallet mener landbruk
bør behandles på samme måte.
Flertallet viser til at landbruksaktivitet
bidrar til å opprettholde kulturlandskapet som finnes i marka, og er
med på å bevare et rikt og variert landskap med kulturmiljø, følgelig
i trå med lovens formål. Kulturlandskap og åpent land er viktige
økosystemer som leverer tjenester som matproduksjon, pollinering
og naturmangfold. Det er derfor viktig å legge til rette for fortsatt landbruksaktivitet
i marka, som gjennom bærekraftig bruk bidrar til et variert landskap,
og natur- og kulturmiljø med kulturminner.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og
Miljøpartiet De Grønne har merket seg at regjeringen på side
59 i proposisjonen omtaler spørsmålet om hvorvidt landbrukstiltak
bør vurderes opp mot lovens formål, jf. § 1. Disse
medlemmer har merket seg at regjeringen i proposisjonen side
59 skriver at det er
«uklart om hensikten var å gjøre landbrukstiltakene overordnet
hensyn til naturopplevelse, idrett, friluftsliv og landskap med
natur- og kulturmiljø, slik situasjonen har blitt med det som anses
som gjeldende rett i dag. I så fall vil markaloven ikke ha virkemidler
for å få vurdert en av de tiltakstypene som antakelig i størst grad
påvirker landskap, naturopplevelse, idrett og friluftsliv i Marka,»
Regjeringen skriver videre:
«det er prinsipielt uheldig at en så betydelig påvirkningsfaktor
er omfattet av loven, samtidig som loven ikke gir kommunen adgang
til å vurdere tiltaket opp mot de formålene loven skal ivareta.»
Disse medlemmer deler disse vurderingene
fra departementet.
Disse medlemmer mener på denne bakgrunn at
alle bygge- og anleggstiltak i landbruket bør vurderes opp mot lovens
formål.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne vil peke på at presset på marka er økende. Det drives
industrielt skogbruk med flatehogst i store deler av marka og det
er gitt flere tillatelser til bygging til nye skogsbilveier, herunder
Dammyrdalsveien på Krokskogen og Sterkerudveien/Karlsrudveien i
Sørmarka. Flere veiprosjekter er under planlegging. Disse medlemmer konstaterer at vi nå ser
et utbyggingspress i marka som vi ikke har sett på mange tiår og
vil understreke at det i forrige århundre ble bygget et omfattende
nett av skogsbilveier i alle markaområder. Disse
medlemmer er bekymret for at nye veiprosjekter vil dele opp
gjenværende inngrepsfrie områder og legge til rette for økt hogst
i skogområder som hittil ikke har vært flatehogd. Disse medlemmer mener
lovens unntak for landbrukstiltak, herunder utbygging av skogsbilveier
bør tilpasses en ny situasjonen utbyggingspresset øker. Disse medlemmer kan ikke se at utbygging
av mange nye veier innenfor markagrensen er i tråd med markalovens formål
om å fremme og tilrettelegge for friluftsliv, naturopplevelse og
idrett.
Disse medlemmer viser derfor til
høringsinnspillet fra Naturvernforbundet i Oslo og Akershus som påpeker
at de fleste terrenginngrep i Marka har et omfang som ikke fanges
opp av reguleringsplan-kriteriene i pbl. § 12-1 tredje ledd. Disse medlemmer mener det er uheldig
hvis de vanligste store inngrepene i Marka (landbrukstiltak)i praksis
ikke undergis krav til vurdering av konsekvenser for lovens formål. Disse medlemmer merker seg at departementet
«under noe tvil» går videre med forslaget om at bygge- og anleggstiltak
[i landbruket] fortsatt skal underlegges en forenklet saksbehandling
etter § 14 ved behandling av søknader, kfr. § 14 annet ledd annen
setning. Disse medlemmer mener evalueringen
som er fastsatt i § 14 annet ledd første setning, også bør omfatte
landbrukstiltak og at dette er viktig for å ivareta lovens formål
Disse medlemmer mener, i likhet med
Naturvernforbundet i Oslo og Akershus, jf. høringsinnspill 8. april
2025 at det er uheldig at lovarbeidets begrensede mandat har medført
at andre viktige endringer av loven ikke er vurdert. Departementets
arbeid med revisjonen har vært begrenset til en klargjøring av regler
om byggeforbud og saksbehandling. I lys av nyere relevant lovarbeid,
Norges tilslutning til internasjonale avtaler, økt kunnskap om natur-
og klimakrisen og Markanaturens betydelige verdi for befolkningens
fysiske og psykiske helse mener disse medlemmer at
revisjonen av loven også burde ha omfattet forslag om forsterkning
av natur- og miljøhensynene i Marka.
Disse medlemmer mener det bør gjennomføres
en ny revidering av markaloven med sikte å
-
inkludere restaurering av natur i
lovens formålsparagraf.
-
hjemle skogbrukslovens markaforskrift i markaloven og revidere
forskriften.
-
innlemme flere viktige natur- og friluftslivsområder i marka
som per nå er utenfor markalovens geografiske virkeområde, herunder
Frognmarka, Nesoddmarka og Hurummarka.
-
inkludere bestemmelser som effektivt forhindrer lysforurensning
i Marka.
-
Sørge for at landbrukstiltak
undergis krav til vurdering av konsekvenser for lovens formål.
-
Endre loven slik at byggeforbudet i markaloven også omfatter
bygge- og anleggstiltak i landbruket.
Disse medlemmer fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme
tilbake til Stortinget med forslag til endringer i markaloven som
sikrer natur, friluftsliv og naturopplevelser i marka bedre beskyttelse.»
Disse medlemmer har
merket seg departementets understreking av at eventuell utbygging
skal være både begrenset spredt og i tilknytning til eksisterende
bebyggelse, og at «det ikke kan etableres nye store og tett utbygde
byggefelt» i Maridalen og Sørkedalen. Dette er en viktig presisering. Disse medlemmer vil understreke at dette
må innebære at feltutbygginger som «Brennatunet» i Sørkedalen ikke kan
regnes som begrenset spredt boligbygging i tråd med lovens forarbeider,
slik også Sivilombudets uttalelse [sak 2021/1831] tilsier.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne mener
at en ny gjennomgang av markaloven også må se på hvordan naturvernet
kan styrkes. Både forvaltningen av rovdyr, forvaltningen av områder
med rødlistede dyre- og plantearter, tilretteleggingen for pollinerende
insekter og praksisen med nyplanting av trær, må evalueres.
Komiteens medlem
fra Rødt mener at utbygginger som Gjersrud/Stensrud, som delvis
er innenfor markagrensen, er et eksempel på utbygging som uthuler
markaloven, men som ble endelig godkjent av regjeringen i 2017. Dette medlem mener at det i framtiden
bør unngås å gi tillatelser til slike prosjekter.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne understreker
at de forslagene regjeringen legger fram i denne proposisjonen,
vil myke opp bestemmelsene i markaloven og vil, etter disse medlemmers syn, lovfeste en uheldig
praksis som i dag uthuler markaloven. Disse
medlemmer kommenterer de ulike lovendringene, og fremmer alternative
forslag, i merknadene under.