Freddy de Ruiter (A): 6. mai fortalte NRK om en bruker av omsorgstjenester i Oslo, der bydelen nekter å gi det faglig anbefalte tilbudet, selv om det ikke er noen økonomiske eller andre ressursmessige grunner til det. En rekke fagpersoner og instanser har advart kommunen mot å gi dagens tilbud som risikerer å forårsake varige alvorlige helseskader, men kommunen avviser dette.
I hvilken grad mener statsråden det er riktig av en kommune å kunne tilsidesette alle faglige råd om en pasient/bruker som i dette tilfellet?
Begrunnelse
Kommunene er gitt stor grad av lokalt selvstyre til å organisere og tilpasse omsorgs- og hjelpetilbudet til sine innbyggere. Dette selvstyret bygger på tillit til at kommunene utformer tilbudet i tråd med grunnleggende prinsipper om brukermedvirkning og faglig forankring. I de tilfeller hvor kommuneforvaltningen ikke følger disse prinsippene og dette tas opp, må det være en forutsetning at kommunenes politiske og administrative og politiske ledelse undersøker saken og utøver sitt styringsansvar. Vi ser dessverre eksempler på at tilbud utformes i fastlåste administrative og organisatoriske oppdelinger som ikke tar hensyn til brukernes beste.
I dette aktuelle tilfellet har både pasienten selv, hans pårørende, fastlege, psykolog, pasientombud, Mental Helse og samtlige opposisjonspartier i Oslo Bystyre engasjert seg i saken og advart på det sterkeste mot kommunens og bydelens opptreden og de alvorlige konsekvenser dette får for brukeren.
Jeg har også fått innsyn i denne omfattende dokumentasjonen. Det slås entydig fast fra alle unntatt kommunen/bydelen, bl.a. fra hans behandlere at det tilbudet han fikk tidligere (og som fortsatt er tilgjengelig og gjennomførbart, uten ekstra kostnader for kommunen), kan forventes å gi en radikal bedring av sykdomssituasjonen hans. Det vises forøvrig til radioreportasje og nettartikkel fra NRK Østlandssending 6. mai, med overskrift: "De vil bare byråkratiets beste", sitat fra brukers fastlege.
Denne saken illustrerer viktigheten av å sette pasienten og brukeren i sentrum og ikke systemene. Det bør vurderes muligheter for inngripen når det lokale selvstyret kan gå på liv og helse løs slik som i denne saken.