Skriftlig spørsmål fra Sigbjørn Gjelsvik (Sp) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:574 (2017-2018)
Innlevert: 15.12.2017
Sendt: 18.12.2017
Besvart: 22.12.2017 av samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen

Sigbjørn Gjelsvik (Sp)

Spørsmål

Sigbjørn Gjelsvik (Sp): Hvorfor ble ikke oppdaterte støyberegninger fremlagt i forbindelse med behandlingen av Avinormeldingen våren 2017 der flertallet gikk inn for østre alternativ for en eventuell tredje rullebane på Oslo lufthavn Gardermoen, når vil Stortinget bli forelagt de nye støyberegningene fra Avinor knyttet til en eventuell tredje rullebane og vil regjeringen vurdere spørsmålet om utbygging av en eventuell tredje rullebane på nytt sett i lys av de nye opplysningene?

Begrunnelse

Et nytt, foreløpig støysonekart for en eventuell utbygging av en tredje rulle bane på Oslo lufthavn Gardermoen etter østre alternativ, viser i følge Ullensaker kommune at 560 hus står i fare for å måtte fraflyttes. Da Avinor gikk inn for bygging av ny rullebane i 2012, var deres anslag at 17–20 hus måtte innløses. Dette er vesentlig nye opplysninger som gjør at Stortinget må ta stilling til saken på nytt.

Ketil Solvik-Olsen (FrP)

Svar

Ketil Solvik-Olsen: I Meld. St 30 (2016-2017) Verksemda til Avinor AS punkt 6.3 heter det:

"Samferdsels-departementet legger til grunn at Avinor held fram med å planleggje ei tredje rullebane, og at det austre alternativet blir lagt til grunn for den vidare prosessen. Det er usikkert når behovet for ei tredje rullebane eventuelt oppstår og regjeringa har ikkje teke stilling til spørsmålet om utbygging. Når Avinor meiner behovet oppstår, må selskapet søkje konsesjon etter luftfartslova. Konsesjonssøknaden vil da bli behandla av Samferdselsdepartementet".

Flertallet i Stortinget sluttet seg til dette.
Regjeringens føring om at det østre alternativet skal legges til grunn for den videre prosessen bygger på mange faktorer som ikke er gjengitt i stortingsmeldingen. Det viktigste kunnskapsgrunnlaget er OSL Masterplan 2012-2050 som ble lagt frem i mai 2012. De 17-20 husene spørsmålsstilleren refererer til kan se ut til å skrive seg fra sammendraget på side 8 i denne planen. Av den utdypende redegjørelsen på side 59 i Masterplanen fremgår det at de to lokaliseringsalternativene for en tredje rullebane – østre og vestre – er "noenlunde likeverdige" med tanke på antall boliger som berøres av støy. Det avgjørende for regjeringens signal om å forfølge det østre alternativet har derfor først og fremst vært de øvrige faktorene. Det er ikke plass til å gjengi alle disse her, men det østre alternativet er blant annet antatt å koste 2 milliarder mindre å bygge enn det vestre. Spørsmålet blir så om det etter 2012 er lagt frem støyopplysninger som tilsier en annen vekting av østre og vestre alternativ enn de forutsetningene som fremgår av Masterplanen. De tallene som er gjengitt i spørsmålet er egnet til å skape inntrykk av en vesentlig endring eller et vesentlig avvik fra 2012 og frem til i dag. På direkte spørsmål oppgir Avinor at det ikke har skjedd endringer siden støyberegningene fra 2012 som endrer på støyforholdet mellom østre og vestre alternativ. Jeg skal prøve å utdype hvorfor. De 560 husene det vises til i begrunnelsen for spørsmålet er ikke et tall Avinor selv har beregnet eller går god for på direkte spørsmål. Etter det vi forstår er tallet fremkommet ved hjelp av tellinger som Ullensaker kommune selv har foretatt. Det er ikke oppgitt hva slags metodikk som er benyttet eller hvilken støygrense som er lagt til grunn. Tallet ser ut til å bygge på en slags planfaglig føre-var-tilnærming, jf. uttrykket "560 hus står i fare for å måtte fraflyttes".
Avinor finner grunn til å presisere at det kartet Ullensaker kommune trolig har bygd sin telling på er en skisse som ikke tilfredsstiller de kvalitetskravene som støyvurderingene fra 2012 bygger på, og at skissen ikke er egnet til, eller ment brukt til, å tallfeste hvor mange husstander som må fraflyttes. Ved hjelp av Sintef vil Avinor foreta en fullverdig revidering av støyberegningene fra 2012. De nye beregningene vil bygge på oppdaterte prognoser for omfanget av flytrafikken og oppdaterte vurderinger av hvor og hvordan flyene vil fly (operativt driftskonsept). Avinor oppgir at nye støykart basert på denne revisjonen trolig vil foreligge i løpet av 2018. Regjeringen vil vurdere hvordan Stortinget kan informeres om de nye støyberegningene så snart de foreligger. Tallene vil selvsagt også bli delt med berørte kommuner og beboere på egnet måte. Det er viktig å presisere at det ikke er sammenfall mellom kriteriene for grensen mellom rød og gul støysone på den ene siden, og på den andre siden hvilke hus som må innløses. For det første må det skilles mellom innestøy og utestøy. Dernest kan innestøy reduseres ved hjelp av støyisolering eller andre tiltak etter forurensningsforskriften før det kan konstateres at innløsning er nødvendig. Antall personer i gul og rød sone gir likevel en pekepinn om hvilken ekstrabelastning en tredje rullebane kan medføre. Da stortingsmeldingen om Avinor ble utarbeidet forelå det en ny støyberegning fra Sintef datert 11. november 2015. I denne er det inntatt beregninger av antall personer som vil være bosatt i rød og gul støysone i 2030 dersom man har henholdsvis to eller tre rullebaner, og den tredje er basert på østre alternativ. Denne beregningen viser at 443 personer vil være i rød sone med to rullebaner og 489 personer vil være det med tre rullebaner. Med andre ord en differanse på 46 personer. Disse tallene gir et ganske annet inntrykk enn de som er gjengitt i spørsmålet. Jeg vil likevel mane til forsiktighet med bruk av tallene før vi har fått kvalitetssikrede oppdateringer. Basert på det som er sagt ovenfor, foreligger det ikke opplysninger i dag som gjør det sannsynlig at føringen om å planlegge videre basert på østre alternativ bygger på gale premisser. Dette betyr også at det ikke finnes støyberegninger som var naturlige å legge frem for Stortinget ved behandlingen av stortingsmeldingen om Avinor. Regjeringen har ikke tatt stilling til om og når en rullebane bør bygges, og kan derfor heller ikke ta stilling til dette "på nytt".