Bjørnar Moxnes (R): Hvorfor anmodet ikke departementet fra starten av om at endringen for utbetaling av trygdeytelser skulle gjelde fra feiltolkningen av forordningen oppstod, eller at NAV i det minste skulle sette i gang grundige undersøkelser av slike saker bakover i tid?
Begrunnelse
I brev til NAV 5. mars 2019 ba Arbeids- og sosialdepartementet om endret praksis for kortvarige opphold, men dette gjaldt bare framtidig praksis. NAV hadde i brev datert 24.01.2019 antatt "at den økonomiske belastningen for trygden ikke blir vesentlig", ikke "ville medføre vesentlige administrative kostnader" og "omfanget av en eventuell praksisendring synes ikke å være så stort som det kunne fremstå i vårt møte med departementet".
I korrespondanse fra NAV til departementet 30. august, hvor det klargjøres at feiltolkningen også omfatter langvarige opphold, viser også NAV tydelig at de ikke er innstilt på å håndtere saker tilbake i tid, som anmodes gjenopptatt eller der de vet at forordningens artikkel 21 er vurdert feil. De skriver blant annet at "det er en stor risiko for at det er flere saker med domfellelse der det er utslagsgivende at artikkel 21 ikke har vært vurdert" og at det "foreligger et større antall saker og det vil være vanskelig, om ikke umulig å gjenfinne disse."
Hvis departementet hadde bedt NAV om å gjennomføre tilsvarende undersøkelser og/eller praksisendring med tilbakevirkende kraft ved praksisendringen i mars er det naturlig å tenke at dette ville skapt en presedens for NAVs vurderinger i august, før «den store alarmen» gikk i departementet, etter arbeids- og sosialminister Anniken Hauglies eget utsagn.