Skriftlig spørsmål fra Mímir Kristjánsson (R) til arbeids- og inkluderingsministeren

Dokument nr. 15:2879 (2021-2022)
Innlevert: 12.09.2022
Sendt: 13.09.2022
Besvart: 22.09.2022 av arbeids- og inkluderingsminister Marte Mjøs Persen
Tilleggssvar: 22.09.2022

Mímir Kristjánsson (R)

Spørsmål

Mímir Kristjánsson (R): Viser til Dokument nr. 15:2541 (2021-2022) – kan ministeren spesifisere oversikten (over overtredelsesgebyrer som har blitt delt ut de siste fem årene, og hvor mange av disse selskapene som har fått nye vedtak om stans, pålegg eller overtredelsesgebyr) med selskapsnavn og størrelse på gebyret?

Begrunnelse

Viser til begrunnelsen for spørsmål 15:2541. Viser også til nettsak på NRK 12.09.22 om ministerens svar på dette spørsmålet der Arbeidstilsynet i sitt innspill og bidrag til ministeren skriver følgende:

«Vi har valgt å ikke svare på siste del av spørsmål 2, der statsråden bes om å spesifisere med selskapsnavn og størrelse på gebyret. Å liste opp alle de 120 som har fått nye gebyr blir for mye, og det er ikke nødvendigvis riktig at statsråden skal oppgi selskapsnavn og gebyr i et slikt offentlig svar. Skulle vi gjøre det, måtte vi gjøre et utvalg. Spørsmålet da ville være om vi skulle oppgitt de som har fått flest nye gebyr eller de som har fått høyest nye gebyr. Uansett kan det være andre grunner til nye gebyr enn det de fikk først, og det vil kreve mer tid å gjøre et slikt utvalg».

Til NRK sier professor i offentlig rett ved Universitetet i Oslo, Eivind Smith, at det ikke er tilsynet, men statsråden som skal bestemme hva Stortinget skal få vite, eller hvilke utvalg av firmaer som skal tas med.
Videre sier professor Smith:

«Hvorfor det skulle være for mye å liste opp 120 navn, er heller ikke så lett å forstå. Tilsynet har oversikten. De vet hvem det er. Det kunne være gjort på en halvtime, sier han».

Han understreker at Arbeidstilsynet

«ikke har myndighet til å sette grenser for hva Stortinget eller statsråd kan be om eller få vite».

Marte Mjøs Persen (A)

Svar

Marte Mjøs Persen: Først vil jeg, under henvisning til stortingsrepresentantens begrunnelse for sitt spørsmål, for ordens skyld gjøre oppmerksom på at Arbeidstilsynet i forbindelse med svar på tidligere stilte spørsmål i saken (2542/2022), ikke ble bedt om å spesifisere opplysninger om overtredelsesgebyr mv. på virksomhetsnavn. Jeg hadde ikke bruk for en slik liste, for å utforme politikk mot sosial dumping og arbeidslivskriminalitet, og den var heller ikke nødvendig for å besvare representantens spørsmål i saken.
Så til det konkrete spørsmålet. Oversikten forespurt av stortingsrepresentant Kristjánsson følger som vedlegg. Uten at jeg på noen måte ønsker å bagatellisere brudd på regelverket, vil jeg for ordens skyld gjøre oppmerksom på at et nytt pålegg etter ileggelse av overtredelsesgebyr kan være begrunnet i annet forhold enn det som tidligere lå til grunn for gebyret. Generelt er det også slik at pålegg varierer betydelig mht. alvorlighetsgrad. Det kan derfor være grunn til å bruke opplysningene med noe varsomhet. Etter min mening er det ikke naturlig å betegne alle virksomhetene på listen som «kriminelle».
Endelig gjør jeg oppmerksom på at opplysningene er basert på vedtak før eventuell klagebehandling. For enkelte av virksomhetene kan det derfor være at størrelsen på overtredelsesgebyret er satt ned, eller i enkelte tilfeller frafalt.

Tilleggssvar

Jeg viser til spørsmål til skriftlig besvarelse nr. 2879/2022, oversendt fra Stortingets president 13. september 2022, og mitt svar på dette 22. september 2022. I spørsmålet var det blant annet bedt om en oversikt over virksomheter som har fått overtredelsesgebyr fra Arbeidstilsynet de siste fem årene, og jeg la ved en slik liste i mitt svar. Etter at listen ble offentliggjort på Stortingets nettside, har departementet mottatt en henvendelse fra Sonar AS som opplyser at virksomheten feilaktig står oppført på denne listen.
Arbeidstilsynet har bekreftet overfor departementet at Sonar AS ved en inkurie dessverre har kommet med på listen over virksomheter som er ilagt gebyr, uten at det var grunnlag for det. Feilen er uheldig. Arbeidstilsynet opplyser for øvrig at de er i dialog med virksomheten for å beklage og bidra til å korrigere feilen slik at konsekvensene blir så små som mulig.
Vedlagt følger en korrigert liste over virksomheter som har mottatt overtredelsesgebyr fra Arbeidstilsynet.

Vedlegg til svar