Sivert Bjørnstad (FrP): Mener finansministeren at "investeringen" i Meraker Brug, som ble gjort under streken, har gitt en avkastning som forsvarer at denne utgiften ble tatt utenfor handlingsregelen, og kan finansministeren i så fall gi eksempler på andre kjøp med like svak avkastning som kunne vært finansiert under streken?
Begrunnelse
Staten kjøpte for noen år siden Meraker Brug i Trøndelag for et milliardbeløp. Kjøpet ble gjort "under streken", hvilket betyr at regjeringen ikke trengte å prioritere dette kjøpet opp mot alle andre gode tiltak i statsbudsjettet.
Stortingets utredningsseksjon skriver at:
«Utgifter over streken» omtales også ofte som «ordinære utgifter», mens utgifter «under streken» også kalles statlige lånetransaksjoner. Statlige lånetransaksjoner omfatter blant annet utlån til husholdninger, salg og kjøp av aksjer og innskudd i foretak og fond. Investeringer i selskaper regnes som lånetransaksjoner dersom forventet avkastning minst tilsvarer avkastningen på alternative plasseringer. Med avkastning på alternative plasseringer menes finansiell avkastning som svarer til risikoen ved plasseringen."
Det er usikkert hva regjeringen hadde ventet var "forventet avkastning" på kjøpet, men nå viser tall, presentert gjennom Finansavisen, at avkastningen ligger langt unna den alternative plasseringen i oljefondet. Det viser seg at avkastningen de siste årene er på 24 millioner kroner, mens en tilsvarende investering i fondet ville ha gitt en avkastning på 824 millioner kroner. Skattebetalerne har med andre ord tapt 800 millioner kroner på denne avkastning, så langt. Det er forventet at differansen vil bli større år for år.