Skriftlig spørsmål fra Andreas Breivik Ormevik (MDG) til kommunal- og distriktsministeren

Dokument nr. 15:532 (2025-2026)
Innlevert: 19.11.2025
Sendt: 20.11.2025
Besvart: 27.11.2025 av kommunal- og distriktsminister Bjørnar Skjæran

Andreas Breivik Ormevik (MDG)

Spørsmål

Andreas Breivik Ormevik (MDG): Øygarden kommunestyre har godkjent et planområde på 2,3 km2 til næringsformål på Eide, som i dag preges av natur med store verdier. Saken ble i januar oversendt statsrådens departement med uløste innsigelser fra Statsforvalteren, knyttet til hensynet til den sterkt truede hubroen som hekker i området. Både Miljødirektoratet og Klima- og miljødepartementet har frarådet planene, som har møtt betydelig lokalpolitisk og folkelig motstand. Vil statsråden sikre de nasjonale interessene på Eide ved å ta innsigelsene i saken til følge?

Begrunnelse

Høsten 2024 gjorde Øygarden kommunestyre et vedtak om å godkjenne planene for 2,3 km2 med næringsareal på Eide, vest på Sotra. Formålet med planene er ifølge initiativtakerne å skape en “marin klynge”, men det foreligger ingen konkrete, offentlig kjente planer om realisering av ny industri i området per i dag. Imidlertid er området godt kjent for å være hekkeområde for hubro, noe som er dokumentert siden 2016. Hubro er en sterkt truet art i Norge, men planområdet på Eide er ett av få områder langs norskekysten som enn så lenge utgjør et godt egnet habitat for hubro.

Det er på bakgrunn av et stadig tydeligere kunnskapsgrunnlag om godt dokumenterte forekomster av hekkende hubropar i planområdet at Statsforvaltaren i Vestland opprettholdt sine innsigelser mot planene også etter meklingsmøter med Øygarden kommune. Saken ble i januar i år derfor oversendt til Kommunal- og distriktsdepartementet for endelig avgjørelse. Planene har møtt en betydelig lokalpolitisk og folkelig motstand, blant annet ble departementet møtt med demonstrasjoner under sin befaring til planområdet i mars. I april la Miljødirektoratet frem sin vurdering hvor de anbefalte å ta innsigelsene mot planene til følge, det samme gjorde Klima- og miljødepartementet i sin vurdering fra mai. De peker på viktigheten av at planer om næringsformål “tas stilling til i et større perspektiv, der ulike arealers egnethet, blant annet med hensyn til miljø, vurderes på tvers av kommunene”.

De fleste utbyggingssaker lar seg heldigvis løse lokalt gjennom gode prosesser for mekling og tilpasninger som balanserer ulike hensyn på en god måte. Når en sak oversendes til Kommunal- og distriktsdepartementet for endelig avgjørelse, er det som oftest et uttrykk for at det ligger til grunn svært tungtveiende naturfaglige vurderinger om at planene bør avvises, og at formålet i stedet bør vurderes realisert på et annet og bedre egnet sted. Hensynet til hubro er et nasjonalt ansvar, og det er derfor spørsmålsstillerens klare forventning at statsråden følger opp dette ansvaret ved å ta innsigelsene mot planene på Eide til følge.

Bjørnar Skjæran (A)

Svar

Bjørnar Skjæran: Det følger av plan- og bygningsloven § 5-4 at statsforvalteren og andre regionale og statlige organer kan fremme innsigelse til kommunale arealplaner som er i strid med nasjonale eller vesentlig regionale interesser. Innsigelsessaker som ikke blir løst gjennom dialog mellom kommunen og innsigelsesmyndigheten, blir sendt til Kommunal- og distriktsdepartementet for endelig avgjørelse.

Departementet har mottatt den aktuelle saken i Øygarden til avgjørelse på grunn av en uløst innsigelse fra Statsforvalteren i Vestland. Det har vært gjennomført møte og befaring i saken, og vi har mottatt tilrådning fra Klima- og miljødepartementet.

På generelt grunnlag ønsker jeg ikke å uttale meg om innsigelsessaker som er sendt departementet for avgjørelse så lenge de fortsatt er til behandling. Dette gjelder også for den konkrete saken i Øygarden.