Politiets sikkerhetstjeneste (PST): På bakgrunn av
en konkret klagesak har utvalget tatt opp med PST og Justisdepartementet
spørsmål om enkeltindivider vil kunne ha adgang til innsyn i opplysninger
om dem selv i tjenestens arkiver og registre, og om hvilke krav
som skal stilles til myndighetenes behandling av innsynsbegjæringer.
Personopplysninger i PSTs arkiver og registre er i stor grad sikkerhetsgraderte
og dermed taushetsbelagte, og de kan også av andre grunner være
undergitt taushetsplikt. Men også for PST må utgangspunktet være
at en begjæring om innsyn skal undergis en konkret vurdering av spørsmål
om avgradering og eventuelt meroffentlighet. En slik behandlingsmåte,
som følger av lov- og forskriftsbestemmelser, må følges selv om
innsyn i personopplysninger i PST bare unntaksvis vil kunne være
aktuelt. Utvalget har overfor tjenesten og Justisdepartementet understreket
dette standpunktet.
Ved kontroll av en samarbeidsoperasjon mellom PST
og Etterretningstjenesten kom utvalget til at det knyttet seg tvil
til om PST hadde anvendt en rettslig kjennelse om postbeslag i samsvar
med kjennelsens formål og straffeprosesslovens regler. Utvalget
stilte seg også kritisk til at tjenesten hadde unnlatt å informere
retten om formålet med å ta beslag i en bestemt postforsendelse.
Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM): Kontrollen
med Nasjonal sikkerhetsmyndighet i 2008 har ikke avdekket særskilte
enkeltsaker eller rutinesvikt i tjenesten. Utvalget ble imidlertid
oppmerksom på enkelte saker behandlet av den operative sikkerhetsavdelingen
i Forsvarets sikkerhetsavdeling (FSA), som endret navn til Forsvarets
sikkerhetstjeneste (FOST) med virkning fra 1. januar 2009. Utvalget
har foretatt grundige undersøkelser i saken og det er reist spørsmål
om hvilke arbeidsmetoder FSA kan benytte for å innhente informasjon
om sikkerhetstruende hendelser.
Etterretningstjenesten (E-tjenesten): I en konkret sak
som gjaldt en informasjonsforespørsel fra E-tjenesten til PST om
en norsk borger, uttalte utvalget at det ved vurderingen av det lovbestemte
forbudet mot at E-tjenesten overvåker norske borgere må trekkes
et skille mellom egeninnhenting gjennom skjulte etterretningsoperasjoner
på norsk jord, og informasjonsutveksling mellom tjenestene. Det
ble ikke funnet grunnlag for å kritisere tjenesten i den konkrete
saken, men undersøkelsene bidro til viktige avklaringer i forhold
til tolkningen av etterretningstjenesteloven.
I henhold til kontrollinstruksen § 11 nr. 2
skal utvalgets tilsynsvirksomhet minimum omfatte seks inspeksjoner
årlig i PST sentralt, kvartalsvise inspeksjoner i NSM og halvårlige
inspeksjoner i Etterretningstjenesten sentralt. Det skal videre
årlig foretas inspeksjon av PST-enheter i minst fire politidistrikter,
av minst to ytre enheter i Etterretningstjenesten og/eller sikkerhets-
og etterretningstjenestefunksjoner ved militære staber og avdelinger,
og av minst to klareringsmyndigheter utenfor NSM.
Disse bestemmelsene er overholdt i inspeksjonsvirksomheten
i 2008. Utvalget har i 2008 gjennomført totalt 26 inspeksjoner.
Av disse er seks avholdt i Den sentrale enhet i PST (DSE), fire
er avholdt i NSM og tre i Etterretningstjenesten sentralt. Det er
avholdt 13 inspeksjoner av ytre ledd i tjenestene, herunder tre
inspeksjoner i FSA. På syv av inspeksjonene har utvalgets teknisk
sakkyndige deltatt.
Utvalget har i løpet av året hatt 17 interne
arbeidsmøter for bl.a. å forberede og følge opp inspeksjonene. Med
deler av utvalget er det i tillegg gjennomført et møte i DSE.
Utvalget har mottatt 13 klager i 2008, mot 22
i 2007. Samtlige klager rettet seg mot PST. En av klagene rettet
seg også mot Etterretningstjenesten og NSM.
Det er i løpet av året opprettet 13 saker av
eget tiltak.
Komiteen har merket
seg at EOS-utvalget i 2008 har foretatt 26 inspeksjoner, seks i
PST, fire i NSM, tre i Etterretningstjenesten sentralt og 13 inspeksjoner
i ytre etater, herunder tre i FSA. Dette tilfredsstiller bestemmelsene
i kontrollinstruksen om antall årlige inspeksjoner.
Utvalget har behandlet 13 klager. Dette er en nedgang
i forhold til 2007 da antallet var 22. Komiteen finner
det betryggende at ingen av klagene har gitt grunnlag for kritikk
av tjenestene.
Komiteen har merket seg at utvalget
har gjennomført en omfattende møtevirksomhet både med innenlandske
og utenlandske samarbeidspartnere.