Jeg viser til brev datert 11. mai 2009 fra Stortingets
transport- og kommunikasjons- komité med spørsmål 4 i forbindelse
med komiteen sin behandling av ovennevnte proposisjon.
I proposisjonen står det
at E6 bygges som tofelts veg med midtrekkverk og forbikjøringsfelt.
Er
dette i samsvar med det som trafikktallet tilsier?
Hva vil konsekvensene
for prosjektets framdrift, kostnad og finansiering være om en legger
til grunn at det bygges en smal firefelts veg på strekningen?
I kapittel 4 i proposisjonen er det opplyst
at trafikkmengde pr. døgn (ÅDT) på strekningen var om lag 7 100
kjøretøy i 2008 og er beregnet til om lag 7 300 i 2012. Ny veg er
planlagt åpnet for trafikk i 2012 og trafikken på eksisterende E6 vil
da fordele seg på gammel og ny E6. ÅDT i 2032, 20 år etter vegåpning,
er beregnet å bli mellom 8 500 og 9 000 på ny E6.
Grensa for overgangen mellom tofeltsveg og firefeltsveg
er i vegnormalene angitt til en prognosetrafikk 20 år etter vegåpning
på 12 000 ÅDT. Ny E6 mellom Øyer og Tretten er altså planlagt i
samsvar med gjeldende håndbok 017 Veg- og gateutforming som tofelts
veg med midtrekkverk og forbikjøringsfelt i dimensjoneringsklasse
S5. To delstrekninger av vegen vil framstå som smal firefeltsveg
pga av tosidige forbikjøringsfelt.
Ifølge informasjonen jeg har fått fra Vegdirektoratet,
er konsekvensene for prosjektets framdrift ved å legge til grunn
en annen dimensjonering enn hva som følger av vegnormalen, mer enn
2 års utsettelse. Dette følger av at det må utarbeides ny reguleringsplan,
gjennomføres ny KS2 og saken må fremmes for Stortinget på nytt.
Kostnadene er beregnet å øke med om lag 40 pst. Finansiering av
firefeltsløsning er ikke vurdert.