Komiteens medlemmer fra
Senterpartiet viser til at Arbeiderparti-regjeringen 3. april
2025 fastsatte forskrift om å begrense utslipp fra bygge- og anleggsplasser.
Forskriften angir følgende:
«Kommunen kan fastsette forskrift etter
forurensningsloven § 9 om å påby bruk av nullutslippsløsninger og
biogass på bygge- og anleggsplasser.»
I praksis innebærer dette at en kommune vil
kunne pålegge privatpersoner, bedrifter, organisasjoner og staten
svært store ekstrakostnader. Kostnadene kan være så betydelige at
de kan få store konsekvenser for den som rammes.
Disse medlemmer viser
til at Huseierne i sitt høringsinnspill angir at «[f]orslagene vil
kunne føre til vesentlig dyrere boliger, uten at den miljømessige
effekten er særlig stor». At vanlige boligeiere skal få store regninger
for påbud og forbud som har meget begrenset effekt, er ikke en god
måte å drive hverken klimapolitikk eller samfunnsstyring på. Det
er her tale om svært dyre og lite effektive tiltak som man av den
grunn ikke har funnet det hensiktsmessig å innføre på nasjonalt
nivå. Staten mener altså at kostnaden ikke står til nytten. At enkeltpersoner
da mer eller mindre tilfeldig kan pålegges å dekke kostnadene ved
slike tiltak av en kommune, er etter disse
medlemmers syn urimelig. Ifølge Miljødirektoratets egne tall
ligger tiltakskostnaden for en mellomstor byggeplass på mellom 8 000
og 17 000 kroner per tonn CO2, noe som er det mangedobbelte
av de aller fleste andre klimagassreduserende tiltakene man kan
gjøre, jf. for eksempel at CO2-avgiften ligger på ca. 1 400
kroner per tonn i 2025. For mindre byggeprosjekter, for eksempel
private boliger, garasjer mv., vil kostnaden være enda høyere.
Disse medlemmer mener
forskriften også har meget uheldige konsekvenser på samfunnsnivå.
Ikke minst er det i dag mangel på boliger og høy boligprisvekst
samtidig som byggenæringen er i en kritisk situasjon og igangsettingen
av nye boliger og andre bygg er rekordlav. Disse
medlemmer viser til at Maskinentreprenørenes Forbund (MEF)
i sin høringsuttalelse er tydelig på at tiltaket vil gi redusert
byggeaktivitet. Dersom kommunene i ikke ubetydelig grad skulle benytte seg
av hjemmelen, vil det kunne forverre den allerede anstrengte situasjonen
i boligmarkedet, redusere aktiviteten i byggenæringen og føre til
høyere bolig- og leiepriser. Dette vil igjen kunne øke forskjellene
i samfunnet og vil ramme de med lave og vanlige inntekter hardest.
Selv uten den nye forskriften blir det nå meldt om en betydelig
økning i leiepriser i storbyene og en svært krevende situasjon for
blant annet unge, barnefamilier og aleneforeldre på leiemarkedet.
Tiltak av denne typen er det siste man trenger i det som for mange
er en periode med meget krevende hverdagsøkonomi.
Disse medlemmer understreker
at en ved å stille unødvendig strenge klimakrav til bygge- og anleggsprosjekter
vil svekke konkurranseevnen til små og mellomstore aktører. Dette
vil redusere konkurransen i bygge- og anleggsbransjen betydelig,
med enda høyere priser og lavere produktivitet som resultat.
Disse medlemmer mener
det er viktig å være klar over at tiltak som gir en så vesentlig
fordyring av bygge- og anleggsprosjekter som det her er tale om,
kan få store konsekvenser på makronivå i samfunnet og på bolig-
og levekostnader til vanlige familier, særlig for dem som er mest
utsatt fra før. Slike tiltak ville derfor måtte utredes grundig
før de ville være aktuelle på nasjonalt nivå. Boligprodusentene
anfører i høringen at de «frykter at mange kommuner vil benytte
hjemmelen til å innføre fordyrende krav om utslippsfrie byggeplasser, uten
å kjenne konsekvensene».
Disse medlemmer viser
til at forskriften også reiser prinsipielle spørsmål rundt forholdet
mellom administrasjonsnivåene. For eksempel vil en kommune med stor
statlig og fylkeskommunal tilstedeværelse kunne pålegge staten og
fylkeskommunen svært store kostnader. Disse kostnadene vil i prinsippet
bæres av innbyggere i andre deler av fylket eller landet, selv om kravet
i prinsippet kommer fra den aktuelle kommunen og dennes innbyggere.
Dette vil utfordre prinsippet om folkestyre og at innbyggerne gjennom
valg skal ha mulighet til å påvirke beslutninger som gjelder dem.
Disse medlemmer merker
seg for øvrig at flere av høringsinstansene påpeker at forslaget
er mangelfullt utredet. Blant annet er vurderingene knyttet til kostnadene
ved tiltaket svært mangelfulle. NHO Byggenæringen er negativ til
tiltaket og mener det kan føre til at midler brukes til kostbare
og lite effektive klimatiltak i stedet for til rimeligere og mer
effektive klimatiltak.
For at Norge skal kunne nå sine klimamål, mener disse medlemmer at en er avhengig av
at de rimeligste og mest effektive tiltakene gjennomføres først.
Å gi kommuner hjemmel til å pålegge bl.a. privatpersoner å betale
for svært dyre og lite effektive klimatiltak med potensielt store
konsekvenser for bo- og levekostnader for vanlige folk vil kunne
gjøre at det blir vanskeligere, ikke lettere, å nå klimamålene.
Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet og Fremskrittspartiet fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen oppheve
forskrift av 3. april 2025 om å begrense utslipp fra bygge- og anleggsplasser.»
Komiteens
flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Venstre, Rødt,
Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti,
viser til at klimagassutslippene fra bygge- og anleggsvirksomhet
forventes å være betydelige i årene fremover, og at det er et stort
behov for omstilling av sektoren og økt tempo i arbeidet med å kutte
utslipp. Flere kommuner har etterspurt hjemmel til å stille klimakrav,
og det er fortsatt frivillig om kommunene ønsker å ta hjemmelen
i bruk.
Flertallet viser
til at særlig de større bykommunene har etterspurt en forskrift
som gir kommunen hjemmel til å fastsette klimakrav til bygge- og
anleggsplasser. Hjemmelen kan bidra både til å kutte klimagassutslipp
i kommunen, slik at kommunen når sine egne klimamål, og til å øke
innfasingen av nullutslippsmaskiner. Flertallet viser
til at mange av bykommunene har ambisjoner om at alle bygge– og
anleggsplasser etter hvert skal bli utslippsfrie, og at hjemmelen
er viktig for å kunne gjennomføre dette arbeidet. Flertallet viser
til at kommunene tidligere har kunnet stille klimakrav i egne anskaffelser,
men at de ikke hatt mulighet til å stille krav til annen bygge-
og anleggsvirksomhet i kommunen. Flertallet har
tiltro til kommunene sin vurdering av om de ønsker å innføre klimakrav, og
at de gjennom lokaldemokratiske prosesser tilpasser kravene til
hva som er fornuftig og gjennomførbart i kommunen.