Ola D. Gløtvold (Sp):

Ut fra meldinger som har kommet, vil Postverket i løpet av året endre sitt transportopplegg for post mellom Hamar og Røros. Transporten skal over fra jernbanen og til trailer. Dette vil visstnok bety en innsparing på ca 1,6 mill. kroner for Postverket, mens NSB på sin side vil tape millionbeløp på at de mister posttransporten, og togruter står i fare for å bli innstilt.

Vil statsråden bidra til at statsetatene samordner sin virksomhet slik at transporttilbud, trafikksikkerhet og miljøhensyn blir bedre ivaretatt?

Statsråd Kjell Opseth: Fram til ruteendringa sommaren 1994 nytta Postverket persontoga mellom Hamar og Røros til transport av post i begge retningane. Etter at NSB la om toggangen av omsyn til dei reisande, har Postverket nytta NSB Biltrafikk for post sørover, medan posten nordover går med tog.

Kombinasjonen tog- og biltransport kvar sin veg er ei dårleg økonomisk løysing for Postverket. Ved å etablere biltransport begge vegar vil Postverket redusere transportkostnadene med vel 1 mill. kr pr. år. Det har vore nær kontakt mellom NSB og Postverket for om mogleg å finne fram til ei togløysing som dekkjer behovet for postframsending. Dette har det ikkje vore mogleg å få til, og endringa vil derfor bli gjennomført frå 1. juni d.å. Det at NSB mister posttransporten mellom Hamar og Røros vil ikkje ha konsekvensar for persontogtilbodet på Rørosbanen.

Posttransportane mellom Hamar og Røros er ikkje av eit slikt omfang at det vil gå ut over trafikktryggleiken. Dei negative miljøeffektane på strekninga vil også bli minimale.

Ola D. Gløtvold (Sp): Jeg takker statsråden for svaret, men synes ikke det kom fram noe i forhold til om statsråden vil initiere en bedre samordning mellom statsetatene i dette spørsmålet - både konkret i denne situasjonen og i forhold til problemet mer generelt.

Det er vel riktig at det har vært kontakt mellom NSB og Postverket, men NSB beklager jo selv at dette skjer. Etter hva jeg har av opplysninger, vil i hvert fall overgang til trailer av posttransporten som nå går med nattoget nordover, bety en ytterligere svekkelse av NSBs trafikkgrunnlag, og dermed kan nattoget stå i fare for å bli innstilt.

Intensjonen med mer på bane og mindre på vei gjelder bl.a. for denne delen av Rv 3, som også blir kalt « blodveien » på grunn av stort antall ulykker, hvor ikke minst tungtransport ofte har vært innblandet. Og intensjonen både fra kommunalt og fylkeskommunalt hold er at post- og pakketransport og tungtransport bør over fra trailer til tog.

Bjørg Hope Galtung: hadde her teke over presidentplassen.

Statsråd Kjell Opseth: Det er rett at vi har å gjere med to statsbedrifter som begge ligg under Samferdselsdepartementet, men begge bedriftene er pålagt av Stortinget å drive økonomisk, dvs. i rekneskapsmessig balanse, og det må dei då sjølvsagt leve etter. Eg skulle gjerne ha ynskt at det var mogleg å kombinere dei to tenestene som Posten og NSB har som hovudoppgåve å utøve, nemleg framsending av post for Posten sin del, og transport av gods og passasjerar for NSB sin del. Men i enkelte høve lar det seg altså ikkje løyse innanfor rimelege grenser, og då må det vere slik at dei to verksemdene kvar for seg vel den løysinga som er optimal for dei. Ei løysing for transport av denne posten med bil ein veg og med tog den andre vegen er i alle fall ikkje noka optimal løysing.

Ola D. Gløtvold (Sp): Jeg registrerer hva statsråden sier om disse to statsbedriftene, og at de pålegg som gjelder økonomisk drift, er slik at samfunnet kanskje i sum taper relativt store penger, og også taper tilbud og taper miljømessig sett. Jeg synes at det burde være en oppgave for en statsråd som sitter som overordnet politisk myndighet for to slike etater, å prøve å få til en bedre samordning. Vi ser vel delvis det samme nå når det gjelder f.eks. Meteorologisk institutt og Luftfartsverket, at mangel på samordning og samtidig pålagte økonomiske kriterier gjør at det blir et tap i sum. Da må man kunne konkludere med at her er det spørsmål om den politiske makt og myndighet er fratatt både denne sal og statsråden, på den måten som en nå har lagt opp til, med seksjonering, oppdeling og sektortankegang, slik at en ikke kan få til de best mulige løsninger for samfunnet totalt sett.

Statsråd Kjell Opseth: Representanten Gløtvold presenterer ein samfunnsøkonomisk rekneskap som eg ikkje har sett, og som eg ikkje trur representanten heller har sett, men som han trur eksisterer. Det kan ikkje vere rasjonelt å transportere post med trailer ein veg og så la traileren gå tom den andre vegen for at posten skal gå med toget. Det kan heller ikkje vere særleg samfunnsøkonomisk. Vi er dessverre nøydde til dette, dersom Stortinget da ikkje er villig til å løyve dei subsidiar som skal til til Posten for å drive ein urasjonell transport. Eg har ikkje sett noko teikn på at det er vilje i Stortinget til å bruke ressursar på desse områda, og eg er nokså sikker på at når den løysinga som totalt sett blir vald, er den beste for desse to selskapa, er den også den beste for samfunnet.