Hallgeir H Langeland (SV):
Eg har
stilt følgjande spørsmål til utanriksministeren:
Utanriksdepartementet har nedsett ei
gruppe som skal utgreie tilhøvet til Grunnlova ved ein mogleg norsk
tilslutnad til EU sitt justis- og politisamarbeid. Dette er i tråd med det
Sp, KrF og SV i si tid ønskte, då Stortinget handsama
St.prp.nr.42 (1996-1997)
.
Korleis skal gruppa arbeide seg fram
til ei juridisk utgreiing, og når og på kva slags vis vil gruppa sitt arbeid
bli lagt fram for Stortinget?
Statsråd Hilde Frafjord Johnson:
La
meg innledningsvis presisere at det som vi fra norsk side skal forhandle med
EU om, ikke er deltakelse i EUs justis- og politisamarbeid, men en avtale om
institusjonelle løsninger for å kunne delta i Schengen-samarbeidet når det
integreres i EU. Utgangspunktet for de forhandlinger som Norge og Island
skal føre med EU om dette, er Schengen-samarbeidsavtalen, som Norge
ratifiserte 30. juli 1997.
Regjeringen varslet i
tiltredelseserklæringen en vurdering av de konstitusjonelle spørsmål knyttet
til en ny Schengen-avtale. Regjeringen er opptatt av å sikre en bred
vurdering av de konstitusjonelle problemstillinger som oppstår i løpet av
forhandlingene med EU. Det er på denne bakgrunn Regjeringen har oppnevnt en
referansegruppe for den forhandlingsdelegasjon som skal forestå
forhandlingene med EU. Gruppen har hittil møttes to ganger.
Deltakerne i referansegruppen er
uavhengige juridiske eksperter. Deres oppgave er å gi råd til
forhandlingsdelegasjonen i form av vurderinger vedrørende de
konstitusjonelle spørsmål som oppstår når vi forhandler med EU om nye rammer
for Schengen-samarbeidet for Norges og Islands del etter at det overføres
til EUs institusjoner som følge av Amsterdam-traktaten. Vurderinger som
deltakerne i referansegruppen legger fram, vil være av rådgivende karakter.
Ordningen med en referansegruppe skal sikre at Regjeringen får et bredest
mulig beslutningsgrunnlag også på det konstitusjonelle området når den tar
stilling til forhandlingsposisjoner og -løsninger. En ordning med
referansegrupper er tidligere blitt benyttet bl.a i EØS-forhandlingene.
Regjeringen kan selvsagt ikke foreta
en endelig vurdering av avtalen med EU før et utkast til avtale er
fremforhandlet. I Regjeringens konstitusjonelle vurdering vil rådene til
referansegruppens medlemmer bli tillagt betydelig vekt. Det vil bli fyldig
omtale av de konstitusjonelle spørsmål som den reforhandlede avtalen reiser
i Regjeringens framlegg for Stortinget.
Hallgeir H Langeland (SV):
I førre
periode var SV veldig ofte saman med Senterpartiet og Kristeleg Folkeparti
om ein kraftig kritikk av Arbeidarpartiet sin tilpassingspolitikk, bl.a den
manglande openskapen det var omkring forhandlingane i forhold til
EØS-avtalen. Det opplegget eg oppfattar sentrumsregjeringa har nå, er heilt
identisk med Arbeidarpartiet sitt opplegg, nemleg at ein har rådgivande
juristar og ikkje får i gang ein offentleg debatt om dei
tilpassingsforhandlingane som går føre seg. Dette må eg seia er
overraskande når det gjeld denne regjeringa, som kallar seg ei
nei-regjering. I det heile er det veldig taust om spørsmål knytte til
EU-tilpassing, f.eks på det veterinære området.
Eg må få stilla spørsmål om følgjande:
Vil dei vurderingane som desse juristane gjer, i sin heilskap bli lagde ved
som vedlegg når Stortinget eventuelt skal gi sitt samtykke til ratifikasjon
av ein avtale?
Statsråd Hilde Frafjord Johnson:
Jeg
er redd for at representanten Langeland ikke husker tilstrekkelig godt når
han sier at det opplegget vi har, er identisk med det
arbeiderpartiregjeringen la opp til i forrige stortingsperiode på
EØS-området. Nå gjelder ikke dette EØS, men Schengen. Men det er helt
klart at det som er en endring - og en klar endring - er at vi har sagt at
vi skal sørge for en vurdering av de konstitusjonelle spørsmålene knyttet
til en reforhandlet Schengen-avtale. Det er nytt, og det gjør vi. Det som
er tilfellet, er at rådene fra de uavhengige juridiske eksperter vil bli
lyttet til i den Schengen-forhandlingsprosessen vi nå går inn i.
Representanten Langeland tør nok være oppmerksom på at dette er en prosess
som vi ikke har kjempet for på vegne av sentrumspartiene - og heller ikke på
vegne av SV - men som vi gjør på vegne av stortingsflertallet.
Når vi gjør den jobben, mener vi at
det er viktig å tillegge de juridiske ekspertenes vurderinger betydelig
vekt, som jeg også sa i mitt svar. Disse vurderingene vil gå inn i den
brede konstitusjonelle vurderingen som blir fremlagt for Stortinget når den
reforhandlede avtalen blir fremlagt der, slik at det er ikke snakk om å
holde noe skjult for offentligheten i den sammenheng.
Hallgeir H Langeland (SV):
Eg gløymde
å takka for det første svaret, så eg vil takka for svaret denne gongen.
Det som er riktig, er at det at det
går føre seg ei utgreiing, er nytt. Poenget til SV er at ein ikkje sørgjer
for at dei vurderingane ein gjer på dette området, kjem ut til offentleg
debatt. Det er det same som før, men då køyrde Kristeleg Folkeparti og
Senterpartiet saman med SV eit løp for å prøva å få i gang ein offentleg
debatt ute blant folk. Denne regjeringa, som seier dei er ei nei-regjering,
burde også vera interessert i det ved å sørgja for at det offentlege får ta
del i den debatten som Regjeringa har når det gjeld EU-tilpassing. Det er
det som er intensjonen her, og eg vil spørje statsråden: Korleis skal ein
sørgja for at dei forhandlingane som går føre seg, og dei vurderingane som
blir gjorde, blir kjende for offentlegheita?
Statsråd Hilde Frafjord Johnson:
Det
står referansegruppens medlemmer fullstendig fritt å delta i den generelle
debatten om Schengen, også med deres egne vurderinger av de konstitusjonelle
spørsmål. Regjeringen vil ikke legge lokk på den debatten overhodet, med en
liten forutsetning, og det er at det gjøres på en måte som ikke skader vår
egen forhandlingsstrategi - og i grunnen sier det seg selv. Så vi har ikke
noe ønske om å legge lokk på saken eller bånd på referansegruppens
medlemmer.
Når det gjelder spørsmålet om en
utredning, skal altså Regjeringen foreta sin egen selvstendige vurdering av
de konstitusjonelle spørsmålene på grunnlag av de vurderinger som våre
rådgivende jurister har gitt. Det vil ikke være riktig fra Regjeringens
side, ut fra den rolle Regjeringen har, ikke å foreta sin selvstendige,
uavhengige vurdering og pålegge de uavhengige ekspertene å komme med en
utredning, som så fremlegges for Stortinget. Regjeringens fremlegg for
Stortinget må være basert på Regjeringens vurdering av de konstitusjonelle
spørsmålene. Men det står selvfølgelig fritt opp til referansegruppens
medlemmer å delta i den offentlige debatten, forutsatt at man ikke går inn i
de ulike forhandlingsposisjonene man legger fra norsk side.