Inger Lise Husøy (A) (ordfører for saken): Riksrevisjonen har sagt seg villig til å overta vertskapsrollen for opplæringsorganet IDI, som verdenssammenslutningen av riksrevisjoner står bak. Vi i komiteen mener at IDIs virksomhet er i tråd med norske bistandspolitiske målsettinger, og en enstemmig komite sier i denne innstillingen ja til en slik etablering.

Norge har støttet IDI fra starten for 15 år siden. Komiteen ser betydningen av at IDI fortsetter sin virksomhet med utvikling av riksrevisjoner. Revisjon av norsk bistand har vist at mottakerlandenes riksrevisjoner i mange tilfeller har en svak posisjon. Dette er en innsats som kan gi bedre bruk av bistandsmidler, noe en rapport fra Verdensbanken, riktignok uoffisiell foreløpig, også viser behovet for.

Komiteen mener at Norge gjennom kompetansestyrking av nasjonale riksrevisjoner, særlig i utviklingsland, kan medvirke til demokrati og god forvaltning. Det er etter komiteens mening en viktig målsetting å sette riksrevisjoner i stand til å foreta en god revisjon på en mer effektiv og økonomisk måte.

For å kunne overta vertskapsrollen fra og med år 2001 er det hensiktsmessig å etablere IDI i Norge allerede rundt årsskiftet 1998-99 for en gradvis oppbygging av sekretariatet.

Utenriksdepartementet har påtatt seg å finansiere denne virksomheten og må vurdere de årlige størrelsene på bevilgningene. Komiteen forutsetter at dersom det skjer endringer i grunnlaget for finansieringen, skal saken legges fram på nytt for Stortinget. Det er også verdt å merke seg at komiteen ikke går inn på størrelsen på de framtidige støttebehov som skal dekkes av bistandsmidler.

Stortinget har blitt orientert om saken flere ganger tidligere. Det er noe spesielt å legge fram en innstilling før budsjettet er vedtatt, men på grunn av utenforliggende omstendigheter gjør vi det – med de forbehold som er beskrevet i innstillingen.

Og til slutt: En annen form for saksframleggelse hadde vært å foretrekke, men komiteen har vært smidig og ikke lagt størst vekt på dette, på grunn av sakens politiske innhold og forhistorie.

Med forbehold om Stortingets behandling av statsbudsjettet for 1999 anbefaler jeg den enstemmige innstillingen.

Svein Ludvigsen (H): Høyre er positiv til Riksrevisjonens engasjement overfor utviklingslandene. Vi har i hvert fall de to siste årene vært med på merknader som bekrefter det. Komiteen har f.eks. i Innst. S. nr. 181 for 1996-97, som gjelder årsmeldingen for Riksrevisjonen for 1996, sagt at komiteen forutsetter at Riksrevisjonen skal komme tilbake til Stortinget angående en eventuell opprettelse av et IDI-sekretariat i en egen sak. Den er nå kommet.

Men Høyre er ikke helt tilfreds med at Riksrevisjonen valgte å legge frem saken slik den foreligger. For det første kan man nok diskutere hensiktsmessigheten av å fremme en sak med betydelige økonomiske konsekvenser nærmest parallelt med budsjettproposisjonen. Det ville etter mitt skjønn ha vært minst like riktig og hensiktsmessig at saken hadde blitt grundig utredet i budsjettproposisjonen under Utenriksdepartementets/Bistandsdepartementets budsjett og/eller Finans- og tolldepartementets kap. 51 Riksrevisjonen.

Jeg skal ikke ta for hardt i, men det er ikke helt bra at nettopp Riksrevisjonen legger frem en sak uten at de økonomiske konsekvensene er godt nok beskrevet i saksfremlegget, for det er faktisk slik at komiteen selv måtte ta initiativ til å få redegjort for de langsiktige budsjettvirkningene og kostnadene. Slikt ville nok ha fått – vil jeg tro – anmerkning fra Riksrevisjonen, hvis den hadde utøvet forvaltningsrevisjon overfor en annen statsetat.

Etter min mening tilligger det Riksrevisjonen å utvise særlig aktsomhet for at saksfremleggene er tilfredsstillende, ikke minst hva angår de økonomiske spørsmål. Det var de ikke, etter mitt skjønn, i Dokument nr. 3:14 for 1997-98 hva angår økonomien.

Jeg er enig med både Utenriksdepartementet og Bistandsdepartementet i at INTOSAI-engasjementet er god og effektiv utviklingshjelp. Derfor synes Høyre at det er riktig å bruke bistandsmidler til drift av så vel sekretariatet som til å finansiere prosjekter i samarbeid med andre land og organisasjoner. Vi er imidlertid bekymret for den fremtidige finansieringen og vil understreke at vår positive holdning til saken er fundamentert på at det også i fortsettelsen skal brukes bistandsmidler. Derfor kan ikke Riksrevisjonen eller UD neste år eller senere frigjøre seg fra det ansvaret og legge opp til en annen finansiering eller trekke uforholdsmessige ressurser ut av Riksrevisjonens ordinære aktivitet. I denne sammenheng henviser jeg til komitemerknaden som står på side 4, slik også saksordføreren gjorde. Der står det:

«Komiteen vil bemerke at arbeidet i regi av IDI er god utviklingshjelp, og det er derfor naturlig at det norske bidraget finansieres over Utenriksdepartementets budsjett. Komiteen forutsetter at dersom det skjer endringer i grunnlaget for finansieringen legges saken frem på nytt for Stortinget på en egnet måte.»

Det betyr i klartekst, slik også saksordføreren sa, at annen finansiering ikke kan komme på tale uten at saken fremmes for Stortinget på en egnet måte. Skulle forutsetningen for u-hjelpsperspektivet endres, vil også grunnlaget for IDI-engasjementet fra norsk side svikte. Her er det altså UD og NORAD som fortsatt er kilden for finansiering av drift og prosjekter.

Jeg vil nemlig sterkt fraråde at Norge påtar seg et ansvar som fritar andre land fra deres forpliktelser, eller at vi fra norsk side skulle drive et IDI-sekretariat ut fra – la meg kalle det – prestisjehensyn, finansiert over Riksrevisjonens ordinære budsjett og til skade for det arbeidet som Riksrevisjonen er satt til å gjøre.

La meg også bare vise til komitemerknaden der Høyre sammen med resten av komiteen har tatt forbehold om budsjettbehandlingen nå i høst. Og med de presiseringene og under henvisning til den samlede komites innstilling anbefaler jeg at Riksrevisjonen overtar vertskapsrollen for IDI-sekretariatet.

Vidar Kleppe (Frp): Fremskrittspartiet er også godt fornøyd med at Riksrevisjonen i Norge, som er veldig godt ansett internasjonalt, nå har påtatt seg ansvaret med å lede IDI-sekretariatet og driften av det. Canada har tidligere hatt det ansvaret, og vi synes det er viktig at Norge som nasjon tar ansvar på dette området.

Det har også, som flere har understreket, vært en diskusjon i kontrollkomiteen om måten komiteen har fått fremlagt denne saken på fra Riksrevisjonen. Jeg deler de synspunktene som har kommet frem når det gjelder saksfremleggelse, og når det gjelder de synspunktene som går på at kanskje det økonomiske aspektet med hensyn til å overta denne rollen ikke har vært godt nok utredet. Men vi har jo fått svar på de spørsmålene vi har stilt, så med de forbehold som komiteen har tatt på dette området, synes vi det er helt i orden at Riksrevisjonen påtar seg dette ansvaret.

Fremskrittspartiet synes også det er gledelig at vi nå ser en utvikling i en del av de internasjonale forpliktelsene Norge som nasjon har tatt på seg, og at Riksrevisjonen, som har fått dette ansvaret når det gjelder IDI, får økonomiske midler over bistandsbudsjettet. Vi ser stadig at bruken av bistandsmidler settes under et kritisk lys. Vi ser også stadig at prosjekter som Norge har gått inn i, ikke tilfredsstiller kontrollfunksjonene – kanskje midlene ikke blir brukt på en måte som kommer dem til gode som de i utgangspunktet var tiltenkt. Derfor er det bra at Riksrevisjonen i Norge får ansvaret på dette området. Da regner vi også med at bistandsmidler på sikt langt mer vil bli rettet inn mot enkeltpersoner og enkeltprosjekter, der vi vil få langt mer igjen for pengene. Fremskrittspartiet synes derfor at dette er bra. Og når vi i tillegg kan få dekket de økonomiske forpliktelsene med midler fra bistandsbudsjettet, synes vi det er gledelig å se at en enstemmig komite nå slutter seg til det som har vært Fremskrittspartiets mål i lang tid, nemlig å bruke midler også på den måten.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.

(Votering, se side 336)