Presidenten: Stortinget mottok mandag meddelelse fra statsministerens
kontor om at statsminister Jens Stoltenberg vil møte
til muntlig spørretime.
Statsministeren er til stede, og vi er klare
til å starte den muntlige spørretimen.
De representanter som i tillegg til de forhåndspåmeldte ønsker å stille
hovedspørsmål, bes om å reise seg. –
Vi starter da med første
hovedspørsmål, fra representanten Dagfinn Høybråten.
Dagfinn Høybråten
(KrF) [10:04:21]: Jeg har følgende spørsmål
til statsministeren:
I de siste dagene har vi fått alarmerende
reportasjer i Dagsrevyen om forholdene for eldre mennesker
ved norske omsorgsinstitusjoner. Gamle mennesker får ikke sove om
natten fordi de må dele rom med urolige medpasienter på sykehjem,
og terskelen for å få sykehjemsplass
er svært høy mange steder. Vi så i går
Jenny, som er plassert på et trimrom fordi det til tross
for at det er ledige rom på sykehjemmet, ikke
er nok folk. Forstå det den som vil!
Hvis dette hadde vært enkelthistorier,
kunne de vært løst lokalt, og det hadde ikke
vært noe å ta opp i landets nasjonalforsamling.
Men Statens helsetilsyn har ved flere anledninger pekt på at
det er svikt på viktige punkter når det gjelder
kvalitet og kapasitet i eldreomsorgen. Fylkeslegen i Oslo
og Akershus har sågar kalt eldreomsorgen for et risikoområde.
Dette viser at det er behov for en tverrpolitisk forpliktende eldreplan
der framdrift og økonomi inngår.
Vi må i Stortinget etter
Kristelig Folkepartis mening bli enige om en eldreplan
for årene framover som får et fokus
på både innhold og kvalitet, nok plasser,
enerom til alle. Konkret er det behov for 20 000 flere
tilrettelagte plasser for demente. Det er behov for nybygging og
modernisering av 20 000 plasser i sykehjem og omsorgsboliger
fram til 2015. Dagtilbudene til eldre må trappes
opp, særlig når vi vet at kun 4 pst. av demente
som bor hjemme, har et dagtilbud. Lindrende behandling og omsorg
for døende må styrkes, og det trengs mer kunnskap
og kompetanse blant ansatte i omsorgstjenesten. Kulturtilbud for eldre
må prioriteres, og eldres rettigheter må styrkes
gjennom en verdighetsgaranti.
Mitt spørsmål til statsministeren
er: Når og hvordan vil han følge opp sitt valgløfte
om å ta initiativ til en tverrpolitisk
dialog om en slik forpliktende satsing på landets eldre
i årene framover?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:06:37]: For det første vil jeg gi uttrykk
for glede for det engasjementet representanten Dagfinn Høybråten
og Kristelig Folkeparti har når det
gjelder eldres vilkår. En god og verdig alderdom og en
god og trygg eldreomsorg er blant de viktigste oppgavene
velferdssamfunnet skal ta vare på og sørge
for er på plass. Derfor er det også uakseptabelt
at vi får meldinger om uverdige forhold i eldreomsorgen,
og derfor er det viktig at vi gjør mer for å styrke
eldreomsorgen.
Regjeringen er i gang. Det er slik at vi nå ligger
i rute – ja, vi ligger faktisk foran skjemaet
når det gjelder 10 000 nye årsverk i
eldreomsorgen, som vi lovet foran valget. Vi vil sannsynligvis nå det
målet før 2009, altså før vi
lovet.
Vi har lagt fram et statsbudsjett der vi nå legger
fram et statlig tilskudd og en styrket kommuneøkonomi,
som gjør at vi kan bygge 12 000 nye plasser innenfor
sykehjem og omsorgsboliger til de eldre.
Det tredje vi gjør, er at
vi styrker kompetansen gjennom opplæring og utdanning. Ikke
minst vet vi at det jobber mange tusen ufaglærte innenfor
eldreomsorgen, og vi ønsker å kvalifisere
dem i etter- og videreutdanning, slik at de kan bli fagarbeidere.
Og det fjerde vi gjør, er å være
opptatt av innhold – Den kulturelle spaserstokken,
dagtilbud og den type ting.
Vi har lagt fram denne planen i forbindelse
med statsbudsjettet. Vi håper at man i helse- og omsorgskomiteen på Stortinget
skal kunne ha en dialog mellom regjeringspartiene
og opposisjonen for å se om det er mulig å komme
fram til bred enighet på grunnlag av det som er lagt fram
i forbindelse med statsbudsjettet.
Dagfinn Høybråten
(KrF) [10:08:43]: La meg først si at jeg er glad for
statsministerens engasjement for de delene av eldreomsorgen som
det ennå ikke skinner av, og det er
dessverre en stor del av vårt offentlige
tilbud det dreier seg om.
Jeg er også glad for at
statsministeren nå signaliserer en vilje til i forbindelse
med de omsorgssakene som helse- og omsorgskomiteen nå har
til behandling i tilknytning til statsbudsjettet, en drøfting
på tvers av partigrensene for å få til
en bredest mulig enighet om det. Jeg vil på Kristelig Folkepartis
vegne si: Vi er beredt til slike drøftinger med sikte på en
enighet som gjør at eldre, deres pårørende,
de som jobber i sektoren, og ikke minst kommunene kan vite at
her er det noe som bærer utover en fireårsperiode
gjennom skiftende politiske konstellasjoner.
Jeg vil spørre statsministeren om
han er enig i at de eldres rettigheter, deres klagemuligheter
og det å få eldreombud i en eller annen
form er viktig for å sikre eldres rettigheter
i denne sammenhengen.
Statsminister Jens Stoltenberg [10:09:51]: Svaret på det spørsmålet
er ja. Regjeringen er opptatt av å styrke også de
lovmessige rettighetene til eldre. Det er i dag rettigheter knyttet
til både kommunehelsetjenesteloven og sosialhelsetjenesteloven,
men det vi ønsker, er å samordne
de to lovene og samle lovverket, tydeliggjøre det og gi de
eldre klarere rettigheter enn i dag. Blant annet er det slik
at eldre har rett til nødvendig og forsvarlig
omsorg. Vi ser på hvordan lovverket kan styrkes, tydeliggjøres
og samles. Og Regjeringen har sendt ut på høring
et forslag om å utvide pasientombudsordningen, slik at
den også skal gjelde kommunale helse- og sosialtjenester,
noe som er viktig for eldre bl.a. på sykehjem.
De som opplever at det er for dårlig
tilbud til de eldre, kan klage og bør klage, og vi går
nå gjennom lovverket og ser om det kan styrkes.
Presidenten: Det blir fire oppfølgingsspørsmål – først
Harald T. Nesvik.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:11:10]: Det er hyggelig å høre
at statsministeren er villig til å se på muligheten
for å få til et bredt forlik om en opptrapping
innenfor eldreomsorgen. Det et på høy
tid. I vår behandlet Stortinget omsorgsmeldingen i denne
salen. Da er det svært underlig at de samme regjeringspartiene ikke
kunne være med på en forpliktende opptrappingsplan
nettopp for å få gjort noe med eldreomsorgen.
Helse- og omsorgskomiteen har nå til behandling tre saker
knyttet til eldreomsorgen: både kompetanseutvikling, verdighetsgaranti
og også en rekke tiltak om hvordan vi skal få disse
tingene til å fungere i framtiden. Spørsmålet
mitt til statsministeren er da følgende: Når kan
vi forvente at vi skal få se muligheten for og ønsket
fra regjeringspartiene om å inngå et forlik for å få tingene
på plass? Regjeringen ville jo ikke være
med på en forpliktende opptrappingsplan i forbindelse med
omsorgsmeldingen i vår.
Statsminister Jens Stoltenberg [10:12:15]: Jeg gjentar gjerne at regjeringspartiene er
beredt til å ha dialog med opposisjonspartiene
for å se om det er grunnlag for å komme fram til
enighet om satsing på eldreomsorgen og eldrepolitikken.
Da må man sette seg ned i den komiteen som
har de sakene, og se om det er nærhet nok, og om det politiske
innholdet i de ulike partienes standpunkter er slik at man kan komme
fram til enighet om kompromisser og forlik. Jeg tror at det viktigste
nå er å begynne å diskutere selve sakene
og se hvor langt man står fra hverandre. Viljen er der.
Men nå må man gå løs på selve
oppgaven, nemlig å få til et bredt forlik.
Presidenten: Erna Solberg – til oppfølgingsspørsmål.
Erna Solberg (H) [10:13:15]: I vår – og alle
i denne salen vet det – var det enighet om at man skulle lage
en forpliktende plan, og så trakk regjeringspartiene seg
på instruks fra Regjeringen i siste liten før
innstillingen ble avgitt. I valgkampen svarte statsministeren, på utfordring
fra Dagfinn Høybråten om han nå var villig
til å sette seg ned og lage en forpliktende plan:
Ja, jeg kan bekrefte det. Da er mitt spørsmål
til statsministeren: Har regjeringsfraksjonen, regjeringspartiene
i Stortinget, fått større fullmakter til å forplikte
Regjeringen i årene fremover på en opptrappingsplan
for både kvalitet, innhold og plasser i eldreomsorgen
enn de hadde i vår? For hvis de ikke har større
fullmakter enn de hadde i vår, blir det heller ikke
mye igjen når vi kommer så langt at vi skal sette
oss ned og snakke. Har Regjeringen endret standpunkt?
Vil de nå forplikte seg for årene fremover
i samarbeid med oss andre?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:14:21]: Vi har gjort det vi sa vi skulle gjøre.
For det første har vi startet opptrapping av eldreomsorgen.
Vi har bevilget mange milliarder ekstra, som gjør at det
nå kommer tusenvis av nye årsverk i
eldreomsorgen og flere plasser. For det andre har vi lagt
fram for Stortinget nå i forbindelse med statsbudsjettet
nye tiltak, bl.a. et eget statlig tilskudd til utbygging av sykehjem
og omsorgsboliger, forslag når det gjelder kompetanse og
styrking av kvaliteten i eldreomsorgen og for første
gang også en demensplan for hvordan man kan gjøre
mer overfor alle de 80 pst. av dem som er på sykehjem,
som har demens. Og andre tiltak, bl.a. når det
gjelder rettigheter for de eldre, er nå sendt på høring. Så de
forslagene ligger i Stortinget, eller er varslet for Stortinget.
Jeg tror det er uklokt å forhandle
i plenum i Stortinget under en spørretime. For å se
om det er mulig å få til enighet, må man
ha dialog og eventuelt forhandlinger i komiteen,
dersom man mener at det er grunnlag for å komme fram
til enighet.
Presidenten: Gunvald Ludvigsen – til oppfølgingsspørsmål.
Gunvald Ludvigsen (V) [10:15:34]: Regjeringa legg fram ei mengd planar – den
siste er, som statsministeren nettopp sa, Demensplan 2015 – og
kommunane legg fram ei mengd planar. Det blir snakka om breie forlik,
og det er sjølvsagt greitt. Men folk flest etterspør
handling, og dei etterspør resultat. Vi har fått
skrekkhistorier dei siste dagane om eldre på trimrom,
eldre saman med juletrepynten på lagerrom. Så mitt
spørsmål til statsministeren er ganske
enkelt: Er dette resultatet av Regjeringa si målsetjing om
ei eldreomsorg som skal skine?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:16:16]: Det er forhold i eldreomsorgen som er uverdige,
forhold som ikke er gode nok, og derfor gjør
Regjeringen i det minste to ting. Det ene er at vi sørger
for at vi nå bygger ut nye plasser, at vi ansetter tusenvis
av nye mennesker i eldreomsorgen. Vi er foran skjemaet når
det gjelder 10 000 nye årsverk, vi har lagt fram forslag
om tilskudd til å bygge 12 000 nye plasser. Det
er ikke planer, det er handling. Det kommer flere, men
fortsatt er mye ugjort. Det andre vi gjør, er å oppfordre
eldre som opplever at det er uverdige forhold, og at det
er uforsvarlige tilbud, til å klage, og vi styrker deres
klageadgang ved at vi nå har sendt ut et forslag om at
de også skal få mulighet til å klage
til pasientombud i tillegg til den adgangen
som de allerede har til å klage til fylkeslegen når
det er uverdige forhold. Så dels gjør vi noe ved å ansette
flere, bevilge mer penger, og dels mener jeg at der man
ser at det er uverdige forhold, må man ta opp de konkrete
tilfellene, slik at det gjøres noe med dem.
Presidenten: Kjell Arvid Svendsen – til
oppfølgingsspørsmål.
Kjell Arvid Svendsen (KrF) [10:17:28]: I denne valgkampen fikk vi høre
om hvordan kommunene under denne regjering var satt i stand til å løse sine
utfordringer. Tar vi utgangspunkt i de omreisende statsråders
festtaler, kan det virke som om denne regjeringen har en annen virkelighetsoppfatning
av kommuneøkonomien enn noen av oss andre. De
kan iallfall bruke de samme pengene om og om igjen – mer
til eldre, økt lærertetthet, mer til kirken. Det
skal sies at kommunene fikk bedret sin økonomi
i 2006, men siden er denne økningen spist opp av demografiutviklingen
og pris- og lønnsveksten. Jeg må si, ut fra både
høringene på Stortinget i forbindelse med statsbudsjettet
og egne erfaringer som ordfører i Karmøy
kommune, en veldrevet minsteinntektskommune, at det er noe helt
annet enn skinnende. Kommunepolitikerne i hele landet
sitter i disse dager og skal prøve å få budsjettene
til å gå i hop, og det er enklere sagt enn gjort.
Regjeringen har gitt folk enorme forventninger til hva en skal få til.
Ser statsministeren at han kan ha vært med på å skape
større forventninger enn kommunene kan innfri?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:18:30]: For det første: I forholdet mellom
virkelighetsbildet til den forrige og den nåværende
regjeringen vil jeg si at det er hevet over enhver tvil at denne
regjeringen har sørget for vesentlig mer penger til kommunene,
og dermed også vesentlig mer penger bl.a. til
eldreomsorg. Det kan man jo bare se ved å sammenligne
de budsjettforslagene den forrige regjeringen la fram,
med dem denne regjeringen har lagt fram – det er mange
milliarder ekstra som er videreført, i tillegg
er det plusset på nye milliarder. Det betyr ikke
at det er nok, men det betyr at hvis man er opptatt av eldreomsorg
og penger til eldreomsorg, kan man være glad
for at det kom en ny regjering som avløste Bondevik-regjeringen,
da det var altfor lite penger til kommunene.
Det andre er at vi har altså ikke bare
planer, men vi gjør faktisk veldig mange konkrete ting.
Det er mange tusen flere årsverk som kommer i eldreomsorgen,
vi trapper ytterligere opp, og vi har lagt fram nye forslag for
Stortinget, i tillegg til at vi har sendt ut på høring
forslag om hvordan vi nå kan styrke de eldres rettigheter
med hensyn til god eldreomsorg. Så har vi alle
et ansvar for at forventningene ikke blir for store. Vi
skal levere, og vi er i gang med det.
Presidenten: Stortinget går til neste hovedspørsmål.
Per Sandberg (FrP) [10:19:50]: Statsministeren og den sittende regjering
tyr ofte til utsagn om at den nordiske velferdsmodellen
har vært en suksess. Og blant de nordiske landene har vel Norge
sannsynligvis den største offentlige sektoren, uten sammenligning
i det hele tatt. Statsministeren viser ofte
til at kommunene har fått større og større
overføringer, og det er nok riktig.
Min utfordring til statsministeren
er ikke bare en utfordring
til ham som statsminister, men også kanskje som sosialøkonom,
for tall viser nå at etterslepet på vedlikehold
innenfor offentlig sektor i Norge
er enormt, og det er sterkt økende. Bare på kirkebygg
har vi et etterslep på vedlikehold på over 9 milliarder
kr, på grunn- og videregående
skoler har vi et etterslep på vedlikehold på 66
milliarder kr, på øvrige kommunale og statlige
bygg har vi et etterslep på vedlikehold på over
90 milliarder kr, på vedlikehold på veier og jernbane
har vi et etterslep på 50 milliarder kr – og det
på tross av at vi er verdens rikeste land, og at den nordiske
velferdsmodellen ut fra statsministerens utsagn er det beste
man kan oppnå.
Føler statsministeren, som økonom eller
som statsminister, at det er betryggende at vår infrastruktur
og realverdi i Norge står overfor vesentlige
tap, i milliardklassen, når vi ser det i sammenheng med
at vi har et overskudd på 344 milliarder kr som vi setter
i fond, og spekulerer i utenlandske obligasjoner
og aksjer i utenlandske selskaper?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:21:45]: For det første vil jeg
gjerne erklære at jeg er enig i at den nordiske velferdsmodellen
har vært en suksess, i den forstand at det er få,
om noen, andre samfunnsmodeller i verdenshistorien som
har greid å sørge for at flere mennesker har hatt større
muligheter til å leve de livene de selv ønsker,
gjøre de valg de selv ønsker, og både
ha materiell trygghet og samtidig oppleve et mangfoldig liv.
Det betyr selvsagt ikke at det ikke
er mangler, svakheter, uløste problemer
i den nordiske velferdsmodellen, men det betyr bare at
den filosofiske eller den verdimessige ideen
om at vi skal ha sterke fellesskap, løse oppgavene
sammen, finansiere de viktigste
oppgavene i livet, som omsorg, pensjon og helse, gjennom
et spleiselag, gjennom å betale skatt inn til felleskassa,
som så tar den regningen i fellesskap, og ideen
om at vi får det bedre hvis vi deler rettferdig,
har vist seg internasjonalt sett å være veldig
sterk og konkurransedyktig. Det er en modell jeg er stolt av å få lov
til å være med på å forvalte
videre og videreutvikle.
En del av denne ideen om den nordiske
velferdsmodellen er at vi nettopp skal ha sterke fellesskap.
Det er hovedgrunnen til at mitt parti, Senterpartiet
og SV foran valget i 2005 hadde som hovedbudskap at vi ønsket å stanse
den skattelettepolitikken som Fremskrittspartiet
støttet foran forrige valg, at vi istedenfor å bruke
milliarder av kroner på nye skattelettelser til dem som
har mye fra før, skulle bruke de pengene på investeringer
i ikke minst offentlig sektor. Derfor har vi sørget
for mange nye milliarder bl.a. til investeringer i vei, i sykehus,
i kirkebygg og i mange andre offentlige oppgaver. Ønsker
man investeringer i offentlig sektor, bør man støtte
partier som er opptatt av det. Denne regjeringen er opptatt
av det og har vist i praksis at vi har sørget for mange
nye milliarder.
Per Sandberg (FrP) [10:23:51]: Jeg registrerer at statsministeren ikke
har intensjoner om å svare
på spørsmålet. Men han har gjerne en
utbrodering av velferdsmodellen, som skal sørge for at alle
i dette landet får de tjenestene de har krav på.
Er det noe parti som har gått i spissen for det, så er
det Fremskrittspartiet.
Så må gjerne statsministeren vise
til tidligere regjeringer. Det kan vi alle sammen gjøre.
Men det etterslepet på vedlikehold som jeg snakker om,
er flere tiår gammelt og var veldig økende
forrige gang Arbeiderpartiet
styrte, og gangen før der da Arbeiderpartiet
styrte.
Jeg kan gjerne gjenta spørsmålet.
På tross av at man foreslår noen skattelettelser,
får staten økte inntekter. Inntektene
i 2008 er formidable – formidable. Regjeringen foreslår
for 2008 økt etterslep og forfall både
på vei og på offentlige bygninger og etterslep
i investeringer på jernbanen. Det er realitetene i det
statsbudsjettet som legges fram for neste år. Mitt spørsmål
er igjen: Er statsministeren overhodet bekymret over det forfallet
i realverdier vi er vitne til i offentlig sektor i Norge?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:25:02]: Jeg er bekymret for at det ikke
investeres nok i offentlig sektor, enten det er i vei eller
skole eller hva det måtte være. Derfor
er jeg opptatt av å øke investeringene i det fellesskapet forvalter.
Når det gjelder vei, er det slik at
Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet, sammen med Fremskrittspartiet,
vedtok en transportplan som gjorde at vi skulle øke i forhold
til Bondevik-regjeringen med 2,2 milliarder kr i året.
Det nivået har vi nå brakt oss opp på,
så nå ligger vi på det bevilgningsnivået
vi lovet før valget i 2005. Så var vi ikke
der i 2006, der er det et etterslep på noen hundre
millioner kroner. Vi har tatt noe av det, og så jobber
vi med å ta resten, for å se om vi kommer helt
i mål. Vi ligger altså på det bevilgningsnivået
vi lovet, og vi ligger ikke langt etter når det
gjelder etterslepet heller.
Presidenten: Det blir fire oppfølgingsspørsmål – først
Bent Høie.
Bent Høie (H) [10:26:05]: Når statsministeren er så fornøyd
med Regjeringens politikk på dette området, må han
kanskje også være fornøyd
med at Universitetet i Oslo har kommet med den store nyvinningen
med innendørs takrenner for å ta unna
lekkasjer. Bare på universitetssektoren er det
et etterslep på 7,4 milliarder kr.
Dette er ikke bare et spørsmål
om penger. Det er også et spørsmål
om måten en organiserer vedlikeholdsarbeidet på,
måten en organiserer byggevirksomheten på. Regjeringen
Bondevik II igangsatte et stort arbeid angående den
statlige bygge- og eiendomsvirksomheten, som resulterte i et omfattende
reformforslag som ville ha frigjort store midler til vedlikehold,
og gjort nye byggeprosjekter betydelig billigere. Regjeringen Stoltenberg
stoppet hele denne reformen umiddelbart etter
at de overtok, og sa at de skulle komme tilbake til saken. Nå er
det gått to år. Når vi igjen spør
regjeringen Stoltenberg hva de har gjort med saken, sier
de at de skal vurdere saken. Ikke noe er gjort, og vedlikeholdsetterslepet
og forfallet fortsetter. Byggeprosjekter er fortsatt dyrere. Det
kan ikke være arbeidspresset i Fornyings- og
administrasjonsdepartementet som er årsaken til at det ikke
er gjort noe. Hva er årsaken til at Regjeringen ikke
har gjort noe med denne saken?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:27:16]: Jeg er opptatt av fornyelse av offentlig sektor.
Jeg er opptatt av at vi bruker skattepengene på en mest
mulig fornuftig måte, at vi organiserer høyskoler
og universiteter og alle andre virksomheter
i offentlig sektor, på en best mulig måte. Jeg
lover representanten at jeg nå skal forsikre meg om at vi
gjør det arbeidet vi skal gjøre, slik at vi forsikrer
oss om at investeringer også i høyskoler
forvaltes på en best mulig måte. Det er ikke
nødvendigvis slik at de modellene Victor Norman hadde,
var de beste. Vi ønsker å gå gjennom
dette og finne ut hvordan de mener vedlikehold og investeringer
i høyskolene best skal tas vare på.
Presidenten: Dagrun Eriksen – til oppfølgingsspørsmål.
Dagrun Eriksen (KrF) [10:28:02]: Kirketårnet i Tretten kirke står
på bakken, og ungdomsskoleelevene ved Bjølsen
fikk beskjed om at skolen måtte stenge. Som spørrere
før meg sa, har vi et milliardetterslep i vedlikehold.
Da er det forunderlig å se, med Kristelig Folkepartis øyne,
at den svært vellykkete rentefrie utlånsordningen som
kommunene fikk, ble kuttet i årets budsjett. Det er nødt
til å være et arbeidsuhell. Vi har foreslått å videreføre ordningen
i vårt alternative budsjett, med 500 mill. kr til kirke
og 1 milliard kr til oppussing av skolebygg. Mitt spørsmål
blir om statsministeren ser at dette er en meget god ordning for å få gjort
noe med det store etterslepet, som jeg tror vi deler en felles bekymring
for, og vil han bidra til å få i gang denne gode
låneordningen igjen?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:29:02]: Dette spørsmålet reiser
et mer grunnleggende spørsmål, nemlig spørsmålet
om hvor mye vi skal detaljstyre kommunene, hvor mye vi skal øremerke,
og hvor mye vi skal overlate til kommunene å tenke selv,
for det kan være ulike situasjoner i ulike kommuner.
I noen kommuner kan det f.eks. være slik at de
har et fint skolebygg, men det de mangler, er penger til lærere,
til innhold. I andre kommuner kan det være
slik at de mener at det store hovedproblemet er mangel
på investering, men de har nok penger til drift. Min forrige
regjering foreslo en ordning for skolebygg for å få et
løft. Vi har fått et løft, men nå har
vi i stedet valgt å øke kommunenes frie inntekter,
slik at de kommunene som er opptatt av å satse på drift,
kan gjøre det, mens de kommunene som er opptatt av å satse
på investeringer, kan gjøre det. Det avgjørende
er at de samlede bevilgningene til kommunene har økt betydelig,
og dermed har de større muligheter, mer penger både
til å drifte en skole og til å investere i skole,
men de velger selv i større grad hva som er viktigst i
den enkelte kommune.
Presidenten: Odd Einar Dørum – til oppfølgingsspørsmål.
Odd Einar Dørum (V) [10:30:16]: Bygg handler om framtiden. Siden statsministeren
var innom kommuner, får jeg gi den saksopplysning at i
den byen vi er i nå, ble det sist Arbeiderpartiet
var i nærheten av å styre den, brukt ca. 28 mill.
kr på vedlikehold og skolebygg, og under borgerlig styre
siden 1995, med Venstre på vippen, er det brukt
12 milliarder kr. Men vi skal ikke gå inn på kommunene,
for jeg skjønner at statsministeren synes det er krevende.
Vi kan gå til den statlige siden, og det handler fortsatt
om framtid.
Da er vi i den situasjonen at vi
har en lang og bedrøvelig liste over forfalne bygg ved
universiteter og høyskoler, bl.a. på så vitale
områder som utdanning av tannleger
og sykepleiere. Den bedrøvelige listen toppes av odontologibygget
i Bergen, som ikke er bra i det hele tatt, for å si
det kort, og patologibygget som Høgskolen i Oslo
trenger for å utdanne sykepleiere. Synes statsministeren
at det er et problem at disse byggene fortsatt topper
en bedrøvelig lang liste over forfall og mangel på vedlikehold,
og dermed mangel på prioritering av helsearbeidere – tannleger og
sykepleiere?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:31:20]: For det første: Jeg synes ikke
det er krevende å snakke om kommunene. Tvert imot vil jeg
gjerne snakke mye mer om kommunene, fordi de har fått 20
milliarder kr mer etter at denne regjeringen overtok etter
den forrige regjeringen. Derfor har kommunene mer penger
til mange gode formål, f.eks. skolevedlikehold.
Men de har fått mer som frie midler og mindre
som øremerkede midler.
For det andre er jeg opptatt av at
vi skal investere også i statlige høyskole-
og universitetsbygg, derfor har også bevilgningene
til høyere utdanning økt. Det bevilges mer penger
nå enn tidligere. Men det at det bevilges mer penger, betyr ikke
at det ikke er behov for enda mer, og det får
vi komme tilbake til i senere budsjetter. Det avgjørende
er at vi har trappet opp, og ønsker å fortsette å trappe opp,
bl.a. for å investere i diverse høyskolebygg.
Presidenten: Per-Willy Amundsen – til oppfølgingsspørsmål.
Per-Willy Amundsen (FrP) [10:32:21]: Norske velferdsbygninger forfaller.
NTNU, som gjorde beregninger på dette, anslo etterslepet
på vedlikehold til å være på rundt
165 milliarder kr. I den situasjonen stryker altså Regjeringen
rentekompensasjonsordningen for skoler og kirkebygg. De legger frem
et budsjett hvor økningen i rammene til kommunene ikke
engang dekker forventet pris- og lønnsvekst til neste år,
hevder KS. Dette er altså realiteten i det budsjettet og
det økonomiske opplegget Regjeringen legger opp til, og
det er klart at det vil gjøre det enda vanskeligere å vedlikeholde
offentlige bygninger.
Vi har forstått at Regjeringen ikke
vil ha skattelettelser. Men er det slik at den heller ikke
vil ta vare på fellesskapets velferdsbygninger
og fellesskapets infrastruktur?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:33:31]: Denne regjeringen ønsker å ta vare
på fellesskapets infrastruktur. Derfor bevilger regjeringen
mer penger til infrastruktur. Det er også hovedgrunnen
til at vi gjorde et veldig viktig politisk valg, nemlig at vi sa
nei til skattelette for å ha mer penger til fellesskapet.
Kommunene får også mer. De har fått
20 milliarder kr mer på tre år. Det er en historisk
sterk vekst. Også i 2008 er den reelle veksten
i inntektene til kommunene 6,2 milliarder kr. Det er en solid vekst,
som bl.a. betyr at vi får mer penger både
til å ansette flere i eldreomsorgen og til å bygge
og investere mer.
Det ligger i opposisjonens privilegium å vise
til de byggene man ikke har bygget, mens jeg er opptatt
av de byggene vi har bygget. Slik vil det vel alltid være,
uansett hvem som sitter i posisjon og opposisjon. Jeg tror det avgjørende
er at vi gjør noen valg. De valgene vi har gjort, gir
en annen retning, og derfor har vi mer penger til denne type
fellesskapsløsninger.
Presidenten: Vi går til neste hovedspørsmål.
Erna Solberg (H) [10:34:50]: Jeg har lyst til å gå tilbake
til innledningsspørsmålet fra Dagfinn Høybråten,
og jeg har lyst til å si til statsministeren: Jeg følte
meg ikke beroliget av det svaret statsministeren gav på spørsmålet om
hvorvidt hans partifeller i Stortinget sitter med fullmakter som
gjør at de nå kan gjøre det som Regjeringen nektet
dem å gjøre i vår, nemlig å skape
grunnlag for et forlik som gjør at man både
kan bygge ut eldreomsorgen og øke kvaliteten i eldreomsorgen,
for begge deler trengs å gjøres nå.
Vi har altså situasjoner som dem vi
har sett på tv, f.eks. hvor 89 år gamle Kari
bor på et lager på Skavangertun sykehjem
i Kongsberg. Jeg mener – og jeg er helt sikker på at
statsministeren er enig i – at vi ikke skal ha
en eldreomsorg hvor eldre blir behandlet som lagervare,
men vi skal ha en eldreomsorg som er preget av respekt og kunnskap.
Da er det viktig å si at kunnskap er et av nøkkelordene
for å få til et forlik for tiden fremover.
I dag bruker vi i Norge ca. 30 pst.
mer på sykehus enn det nabolandet vårt
gjør, og det er ikke mulig å måle
mer kvalitet. Men forskerne sier at noen av
grunnene til forskjellen er at vi har en kvalitetsmessig dårligere
utbygd og mindre omfangsrik eldreomsorg, særlig
når det gjelder heldøgns pleie og omsorg, altså sykehjemslignende
plasser, og vi har dårligere kvalitet og mindre
legedekning på dem.
Da er min utfordring til
statsministeren: Har han konkrete tiltak som vil bidra til at vi
får flere leger til å jobbe på sykehjem,
til å øke kvaliteten blant dem som jobber der,
og til å sørge for at vi ikke plasserer
eldre som kunne vært på et sykehjem,
på et sykehus, fordi vi har mangler i eldreomsorgen?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:36:48]: Jeg mener at den problemstillingen
som representanten Solberg tar opp, er en veldig viktig problemstilling,
og det er nettopp samhandlingen eller samarbeidet mellom
eldreomsorgen, sykehjem og omsorgsboliger, og helsevesenet. For
det er ingen tvil om at gjennom å styrke eldreomsorgen
ved å bygge ut plasser der, som Regjeringen er i gang med – vi
vil også nå 10 000 nye årsverk – vil
vi kunne avlaste sykehusene. Det er en viktig begrunnelse for det
vi nå gjør.
Vi ser også på hvordan
vi skal få til bedre samarbeid mellom
sykehus og eldreomsorgen, bl.a. for å avlaste sykehusene
ved at mennesker som egentlig ikke skal være på sykehus,
isteden kan få et godt tilbud på et sykehjem. Vi
har også derfor økt satsingen på å få legeårsverk
i sykehjem. Vi har en flerårig satsing på nye
legeårsverk i sykehjem, klare
mål for flere helsefagarbeidere og en betydelig økning
av andelen personell med høyskoleutdanning fram til 2015.
En del av omsorgsmeldingen og en del av de tiltakene vi har lagt
fram i forbindelse med statsbudsjettet, handler nettopp
om å styrke kompetansen – alt fra flere legeårsverk
til at de tusener av ufaglærte som jobber i eldreomsorgen,
skal få fagopplæring
og kvalifisering. Vi snakker om rundt 12 000 som vi satser på skal
få fagopplæring.
Erna Solberg (H) [10:38:11]: Utfordringen er at statsministerens ambisjoner
om 12 000 flere sykehjemsplasser fram til 2015 ikke gir
et kvalitetsmessig løft. Det holder stort sett bare
tritt med det tilbudet som er i dag, i forhold til antall eldre.
Derfor mener vi at vi må ha en høyere
ambisjon og raskere utbygging av flere sykehjemsplasser.
Og så er det én ting, etter å ha
lest gjennom mange av strategiplanene og annet. Det settes opp mange
mål, men det angis ikke noen virkemidler.
En av utfordringene våre er
at vi i dag har ca. 80 geriatrikere. I 2011 kommer vi bare
til å ha 85 personer som er spesialister på dette,
fordi det i antallet er flere som går i utdanning, og det
finnes ingen konkrete virkemidler i de strategiene som det er lagt opp
til, det finnes bare ønskemål.
Ett konkret virkemiddel pekte vi
på i valgkampen. Det er en stor lønnsforskjell mellom
sykehjemsleger og leger som jobber på sykehusene. Vi mener
at staten bør ta det mellomløftet, løfte
nivået for sykehjemsleger, slik at det ikke blir økonomisk
mindre gunstig å jobbe med eldre mennesker
med sammensatte problemer enn det er å jobbe
med relativt sett yngre og friskere mennesker på sykehus.
Statsminister Jens Stoltenberg [10:39:26]: Jeg synes ikke det er rimelig å si
at vi bare har mål og ingen virkemidler i satsingen
på eldreomsorg. For det første er det viktig
med mål, og for det andre har vi virkemidler.
Vi har et mål om 10 000 nye årsverk. Da har vi
bevilget milliarder av kroner ekstra til kommunene, og
nå er vi altså foran skjemaet når det
gjelder å få 10 000 nye årsverk
inn i eldreomsorgen. Det er ulike typer årsverk, men det
er også lege- og sykepleierårsverk blant
dem – fagutdannedes årsverk.
For det andre har vi et mål
om 12 000 nye plasser for å bedre kvaliteten.
Da kommer et virkemiddel, nemlig både styrking
av kommuneøkonomien
og et eget statlig tilskudd.
For det tredje har vi et mål
om å heve kvaliteten og kompetansen. Derfor bevilges
det mer til kompetanse. Vi har et mål om å gjøre
noe med demens. Vi har lagt fram en demensplan og tiltak innenfor
det. Vi har et mål om å legge fram tiltak for å bedre
dagtilbudet, bl.a. gjennom flere kulturtilbud til de eldre.
Så vi gjør mye og vil gjerne
gjøre enda mer. Får vi til enighet i
Stortinget, er det flott, men da må man sette seg ned i
komiteen og se om det er grunnlag for det.
Presidenten: Det blir fire oppfølgingsspørsmål – først
Harald T. Nesvik.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:40:46]: Jeg kan garantere overfor statsministeren
at det er vilje i partiene i helse- og omsorgskomiteen
til nettopp å sette seg ned og prøve å få til
noe. Det har man også forsøkt, men der
det stoppet, var faktisk hos regjeringspartiene, som ikke
var villige til å være med på en
opptrappingsplan.
Noen få korte eksempler
fra siste uke:
Hamar Arbeiderblad den 13. november: Hamar
kommune åpnet i vår et sykehjem til
80 mill. kr. Fra og med juni neste år vil 20
sykehjemsplasser på hjemmet stå tomme, for kommunen
har ikke råd til dem.
Dagsrevyen den 12. november: I Trøgstad
må to og to eldre dele små rom.
Glåmdalen den 9. november:
«Helsetilsynet
i Hedmark mener kommunen» – Kongsvinger
kommune – «ikke klarer å sikre
et forsvarlig tilbud om plass i sykehjem for dem som har
slik rett.»
Statsministeren sa i svaret på det
første spørsmålet fra meg at
man var foran planen, knyttet til de 10 000 nye årsverkene
innenfor eldreomsorgen. Jeg vil be om at statsministeren
presiserer hvor han har det tallet fra, for man klarer nemlig ikke å skille mellom
hva som er knyttet til eldreomsorgen, og det som er til pleie- og
omsorgssektoren generelt sett.
Statsminister Jens Stoltenberg [10:41:57]: For det første er det altså slik
at vi satser på eldreomsorg nettopp fordi det
er mangler i eldreomsorgen, og jeg mener at mediene
gjør en viktig jobb når de får fram eksempler
på mangler. Da er svaret på det dels at det må satses
mer – og det er Regjeringen i gang med, mer penger, flere
ansatte – og dels er det å sørge for
at de eldre eller deres pårørende som
opplever uverdige forhold, klager. Uten at jeg kan ta stilling til alle
enkelteksempler, kan det være i strid med lovverk, regelverk
og forskrifter, for der står det at alle har krav
på nødvendig og forsvarlig tilbud. Vi går også gjennom
lovverket nå for å samle det, styrke det og tydeliggjøre
det. Da må man altså kunne klage, ta det opp.
Vi øker også klageadgangen ved å styrke
pasientombudet til også å omfatte kommunehelsetjenesten.
Så ja, det er mange uverdige forhold,
og ja, derfor må vi gjøre noe med det, både
konkret ved å klage og generelt ved å bevilge
mer penger.
Tallene dreier seg om innsatsen i
omsorgssektoren generelt, det er helt riktig. Det er offisielle
tall, bl.a. fra Statistisk sentralbyrå.
Presidenten: Dagrun Eriksen – til oppfølgingsspørsmål.
Dagrun Eriksen (KrF) [10:43:10]: Vi har en flott situasjon her i
Stortinget, for det står en hel opposisjon klar
til å være med og ta et felles forpliktende
løft for våre eldre. Vi i Kristelig
Folkeparti velger å ta statsministeren på ordet,
at han ønsker en samhandling med Stortinget i denne
saken. Men det betyr også at de som skal forhandle, må få fullmakter
som gjør at vi får noen resultater.
Det er behov for ansatte i sektoren, hvis vi
skal klare å få gjort noe. Det å kunne møte
eldres behov på en forsvarlig måte handler
om kompetanse. Det er stadig flere som lever lenger, til tross for
alvorlige sykdommer og lidelser, og det vil si at de trenger mye
pleie. I Oslo er f.eks. to av tre som jobber med eldre
i helgene, ufaglærte.
Jeg kunne tenke meg å spørre
statsministeren om noe. De tekniske fagskolene får økonomisk
støtte, mens de som utdanner helsefagarbeidere, ikke
har fått støtte. Vil det være
noe som statsministeren vil komme tilbake til – å lage
en ordning slik at vi får flere kompetente arbeidere innenfor
sektoren?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:44:21]: Det er i hvert fall slik at en viktig del
av omsorgsplanen og det vi har omtalt i statsbudsjettet, jo nettopp
er økt kompetanse, spesielt til dem som i dag er ufaglært,
og vi har et mål der om at 12 000 av de ufaglærte
skal bli faglærte.
Når det gjelder tilskuddsordningene
til fagskoler og skoler innenfor helse- og sosialsektoren,
vil jeg ikke være for presis på det,
fordi det er noe jeg tror vi nå skal gå inn i
og se på. Men jeg håper jo at man skal kunne se
på den type ting i Stortinget, og se om det er
mulig å komme fram til noe enighet.
Det er to ting jeg må si. Det er at
jeg ikke kan forhandle i en stortingssal. Det må skje
i komiteen. Og det er enighet om at vi ønsker å få til
et forlik. Men det er først når man ser hva de
ulike partiene faktisk mener i ro
og mak i en komite, at man ser om avstanden er så stor
at det er umulig å få til forlik, eller
om avstanden er så liten, og viljen er så stor,
at det er mulig å få til et forlik. Det må man
nå gjøre i ro og mak, og først da vet
man om man har grunnlag for et forlik.
Presidenten: Gunvald Ludvigsen – til oppfølgingsspørsmål.
Gunvald Ludvigsen (V) [10:45:34]: Regjeringa framstiller ofte Noreg
som verdsmeister i velferdsmeisterskapen. Men undersøkingar
viser at Noreg er dårlegast i Skandinavia i å behandle
underernærte eldre.
Dei viser at 50 pst. av eldre sjukehuspasientar er underernærte.
Underernæring på norske
sjukehus medfører faktisk ein ekstrakostnad på 1
milliard kr pr. år. Det er ganske enkelt uøkonomisk
ikkje å gripe fatt i eit slikt problem, men det er
sjølvsagt først og fremst uverdig for eit velferdssamfunn
som vil vere i elitedivisjonen.
Underernæring
blant eldre er eit kjent problem, og mange vil seie at
det er eit banalt problem. Men tiltak til løysing
synest vere nokså fråverande, og det
er heller ikkje fokus på problemstillinga. Så spørsmålet
mitt til statsministeren er: Er statsministeren einig
i at dette er ein uverdig situasjon? Kva vil statsministeren gjere
med dette store problemet?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:46:41]: Ja, jeg er enig i at det er uverdig at eldre
er underernært. En av grunnene til at vi må styrke
eldreomsorgen, er at vi vet at underernæring
er et problem. Årsakene til det varierer. Noe av det vi
nå gjør, er å bevilge mer penger til
forskning for å forstå de problemene
som en del eldre er oppe i, bl.a. fordi 80 pst. – åtte
av ti – på institusjon innen eldreomsorgen
har demens, og det kan være sammenheng mellom demens
og underernæring. For det andre er det en grunn til
at vi nå styrker fagutdanningen for å heve
kompetansen til dem som jobber i eldreomsorgen – bl.a.
knyttet til å ha mer kompetanse om ernæring. For
det tredje mener jeg at det å skape
mer opplevelser, få mer kultur, mer tur, mer musikk, mer
innhold inn i oppholdet på institusjon er bra i seg selv,
men det bidrar kanskje også til å øke
matlysten. Det i seg selv er bra for å bekjempe underernæring.
Presidenten: Inge Lønning – til
oppfølgingsspørsmål.
Inge Lønning
(H) [10:47:54]: Først et ørlite hjertesukk.
Jeg tror det ville være en fordel for alle parter
om statsministeren sluttet å resirkulere tallet 10 000
nye årsverk for omsorgssektoren totalt, for der
har Regjeringen også regnet med siste år
av den forrige regjeringens tid i regnestykket. Det vil
si at man regner 2 000 nye årsverk pr. år
i snitt, og det er under det som har vært den naturlige vekst
de foregående ti år. Det representerer ingen satsing i
det hele tatt.
Så til mitt spørsmål.
Legedekningen i sykehjem er katastrofalt dårlig.
Det medfører bl.a. at mange av de sykeste eldre
transporteres som fraktgods frem og tilbake mellom sykehjem
og sykehusavdelinger, til ingen glede for pasientene. Hittil har
Regjeringen ikke kommet med et eneste virkemiddel når
det gjelder å stimulere til bedre legedekning
i sykehjem. Det eneste man har foreslått, er å innføre
dette som obligatorisk ledd i turnusutdanningen av unge
leger. Er ikke statsministeren enig med meg i at det vil være
en katastrofepolitikk å sette de yngste og mest uerfarne
av legene til å betjene de mest kompliserte tilfellene?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:49:10]: For det første mener jeg
at det er veldig viktig at politikere ikke bare
kommer med nye løfter, men også snakker
om de gamle løftene de gav, og redegjør for i
hvilken grad de innfrir gamle løfter. I valgkampen i 2005
var ett av de viktigste løftene fra
Arbeiderpartiet at vi fra 2005 til
og med 2009 – det stod veldig tydelig i mye valgmateriell – skulle øke
antallet årsverk i omsorgssektoren med 10 000.
Derfor viser jeg ofte til det, fordi jeg mener
at de som stemte på Arbeiderpartiet, og alle
andre, skal vite at når vi sier noe,
så gjennomfører vi det. Da er det et poeng å vise
til at vi holder de løftene vi gav de eldre om
antall årsverk i eldreomsorgen. Vi ligger faktisk
foran det skjemaet.
For det andre er jeg opptatt av å styrke
legeårsverk i eldreomsorgen.
Jeg mener at det med turnus ikke er uforsvarlig,
men det er en måte å få flere
leger til eldreomsorgen på. For det tredje er
det slik at det å styrke kommuneøkonomien også bidrar
til å bedre mulighetene for legedekning, Og for
det fjerde samtaler jeg gjerne om andre virkemidler for å øke
legedekningen.
Presidenten: Vi går til neste hovedspørsmål.
Trine Skei Grande (V) [10:50:34]: Jeg vil gjerne spørre om Regjeringas
holdning til personvern.
Etter Venstres initiativ
ble det opprettet en personvernkommisjon. Mens vi venter på den,
skjer det utrolig mye på området, spesielt
når det gjelder sikkerhet og personvern. Mye av dette oppfattes
fra Venstres side å være drevet
først og fremst av ny teknologi og ønsket
om å ta den i bruk, ikke nødvendigvis
nytten av den. Sist uke ble vi presentert for Avinors planer om
kroppsskanning på flyplasser. Nå skal vi kles
nakne før vi går om bord. Noen av oss
har ikke Avinor øverst på ønskelista
når det skal gjøres.
Spørsmålet i denne saken
er først og fremst: Har Regjeringa noen politikk
mens vi venter på Personvernkommisjonen, på området
personvern? Og kan vi få noe klart signal fra statsministeren
om hvorvidt det er ok til enhver tid å ønske å ta
i bruk ny teknologi, sjøl om vi i Avinors tilfelle vet
at det ikke fører til økt sikkerhet,
men til fire sekunder raskere gjennomgang?
Er det en kritisk sans i Regjeringa der man ønsker å sette noen
grenser når personvernet blir truet, for hva vi skal bli
utsatt for av ny teknologi? Eller bare venter
Regjeringa på den Venstre-initierte kommisjonen?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:52:04]: Jeg mener at det spørsmålet
som representanten tar opp, om forholdet mellom personvern
og andre hensyn, er et viktig og vanskelig
spørsmål. Jeg vurderer det slik at det er veldig få mennesker
som har den type legning at de vil sette pris på å bli
avkledd av Avinor. Men det det reiser, er jo et mer grunnleggende
spørsmål: Hvordan forener vi to noen
ganger motstridende hensyn, nemlig hensynet til f.eks. ønsket om å bekjempe
kriminalitet, ønsket om å bekjempe skatteunndragelser, eller ønsket
når det gjelder veldig mange helseregistre, om å få mye
bedre kunnskap om kvaliteten i helsevesenet, kvaliteten
i eldreomsorgen, og få rask informasjon om lidelser og
sykdommer en pasient måtte ha, som taler for å samkjøre
helseregistre, og hensynet til ønsket om personvern? Det
er teknisk kompliserte ting, og det er etisk og prinsipielt kompliserte
ting. Derfor er det bra at det er opprettet en kommisjon – og
jeg fikk med meg at det var Venstre som var en pådriver
for den, jeg noterer det. Men det er også slik
at vi må ta beslutninger underveis, og da får
vi vurdere de enkelte forslag som kommer på bordet, i avveiningen mellom
personvern og f.eks. helse, sikkerhet og kriminalitet, som også er
viktige hensyn å ivareta i denne diskusjonen.
Trine Skei Grande (V) [10:53:31]: Jeg er selvfølgelig enig med statsministeren
i at dette til enhver tid er avveininger.
Personvernet trues hver eneste dag. Reglene
vi har, brytes også hver eneste dag. Vi har hatt
en lovgivning i sju år nå. Ingen er blitt dømt,
men vi trenger ikke å gå lenger enn
til dagens forside på Aftenposten for å se at
dette vernet er truet. Regjeringen kutter i overføringene
til Datatilsynet. Og vi ser at med enkle Google-søk kan
man gå inn og lete etter hvem det er som har
klaget på sosialhjelp. Det er ikke sikkert det
er de som går i front når det gjelder å hevde
sitt personvern. Jeg vil at Regjeringen skal være
på banen og si at det faktisk også finnes noen
grenser. Det synes jeg ikke statsministeren gjorde i svaret
sitt. Hva er utfordringene i dag?
Er man faktisk villig til å sette grenser for teknologien
og det at man skal bruke den til alle mulige gode
formål, når vi ser at ofte ikke-offentlige
instanser også får gripe inn i vårt
personvern, ut fra en eller annen god hensikt som ikke
står i forhold til utfordringen?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:54:36]: Jeg håper jeg ikke formulerte
meg slik at det kunne oppfattes som at jeg mente at man ikke
skulle sette grenser. Selvsagt må det settes grenser, for å beskytte
enkeltindividet, for å beskytte personvernet. Men det jeg
prøvde, var å problematisere at det noen
ganger er vanskelige avveininger. For eksempel
har det også vært i mediene
eksempler på ting som folk føler
kan være meningsløse, f.eks. når
det gjelder kamp mot hvitvasking av penger og kamp mot organiserte
kriminelle miljøer, eller når det gjelder
kvalitetssikring av helse, der data foreligger, men der
man ikke har fått lov til å se dem i
sammenheng for å bekjempe kriminalitet, eller
for å styrke kvaliteten i helsevesenet.
Det er nettopp den avveiningen som
er problemet. Og da må vi gå inn i de konkrete
sakene. Men det skal være grenser, og mer enn det: Grensene
skal håndheves. Jeg tror at en del av eksemplene vi har
på dårlig personvern, ikke handler om
manglende grenser, men om manglende håndheving av allerede
vedtatte grenser. Så både skal det være
grenser, og de skal håndheves.
Presidenten: Det blir fire oppfølgingsspørsmål – først Arne
Sortevik.
Arne Sortevik (FrP) [10:55:51]: Personvernet er under sterkt angrep. Mens
Personvernkommisjonen muligens arbeider, svekkes faktisk personvernet
hver eneste dag. Mitt spørsmål til statsministeren
er: Hvor mye av personvernet for norske borgere vil statsministeren
la EU fjerne, gjennom en reservasjonsløs EØS-tilpasning?
For fra den kanten står angrepene i kø: overvåking
av flypassasjerer, opplysninger om kredittkort, reisefølge,
telefonnumre og e-postadresser ved innreise til EU. Sikkerhetssjekk
med skannere har vært nevnt. Det er en del av et felleseuropeisk
opplegg, en grov invadering av den private sfære. Satellittsporing
av biler, såkalt eCall, har Norge allerede skrevet
intensjonsavtale
om å innføre fra 2010, uten å spørre
Stortinget. Det siste vi har sett – det var vel i går – er
at alle borgere over seks år må avgi
fingeravtrykk i pass. Hvor mye personvern
skal EU få fjerne i Norge?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:57:00]: Jeg tror ikke det er riktig av meg å svare
generelt på det spørsmålet, men mer vise
til det jeg nettopp svarte til det forrige spørsmålet,
nemlig at det i disse sakene ofte – ikke
alltid – er en typisk avveining mellom hensynet
til personvern og hensynet til f.eks. sikkerhet eller noe som mange
er opptatt av: at det oppholder seg mennesker i Norge
uten lovlig opphold, uten kjent identitet. Da vil det noen
ganger være denne type avveininger. Da må man
gå gjennom de enkelte sakene, og så veie de ulike
hensynene mot hverandre. Men jeg opplever ofte at folk
er opptatt av vi f.eks. skal bekjempe kriminalitet, og bruke
de data og de registre som gjør det mulig.
Presidenten: Kari Lise Holmberg – til
oppfølgingsspørsmål.
Kari Lise Holmberg
(H) [10:57:56]: Ja, i disse dager ser det ut som om det i
personverndebatten fokuseres mest på om man på flyplassene
blir befølt eller avkledd. Det som iallfall er
sikkert, er at Regjeringens prioritering av personvernet blir grundig
avkledd i forslaget til neste års budsjett. For i en situasjon
der Regjeringen har lagt fram et budsjettforslag der så å si
all statlig virksomhet får dekket neste års behov
for økt lønns- og prisvekst, blir Datatilsynet
kuttet. Nå har vi nettopp hørt statsministeren problematisere
rundt personvernet. Men hva er begrunnelsen for at statsministeren
kutter i Datatilsynet?
Statsminister Jens Stoltenberg [10:58:46]: Jeg tror det er lurt av en statsminister ikke å kommentere alle
enkeltposter i budsjettet, spesielt fordi Datatilsynets
budsjett har ikke jeg pugget utenat. Så jeg
tror det er lurt å stille det spørsmålet
til fagstatsråden, så vil helt sikkert fagstatsråden
gi et utfyllende og godt svar på hvorfor den budsjettposten
er akkurat slik den er.
Presidenten: Hans Olav Syversen – til oppfølgingsspørsmål.
Hans Olav Syversen (KrF) [10:59:21]: Jeg har all forståelse for at statsministeren
heller husker tallene på de postene hvor det er budsjettvekst,
enn på de postene hvor det er kutt. Det har jeg all mulig
forståelse for.
Da vi i Stortinget behandlet Datatilsynets årsberetning for
2004, sa statsråd Heidi Grande Røys at det kanskje
var på tide å oppgradere personvernet,
slik at det også fikk grunnlovsmessig vern. Har
statsministeren og Regjeringen tenkt noe videre på det
i de to årene som er gått siden spørsmålet
ble reist? Kan man tenke seg å vurdere å gi personvernet
et grunnlovsmessig vern?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:00:06]: Det er vesentlig mer krevende å huske
påplussingene, for det er så mange flere av dem,
så det viser jo bare hva jeg – ja.
Når det gjelder grunnlovfesting, så mener
jeg det reiser en veldig viktig debatt som hører hjemme både
i regjering og i storting, og det er: Hva slags grunnlov ønsker
vi oss, og ønsker vi en revisjon av Grunnloven fram til
2014? Der kan man tenke seg ulike modeller. Enten kan man tenke seg
at vi – hva skal vi si – gjør mindre
endringer i dagens eksisterende grunnlov, og f.eks. føyer
til et hensyn som personvern. Det har vært reist andre
spørsmål om kultur og den type ting.
Men en annen modell er å tenke seg at vi lager en total
grunnlovsrevisjon når det gjelder språkdrakt,
sanerer noen paragrafer og lager en helt ny grunnlov.
Det er en annen variant, f.eks. ta med mye mer om parlamentarisme
og dagens reelle styringssystemer. En tredje variant er å si
at dagens grunnlov er en veldig velfungerende grunnlov.
Og selv om det ikke alltid er slik at Grunnlovens bokstav
speiler den konstitusjonelle virkelighet, så er det likevel
en grunnlov som har tjent landet godt, slik at vi beholder
Grunnloven i sin karakter og natur og er varsomme
med å legge inn nye hensyn og nye formål. Det
er ulike modeller som jeg mener bør drøftes grundig.
Presidenten: Borghild Tenden – til oppfølgingsspørsmål.
Borghild Tenden (V) [11:01:36]: Personvern innebærer bl.a. retten
til anonym ferdsel. Den teknologiske utviklingen gir oss
nå muligheten til å følge hvor man er,
når man er der, hvordan man kom dit, og hva man gjør.
Utvikling i seg selv er et gode. Men det må være
frivillig i hvilken grad man ønsker å bli
overvåket.
I oktober 2006 overleverte Venstre
et representantforslag om gjennomgang av personvern i samferdselssektoren.
Kan statsministeren her og nå bekrefte at han vil følge
opp dette representantforslaget? Og i så fall – hvilke konkrete
tiltak har han tenkt å iverksette mens
vi venter på personvernkommisjonen?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:02:27]: Jeg går ut fra at Personvernkommisjonen også kommer
til å se på personvern i samferdselssektoren,
og da hører jo det hjemme der hvis man skal gjøre noen
fundamentale endringer eller lage noen
vesentlig nye lover og regler på det området.
Utfordringen når vi har kommisjoner eller
utvalg i arbeid, er at vi ofte blir tvunget til å ta
beslutninger med hensyn til de områder
kommisjonen arbeider med mens vi venter på kommisjonens
innstilling. Og mens vi venter på kommisjonens innstilling
og eventuelt lovarbeid og oppfølging av det,
så må vi altså håndtere de enkeltsaker
som kommer, enten det er innenfor samferdsel,
skatt, kriminalitet eller andre områder,
og foreta en vurdering der vi vurderer f.eks. hensyn til trafikksikkerhet
og andre typer ting opp mot personvernet.
Presidenten: Vi går videre til neste hovedspørsmål.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [11:03:32]: Norges første gasskraftverk
ble offisielt åpnet torsdag 1. november på Kårstø.
Næringsminister Dag Terje Andersen foretok den offisielle åpningen.
Han sa at gasskraftverket på Kårstø er det
reneste i Europa, det er basert på den best tilgjengelige teknologien
som fins i dag, og han understreket at Kårstø har
den høyeste virkningsgraden som er mulig for gasskraftverk
i dag. Næringsministeren sa sågar at Kårstø åpner
et nytt kapittel i norsk energihistorie, siden landet tar i bruk
mer av råvarene fra Nordsjøen. Han sa det moderne gasskraftverket
på Kårstø er et skritt i riktig miljøvennlig retning,
fordi alternativet til gasskraftverk er kullkraft, som forurenser
mer.
Dette er jo ord som minner om at en kan tro
at Regjeringen ønsker Kårstø vel.
Og da er det viktig at Kårstø-kraftverket får
rammebetingelser på linje med det de har i EU, slik at
det er konkurransedyktig. Det har vært en allmenn forståelse
at gasskraftverket på Kårstø vil bli
behandlet på linje med tilsvarende gasskraftverk i Europa når
det gjelder tildeling av gratis CO2-kvoter.
Det prinsippet er Fremskrittspartiet
enig i. Men i det siste er det skapt en politisk usikkerhet rundt
Kårstø, om de vil få delta i klimakvotemarkedet
på linje med sine europeiske konkurrenter. På spørsmål
til miljøvernminister Erik Solheim vil han ikke
bekrefte om prinsippet gjelder, og at det er like konkurransevilkår.
I stedet viser han til signaler som ble gitt til Stortinget i juni
2007, da klimakvoteloven ble behandlet. Der sa Regjeringen:
«Det
har ikke vært et eget mål om å likebehandle gasskraftverk
med tilsvarende verk i de nevnte EU-landene.»
Og videre at
«nye
gasskraftverk, dvs. gasskraftverk som ikke har hatt ordinære
utslipp innen lovens ikrafttredelse 1. juli 2007,
skal basere seg på rensing for å få tildelt
kvoter fra gasskraftreserven».
Hvis dette blir gjennomført, betyr
det at Kårstø får en regning på 150–200
mill. kr. Da er det det samme som kroken på døra
for Kårstø.
Nå er det mindre enn syv
uker til klimakvoteloven skal tre i kraft. Kan statsministeren fjerne
den politiske usikkerheten og bekrefte at Kårstø får
tildelt gratis CO2-kvoter på linje
med konkurrenter i EU?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:05:37]: Spørsmålet om tildeling
av kvoter og hvor stor andel som skal være vederlagsfrie,
og hvor stor andel det skal betales for, både
for industrien, for prosessindustrien, for energibruk og for kraftproduksjon,
er omtalt i den odelstingsproposisjonen om kvoteloven som Stortinget
har hatt til behandling. Der er det redegjort for prinsippene. Så skal
Regjeringen utarbeide det som kalles en nasjonal
allokeringsplan, hvor de endelige kvotene fordeles i henhold til
de prinsippene som står i kvoteloven. Der ble det vist
til bl.a. gasskraftverk med – jeg tror det ble brukt formuleringen – svært
høy virkningsgrad, man viste til dem som hadde konsesjon,
og så viste man til prinsipper for tildeling til dem. Det
er ikke noen blåkopi av det
som er i Europa, men det er tildelingskriterier som vi mener
på en rimelig måte tar hensyn til norske
gasskraftverk, og tar hensyn til ønsket om å bidra
til at vi får mest mulig miljøvennlige gasskraftverk
bl.a. ved at gasskraftverk som renser, skal få tildelt
kvoter. Detaljene i dette og den endelige
utformingen kommer når Regjeringen legger fram sin allokeringsplan.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [11:07:03]: Dette er et prinsipielt spørsmål.
Jeg aksepterer at det tar tid å utforme detaljene, men
prinsippene burde statsministeren kunnet redegjort for syv uker
før loven skal tre i kraft. For det som ble vedtatt i klimakvoteloven,
er at man skal få kvoter hvis det er et høyeffektivt
kraftverk à la Mongstad, eller hvis det er basert
på CO2-rensing. Kårstø er
ingen av delene. Det er altså syv uker til loven skal tre
i kraft.
Når statsministeren snakker om at
det er skapt politisk usikkerhet, burde han jo være like
konkret i Stortinget som han var på Kanal 24
1. november, den dagen Kårstø åpnet.
Da sa han at gasskraftverkene på Mongstad og «Kårstø vil
måtte kjøpe utslippskvoter for hvert gram CO2 de
slipper ut».
Og han sa videre:
«I de årene
vi venter på CO2-rensing, så vil gasskraftverkene
betale for rensing andre steder.»
Dette tyder på at på Kanal
24 mente statsministeren at prinsippet var at gasskraftverket på Kårstø ikke
skulle få tildelt CO2-kvoter på linje
med sine europeiske konkurrenter, fordi det ikke
er basert på CO2-rensing og ikke er et
høyeffektivt varmekraftverk, som Mongstad er. Kan statsministeren
bekrefte om det han sa på Kanal 24, er det som er Regjeringens
politikk, eller var det bare en måte å slippe unna
en rapport på?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:08:15]: For det første: Prinsippene er det
redegjort for i kvoteloven og i den odelstingsproposisjonen som
fulgte med den. Så har vi sagt at de prinsippene skal vi
iverksette gjennom allokeringsplanen. Den kommer
i nær framtid. Det er svaret på spørsmålet.
Når det så gjelder spørsmålet
om hvorvidt gasskraftverket skal ha kvoter eller ikke,
er poenget at enten må gasskraftverket – i likhet
med enhver annen norsk industrivirksomhet som er innenfor
kvotesystemet – kjøpe kvoter, eller
så må staten kjøpe kvoter. Alle
kvotepliktige virksomheter, enten de er offshore, er industribedrifter eller
er gasskraftverk, må i dag ha en utslippskvote for å kunne
drive. Spørsmålet er egentlig ikke om vi kjøper kvoter, men om det
er staten eller verket som betaler, for det skal kjøpes
kvoter for hvert gram.
Presidenten: Det blir to oppfølgingsspørsmål – først Ivar
Kristiansen.
Ivar Kristiansen (H) [11:09:22]: Det fremgår ikke av Ot.prp.
nr. 66 for 2006-2007 hva slags status Kårstø har i
denne forbindelse. Det er ingen tvil om at spørsmålsstilleren
Ketil Solvik-Olsen har et svært godt poeng. Det er nemlig
slik – som omtalt i Dagsavisen i dag – at Kårstø-saken
beklageligvis ennå er helt uavklart.
Det er også slik at et dansk
kullkraftverk fra 1. januar neste år vil få tilnærmet
100 pst. frikvote og langt bedre rammevilkår
enn f.eks. det som Regjeringen selv omtaler som verdens mest miljøvennlige
gasskraftverk. Kan statsministeren garantere – eller
kan han ikke garantere – at Kårstø fra årsskiftet
av vil ha minst like gode rammevilkår som
f.eks. det et dansk kullkraftverk får?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:10:23]: Som det framgår av bl.a. arbeidet
med kvoteloven, og som vi sa i den forbindelse, er ikke
prinsippet at man skal ha en blåkopi, at man skal ha nøyaktig
de samme tildelingskriterier som EU. Vi har på mange områder
fraveket det man har valgt i EU-land. Ulike EU-land har også valgt
ulike tildelingskriterier. Hva som er EU-kriterier, varierer altså litt, avhengig
av hvilke EU-land vi ser på.
Vi har valgt nasjonale tildelingskriterier
og redegjort for dem, enten det gjelder utslipp fra prosessindustrien, energiutslipp eller
utslipp fra vår olje- og gassvirksomhet, som har helt andre
tildelingskriterier for utslipp enn olje- og gassindustrien andre
steder.
Vi har ikke sagt at vi skal ha en kopi
av det europeiske, men vi har sagt noe om prinsippene for tildeling.
Og så har vi sagt at vi vil komme tilbake til endelig
tildeling når vi legger fram den nasjonale allokeringsplanen.
Så må man ikke
blande to ting. Alle utslipp i Norge som er
kvotebelagte, skal det kjøpes kvoter for. Det vi diskuterer,
er om det er virksomhetene selv eller staten som skal
betale for kvotene.
Presidenten: Gunnar Kvassheim – til oppfølgingsspørsmål.
Gunnar Kvassheim (V) [11:11:40]: Statsministeren sier at enten må staten eller
gasskraftverket betale for kvotene. Det er elementært.
Det vi ikke vet, er hva Regjeringen mener. Er det forurenser
som skal betale, slik Venstre mener, eller er
det staten?
Her har statsministeren og Regjeringen svart
svært uklart. Til Kanal 24 sa statsministeren at gasskraftverkene skal
betale for hvert gram de slipper ut. Er det fortsatt hans holdning, eller
er det slik at Kårstø skal framstå som et
utstillingsvindu for Regjeringens løftebrudd? Først
lovet statsministeren at det skulle være rensing
fra 2009. Nå vet vi at det først vil skje i 2012.
Og så har han altså lovet at forurenserne skal
betale. Nå kan det bli slik at staten ender opp med en
regning på 200 mill. kr pr. år for utslippene
på Kårstø.
Statsminister Jens Stoltenberg [11:12:36]: For det første satt Venstre
i en regjering som gav tillatelse til bygging av et gasskraftverk
på Melkøya – det synes jeg i og for seg
var helt utmerket. For det andre sa man ikke
på noen måte at man skulle
legge opp til rensing av f.eks. gasskraftverket på Kårstø.
Og for det tredje: Det er bred enighet i Stortinget om at vi skal
ha en kombinasjon av vederlagsfrie kvoter og betalte kvoter. Det
gjelder f.eks. for industrien, der jeg mener å huske
at 87 pst. er vederlagsfritt når det gjelder energiutslipp
fra industribedrifter, og så er det 100 pst. vederlagsfritt
for utslipp fra prosessbedrifter.
Så diskuterer vi hvor stor prosent
som skal være vederlagsfritt for gasskraft, avhengig
av hva slags type gasskraft. Jeg mener det er
ryddig og riktig av Regjeringen å presentere det helhetlig,
når vi er ferdig med allokeringsplanen.
Presidenten: Vi går til siste hovedspørsmål.
Jan Tore Sanner (H) [11:13:52]: Norge trenger mer arbeidskraft. Vi
vet at sykehusene våre, eldreomsorgen og skolen
trenger mer arbeidskraft. Vi vet også at bedriftene våre
har behov for mer arbeidskraft.
Det er nå langt flere ledige stillinger
enn det er arbeidsledige. Selvsagt er det svært gledelig
at arbeidsledigheten nå er kommet ned på et så lavt nivå som
den har. Spørsmålet er: Hva gjør vi for å få mer
arbeidskraft? Noe av det vi kan gjøre, er å motivere
dem som allerede er i arbeid, til å stå noe lenger
i arbeid.
I dag er problemet at mange
skyves ut av arbeidsmarkedet allerede når de er i begynnelsen
av 60-årene. Vi har en del som nærmer seg pensjonsalder, eller
som faktisk har blitt pensjonister, 67–70-åringer,
som har lyst til å fortsette å arbeide.
Men så er vi i den underlige situasjonen
at eldre arbeidstakere, som sitter med en utrolig
kompetanse, blir straffet hvis de fortsetter å stå i
arbeid.
Jeg har lyst til å gi statsministeren
en kompliment for noe han sa på Norsk Pensjonistforbunds årsmøte
5. juni. Da sa statsministeren:
«Avkorting
skal vi fjerne. Avkortning er en uting. Den skal bort, og den skal
bort så fort som mulig.»
Det statsministeren her snakket om, er den
avkortingen i pensjon som 67–70-åringer
får hvis de står i arbeid. Det statsministeren
har valgt å gjøre i statsbudsjettet for 2008,
er å fjerne avkortingen i pensjon for 67-åringene,
mens han har beholdt avkortingen for dem som er 68 og 69 år.
Dette oppleves som grovt urettferdig for mange av de 68- og 69-åringene
som har lyst til å fortsette i arbeid.
Er det slik at denne avkortingen i pensjon
er en uting bare for 67-åringene? Er
statsministeren enig i at det også er en straff
for 68- og 69-åringene som ønsker å stå i
arbeid?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:15:59]: Jeg er helt enig i at det er viktig at vi gjør
mer for å mobilisere mer arbeidskraft. Jeg mener
at det også er store muligheter når
det gjelder eldre arbeidstakere.
Det jeg snakket om på Norsk Pensjonistforbunds årsmøte,
var pensjonsreformen. Problemet med dagens pensjonssystem
er ikke bare avkortingen for 67-, 68- og 69-åringene.
Det store problemet, som virkelig angår mange, og som handler
om mye arbeidskraft, er avkortingen i dagens avtalefestede pensjon,
AFP, som omfatter 80 pst. av arbeidstakerne, og en del andre
ordninger som starter fra 62 år. Problemet
er at hvis man går av som 62-åring, som veldig
mange gjør, eller som 63- eller 64-åring – og
jeg mener at man skal ha en god avtalefestet pensjon,
slik at de som ikke orker mer, kan gå av når
de er 62 år – og man ønsker å jobbe
litt ved siden av, kanskje føler man seg litt friskere året etter
slik at man ønsker å ta en vakt på sykehjemmet,
kjøre en bussrute eller hva det måtte
være, da får de full avkorting. Derfor er hovedpoenget
med pensjonsreformen, hovedpoenget med den dialogen vi nå har
med partene i arbeidslivet om en ny avtalefestet
pensjon, at alle skal kunne gå av fra 62 år,
ta ut full pensjon, eventuelt full AFP hvis de har rett
til det, og likevel få null avkorting, og så skal
de kunne jobbe så mye eller lite de
vil ved siden av.
Det sa jeg at jeg skulle fjerne så raskt
som mulig, og det står jeg ved. Men raskest mulig tidspunkt
for å gjøre det er 1. januar 2010. For det er
først da vi har en ny opptjeningsmodell og et nytt regelverk
på plass, som gjør at vi ikke bare
skal fjerne avkortingen for 68- og 69-åringene, slik Høyre
vil. Vi skal fjerne avkortingen fra 62 år, og resten av
livet kan en jobbe så mye eller lite
en vil med null avkorting.
Jan Tore Sanner (H) [11:17:56]: Jeg er enig i at vi må gjøre
det mer lønnsomt å stå i arbeid også for
dem som er mellom 62 og 67 år. Derfor foreslår også Høyre
en skattelette på 6 000 kr for dem mellom 62
og 67 år som velger å stå i arbeid. Vi
mener det er viktig å motivere eldre
arbeidstakere til å stå i jobb. Én måte å gjøre
det på, er å belønne
dem som velger å stå i jobb.
Jeg tror statsministeren ville stått
seg på ikke å snakke så uklart
som han åpenbart bevisst valgte å gjøre
på årsmøtet til Norsk Pensjonistforbund.
For det har ikke vært noen tvil i etterkant
om hvilket budskap statsministeren hadde på det landsmøtet,
nemlig at avkorting i pensjon for 67–70-åringer
var en uting, og at den skulle fjernes så fort som mulig.
La meg vende tilbake til kjernespørsmålet:
Hvorfor velger Regjeringen bare å fjerne avkortingen
for 67-åringene, mens man straffer de 68- og 69-åringene
som velger å stå i jobb? Det er faktisk ganske
mange av dem, og vi har behov for kompetansen.
Statsminister Jens Stoltenberg [11:19:07]: For det første: Den forrige
regjeringen, der Høyre satt, gjorde ingen ting på dette
området – ingen verdens ting.
Vi har for det første fjernet
avkortingen for 67-åringer. For det andre – og
det er mye, mye viktigere, for det handler om mange flere mennesker – er
det flere 62-, 63-, 64-, 65- og 66-åringer som har noe
restarbeidsevne, enn 70-åringer, selv om det fins noen
av dem også. Det vi sier, er at fra 62 år og resten
av livet skal man kunne jobbe så mye eller så lite
en vil, halv dag eller hel dag, ved siden av full pensjon
og få null avkorting. Det skjer så raskt som mulig. Det
skjer fra 1. januar 2010, forutsatt at vi får vedtatt lovverket
når det gjelder ny folketrygd her i Stortinget, og forutsatt
at vi får forhandlet fram en ny avtalefestet pensjon
som er slik at vi kan fjerne all avkorting. Det er vårt mål både
i forhold til Stortinget og i forhold til partene i arbeidslivet,
og vi gjør det så raskt som vi overhodet kan.
Presidenten: Det blir to oppfølgingsspørsmål – først Kenneth
Svendsen.
Kenneth Svendsen (FrP) [11:20:14]: Vi er i en situasjon der store deler
av samfunnet roper etter kvalifisert arbeidskraft, og
det er ofte seniorer som besitter den arbeidskraften.
Stadig flere bedrifter, kommuner, fylkeskommuner, institusjoner
og stort sett alle avdelinger innenfor
offentlig sektor bruker store pengebeløp på å legge til
rette, ved å lage seniorplaner, for å få folk
til å stå i jobb lenger. Det er også gledelig
at det er stadig flere eldre som ønsker å stå i
jobb lenger.
Da er vi kommet til den mest ulogiske handlingen
i budsjettet, nemlig at man skal fjerne avkortingen for 67-åringene,
men ikke for 68- og 69-åringene. Det har statsministeren
unngått å svare på. Kanskje statsministeren kan
forklare meg logikken i at man fjerner avkortingen for 67-åringene,
men ikke for 68- og 69-åringene, samtidig som
man bruker store beløp på å lage
handlingsplaner for å få denne gruppen eldre
til å stå lenger i arbeid.
Statsminister Jens Stoltenberg [11:21:15]: Hovedpoenget er at vi står på terskelen
til å gjøre en fundamental endring i hele
pensjonssystemet. Vi står på terskelen til å få et
helt nytt pensjonssystem, der det blir slik at staten ikke
lenger bryr seg om hvordan man bruker oppsparte pensjonsmidler, etter
at man har jobbet et langt liv og har betalt trygdeavgifter.
Nå har vi altså fått
enighet i Stortinget om det prinsippet. Lovforslagene kommer snart
på høring, og så skal vi forhandle med
partene i arbeidslivet for forhåpentligvis å få en
enighet om prinsippet, for de må være
enige dersom vi skal endre AFP-ordningen fra 62 år
slik at vi kan fjerne all avkorting. Får vi ikke
på plass de to elementene – lovene og avtalene
med arbeidstakerne – er det, som jeg prøvde å si, ikke
spørsmål om 68- og 69-åringene, men det
er spørsmål om 62-, 63-, 64-, 65-, 66-åringene
osv. skal kunne gå av med full pensjon – ta
ut alt de har opptjent i pensjon, og så kunne jobbe mye eller lite
ved siden av. Det er en stor velferdsreform. Vi får da
et pensjonssystem der alle kan jobbe fritt ved siden av
pensjonen.
Presidenten: Åse Gunhild Woie Duesund – til
oppfølgingsspørsmål.
Åse Gunhild Woie Duesund
(KrF) [11:22:32]: Statsministeren har nå gjentatte
ganger forsøkt å forklare hvorfor Regjeringen ikke
vil at 68- og 69-åringer skal kunne få jobbe uten
avkorting i pensjonen, mens 67- og 70-åringer skal få gjøre
det.
Når all retorikk blir lagt til side,
er vel forklaringen så enkel som at Regjeringen ikke
fant rom for å prioritere det, for da ville vel arbeids-
og inkluderingsministeren fått mye på andre
statsråders bekostning. Så regner jeg med at statsministeren
har registrert at Kristelig Folkeparti
i sitt alternative budsjett faktisk har funnet rom for å prioritere
dette gode og rettferdige tiltaket.
Jeg skal ikke spørre om
tall, og heller ikke om framtidige planer, men om logikk.
Kan statsministeren logisk forklare hvorfor en 67-åring
og en 70-åring bør kunne jobbe så mye
han eller hun vil, uten avkorting i pensjonen, mens en
68-åring og en 69-åring absolutt ikke
bør gjøre det?
Statsminister Jens Stoltenberg [11:23:40]: Det er svært mye i det norske
pensjonssystemet som overhodet ikke er logisk. Det er
f.eks. ikke mulig å begripe hvorfor det skal
være slik at vi mange steder har ett sett av avkortingsregler
for dem på fra 62 til 65 år, så et nytt
sett fra 65 til 67, og så et nytt sett fra 67 til 70. Og
så, fra 70 år, er det plutselig lov for de aller
fleste å jobbe så mye man vil ved siden av pensjonen.
Det er jo nettopp alle
disse meningsløshetene i pensjonssystemet vi nå skal
rydde opp i én gang for alle, og ikke flikke
på et dårlig system, men altså fjerne
mange rotete, selvmotsigende, ulogiske avkortingsregler og andre regler
i pensjonssystemet. Og så fjerner vi det totalt fra 62 år.
Men mens vi venter på det – for det tar litt tid å forhandle
fram en ny avtalefestet pensjonsordning som må på plass
for å gjøre det, og det tar litt tid å sende
lovforslag på høring og slikt – gjør
vi et lite enkeltgrep, nemlig å fjerne det for
67-åringene. Men full orden på dette blir det ikke
før vi har et nytt pensjonssystem, med null avkorting fra
62 år.
Presidenten: Den muntlige spørretimen er nå over,
og dagens kart er ferdigbehandlet.
Forlanger noen ordet etter
forretningsordenens § 37a før møtet heves? – Møtet
er hevet.