Presidenten [09:10:03 ]: Etter ønske
fra finanskomiteen vil presidenten ordne debatten slik:
5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter
til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det – innenfor den fordelte taletid
– bli gitt anledning til replikker med svar etter innlegg partienes
hovedtalere og etter innlegg fra medlemmer av regjeringen. De som
måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får
en taletid på inntil 3 minutter.
Tuva Moflag (A) [09:10:37 ] (komiteens leder og ordfører for
sakene): På tirsdag denne uken kom vi til enighet med Senterpartiet
og SV om revidert budsjett for 2025. Enigheten kom på plass etter
den avtalte fristen i komiteen, noe som gjør at opposisjonen ikke
får svart på enigheten i innstillingen. Det vil jeg beklage. Jeg
vil likevel takke komiteen for samarbeidet og tålmodigheten, ikke
minst en stor takk til komitésekretariatet og ansatte på Stortinget,
som har bidratt til at alt har kommet med i innstillingen. Det er
underletter den videre behandlingen, og sikrer informasjonen om
forliket for ettertiden.
Fra Arbeiderpartiets side er det flere ting
jeg vil trekke fram i forbindelse med denne enigheten. Først vil
jeg understreke det gode samarbeidet med Senterpartiet og SV. Dette
er åttende gang vi blir enige om budsjett og revidering av budsjett
her i Stortinget. Det har dratt ut i tid, men det har vært konstruktive
og respektfulle forhandlingene. Vi er tre ulike partier, men vi
er enige om hvilken retning vi ønsker for landet vårt. Norge skal
være et land med små forskjeller, universelle velferdstjenester og
mulighet til å leve et godt liv i hele landet.
Det andre jeg vil trekke fram, er trygg økonomisk styring.
Med dette forliket i Stortinget er oljepengebruken den samme som
da budsjettet ble vedtatt før jul, og oljepengebruken er den samme
som RNB-forslaget finansministeren la fram. Den ekstraordinære bevilgningen
på 50 mrd. kr til Ukraina kommer i tillegg. Disse pengene skal i
sin helhet brukes utenfor Norge og ble vedtatt av et enstemmig storting
24. april i år.
For å finne handlingsrom til sakene Senterpartiet
og SV var særlig opptatt av, har vi gjort noen omprioriteringer.
Vi har skjøvet på noen satsinger, og vi har brukt budsjettmidler
som er frigjort på grunn av endrede forutsetninger. I sum har det
bidratt til at vi kan styrke kommuneøkonomien med 1,1 mrd. kr og
fylkene med 500 mill. kr. For barnehagene betyr det at prisen kan
settes ned med ytterligere 800 kr fra 1. august, i tillegg til at vi
bruker 200 mill. kr til økt bemanning i barnehagen. Sammen med den
generelle styrkingen av kommuneøkonomien, både før jul og nå, sender
dette et tydelig signal til de ansatte i barnehagene. Vi ser dere,
og vi hører dere. Enigheten er også et bevis på at vi ser hele landet. Det
er mange gode og viktige saker som betyr mye i lokalsamfunnene rundt
omkring, og jeg er helt sikker på at Senterpartiet vil komme inn
på mange av disse i sitt innlegg.
Gjennom enigheten har vi også sikret trygghet
for strømregningen. Fra 1. oktober settes elavgiften ned og husholdningene
kan velge mellom norgespris på strøm eller å fortsette med dagens
strømstøtteordning. Mange har vært urolige for strømregningen de
siste årene. Nå fjerner vi denne usikkerheten, og jeg er veldig
glad for at vi får norgespris på plass.
Arbeiderpartiet går til valg på trygghet for
framtiden. Det handler både om å trygge grensene våre, og om å trygge
nærmiljøene våre. Derfor har vi en historisk satsing på Forsvaret,
og vi øker bevilgningen til øving og trening i denne enigheten,
slik at nivået på øving og trening kan være det samme som tidligere
år. Kriminalomsorgen styrkes med både utdanningsplasser og klarsignal
for å bygge nytt fengsel på Ilseng. Vi følger dessuten opp budsjettenigheten
fra før jul, og får nå på plass en enda sterkere pakke i kampen
mot ungdomskriminalitet. Det handler om forebygging, én-til-én-oppfølging og
hurtigdomstol for unge lovbrytere, som nå blir tilgjengelig i flere
deler av landet.
Det er stortingsperiodens siste møtedag, og
det er snart sankthans. Selv om solen snart snur igjen, går folk lysere
tider i møte. De siste årene har vært tøffe for folk økonomisk.
Derfor har vi tatt valg som gjør regningsbunken litt lettere å bære.
Barnetrygden er nesten doblet, og barnehageregningen
er mer enn halvert. Alle skal få delta i SFO med gratis kjernetid.
Vi har sørget for en ny regulering av pensjonene. Det har betydd
mye for pensjonistene i dyrtiden. I tillegg har minstesatsene for
både pensjon og andre Nav-ytelser blitt økt. Studiestøtten har fått
et historisk løft, og unge får hjelp til tannlegeregninger. Dette er
politiske prioriteringer i møte med en tøff tid. I tillegg har vi
hatt et lønnsoppgjør som har sørget for den største reallønnsveksten
på ti år, og i går kom beskjeden vi har ventet på: Renten settes
ned.
Det har vært tøffe år for mange, men nå skjer
det endelig: Folk skal få bedre råd.
Presidenten [09:15:31 ]: Det blir replikkordskifte.
Tina Bru (H) [09:15:51 ] : Som vi hørte i innlegget fra representanten,
har det ikke manglet på ting man har brukt penger på, verken i dette
forliket eller i statsbudsjettet som kom før jul, eller i det forliket
som var et resultat av den behandlingen. Likevel: Ifølge Finansdepartementet
mangler det altså 25 mrd. kr for neste års budsjett for å innfri
alle de forpliktelsene man nå har pådratt seg gjennom diverse forlik
og politiske prioriteringer, som representanten sa.
Hvis Arbeiderpartiet da klarer å holde det
de lover, inn i dette valget, nemlig skattefrys – som jeg kanskje ikke
har all verdens store tro på, må jeg innrømme – må jo det bety at
dette overhenget ikke kan finansieres av f.eks. økte skatteinntekter.
Det må bety at de er nødt til å kutte noe. Spørsmålet mitt til representanten
er: Hva ser representanten for seg at hun skal kutte for å finansiere det
overhenget på 25 mrd. kr neste år?
Tuva Moflag (A) [09:16:50 ] : Det aller viktigste for Arbeiderpartiet
er å mobilisere arbeidsstyrken. Vi har et klart mål om at vi skal
få flere folk inn i jobb. Det betyr at vi får høyere skatteinntekter,
det betyr at trygdene reduseres, og vi har også et mål om å få ned
sykefraværet i Norge. Det vil frigjøre penger til å bruke på andre
viktige ting, som bl.a. de tingene vi har blitt enige om i dette
forliket.
Jeg skjønner at høyresiden er bekymret for
at vi styrker velferden, for den regningen blir jo vanskeligere
for Høyre å dekke inn dersom de skulle vinne valget. Det er Høyre
som går til valg på å svekke statens inntekter med godt over 20 mrd. kr,
og hvis vi legger på det Fremskrittspartiet lover, er det godt over
30 mrd. kr. Det er Høyre som har problemer med å få regnestykket
til å gå opp, ikke Arbeiderpartiet.
Tina Bru (H) [09:17:41 ] : Det er litt derfor jeg har lyst til
å ha denne diskusjonen, for nettopp det representanten nå sa, er
veldig typisk. Det blir sagt at det f.eks. er helt umulig å kutte
formuesskatten på arbeidende kapital, som utgjør rundt 20 mrd. kr,
inn i neste periode, for da må man kutte i velferd, da må man legge
ned sykehus – som er et argument jeg ofte får høre. Nå vet vi altså
at det allerede mangler 25 mrd. kr bare neste år. Vi vet at når
man ser på valgløftene til Arbeiderpartiet og gjør et grovt anslag
av det, ligger det rundt 40 mrd. kr i årlige kostnader i de løftene
de har i programmet sitt. De skal også bygge Nord-Norge-banen, som
koster 259 mrd. kr.
Jeg er veldig for å bake kaken større – det
er et argument også jeg ofte bruker for nettopp å argumentere for at
det er mulig å ta ned skattetrykket i Norge, fordi vi skal ha flere
i jobb, og vi skal ha vekst i økonomien. I tillegg mener jeg at
Høyre har en bedre politikk for å få vekst i økonomien enn det Arbeiderpartiet
har.
Jeg må nesten spørre igjen: Noe må man jo kanskje kutte,
da, også fra Arbeiderpartiets side, hvis man skal følge resonnementet
til representanten helt ut?
Tuva Moflag (A) [09:18:43 ] : Jeg mener vi at vi i denne perioden
har bevist at vi klarer å bake kaken større. Vi har sett et investeringsnivå
blant norske bedrifter som fortsatt ligger på et rekordhøyt nivå,
til tross for at det har vært krevende tider med høy rente. Vi har
fått 150 000 flere i jobb, og vi ser at bedriftenes overskudd øker.
Det betyr at det er handlingsrom til å gjøre de grepene vi har gjort
i budsjettet.
Med det forliket som vi får på plass i dag,
viser vi også at vi klarer å bli enig med Senterpartiet og SV uten å
bruke én eneste ekstra oljekrone. Jeg vil igjen påpeke at jeg ville
ha vært mer bekymret hvis jeg var Høyre, som går til valg på å kutte
statens inntekter betraktelig, enn jeg ville bekymre meg for at
Arbeiderpartiet vil styrke velferden for vanlige folk.
Tina Bru (H) [09:19:31 ] : Hvis det er handlingsrom, som representanten
sier, til f.eks. å levere på 40 mrd. kr i diverse løfter, finne
25 mrd. kr til overheng som man trenger, og bygge Nord-Norge-bane
til 259 mrd. kr, tror jeg det også er handlingsrom til å ta ned
skattetrykket for norske bedrifter og også det norske folk, som
fortjener å få lov til å beholde mer av egne penger.
Jeg må nesten spørre en gang til: Er det noe
Arbeiderpartiet ser for seg å kutte for å klare å innfri på alt
dette andre man ønsker å levere på?
Tuva Moflag (A) [09:20:02 ] : Vi har jo også bidratt med skattekutt
for folk som er i jobb, i denne perioden. Over 10 mrd. kr har vi
brukt på å senke skattene på lave og middels inntekter, så det er
ikke sånn at Arbeiderpartiet ikke kan gjøre endringer på skatt,
men vi er uenig i Høyres skattepolitikk. Høyre vil bruke de store pengene
på dem som har de sterkeste skuldrene fra før. Det er en politikk
Arbeiderpartiet ikke støtter. Vi mener at vi har gjort gode grep
i denne stortingsperioden, som jeg var inne på i mitt innlegg, ved
at vi satser på studiestøtte, barnehage og SFO. Det er å gjøre hverdagen
lettere for folk. Det har vi også vist at vi har råd til, og at
vi klarer å finansiere på en trygg og ansvarlig måte, og det rentekuttet
som Høyre truet med at ikke ville komme, det kom faktisk allerede
i går.
Bård Hoksrud (FrP) [09:21:04 ] : Vi trenger flere sykehjem
og heldøgns pleieplasser, men nok en gang viser regjeringen og Arbeiderpartiet
sitt sanne ansikt. Det kuttes nesten 200 mill. kr i tilskudd til
sykehjemsplasser, til tross for at antall sykehjemsplasser faktisk
gikk ned i fjor.
Ifølge KS trenger Norge 13 000 nye sykehjemsplasser
eller heldøgns pleieplasser innen 2030. Derfor setter Fremskrittspartiet
av penger til flere sykehjemsplasser i vårt alternative budsjett
og sier at vi de neste fire årene må sette av penger til 4 000 nye
plasser hvert år. I motsetning til for regjeringen er det viktig
for oss i Fremskrittspartiet at eldre skal ha et godt sted å bo
i livets siste fase. Dersom Arbeiderpartiet vinner valget, vil det
bli bygget 13 000 nye sykehjemsplasser og omsorgsboliger med heldøgns
pleie for å møte de kravene vi kommer til å stå overfor?
Tuva Moflag (A) [09:21:52 ] : Etter å ha vært kollega med Bård
Hoksrud i helsekomiteen tidligere er det ikke noen tvil om at vi
deler engasjementet for norsk eldreomsorg. Noe av det aller viktigste
vi gjør for å lykkes med den store utfordringen vi står overfor
i Norge framover, er å mobilisere mer arbeidskraft. Det er svaret
på veldig mange av spørsmålene som stilles i denne salen.
Demografien i Norge snus på hodet. Det blir
langt færre i yrkesaktiv alder bak hver pensjonist og bak hver person
som trenger en sykehjemsplass. Vi skal fortsette å bygge sykehjemsplasser,
vi skal ha gode botilbud for eldre i norske kommuner, men det aller
viktigste vi gjør, er å sørge for at vi har nok folk som kan jobbe
i eldretjenesten framover.
Bård Hoksrud (FrP) [09:22:38 ] : Det er ikke bare de eldre
som skal ta regningen for regjeringens prioriteringer, for mens
Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV satser på VM i vektløfting
– det er jo gøy det – eller kirke på Svalbard og opera i Østfold,
kutter de altså over 130 mill. kr i helse i budsjettforliket sitt.
Jeg tror alle pasienter, eldre og ansatte i helsevesenet er utrolig
skuffet.
Etter ett år med ventetidsløftet har regjeringen
klart å redusere ventetiden til første konsultasjon noe, og det er
bra, men det er jo etter den konsultasjonen behandlingen faktisk
begynner. Skal vi tro på pasienter og helsepersonell som har tatt
kontakt eller vært i avisen, er ventetiden for faktisk å bli frisk
lengre enn den noen gang har vært. Hvorfor er det viktigere for
Arbeiderpartiet å forbedre statistikken for første konsultasjon
enn faktisk å sørge for at folk raskt blir behandlet og kommer ut
av helsekøen og blir friske?
Tuva Moflag (A) [09:23:29 ] : Her synes jeg representanten
Hoksrud kanskje kan ta en titt på tallene en gang til. Noe av det
vi har blitt enige med Senterpartiet og SV om i dette forliket,
som selvfølgelig ligger på toppen av det som lå i RNB-forslaget
i utgangspunktet, er å styrke kommuneøkonomien med 1,1 mrd. kr.
Det er det aller viktigste vi gjør for å sørge for at det er gode helsetjenester
og god bemanning i barnehage, skole og eldreomsorg. Det handler
om den generelle kommuneøkonomien, og her viser vi retning sammen.
Vi framskynder nå en styrking av kommuneøkonomien, og det er det
aller viktigste for å sikre førstelinjen i velferdsstaten.
Sveinung Rotevatn (V) [09:24:23 ] : Forlika som Arbeidarpartiet
har inngått i denne perioden, har ikkje akkurat vore prega av å
prioritere noko ned for å prioritere noko anna opp. Dei har vore
prega av at ein finn eingongspengar for å pådra seg langvarige forpliktingar og
dekkje det inn med auka oljepengebruk i neste budsjett.
Men i dette budsjettforliket er det nokre ting
som er prioriterte ned. Eg synest det er litt interessant, for dei har
ein fellesnemnar. Kva er det ein kuttar i? Det er i forsking, i
skulemiljøteam, i lesing og skulebibliotek og i støtte til gründerar
og småbedrifter. Er det ein grunn til at når ein først finn noko
å kutte, så er det i kunnskaps-, forskings- og innovasjonssatsing?
Og er det den same grunnen til at dette faktisk er eit av dei få
områda i statsbudsjetta dei siste åra som ikkje har opplevd nokon
satsingar, men tvert imot reelle svekkingar?
Tuva Moflag (A) [09:25:13 ] : Jeg forstår godt spørsmålet knyttet
til f.eks. skolemiljøteam og skolebibliotek. Det er tiltak vi mener
er veldig gode. Det har vært tildelinger til det nå, som har blitt
godt tatt imot i kommunene. Når vi nå velger å trekke inn de pengene
i dette forliket, handler det om at vi styrker kommuneøkonomien
med 1,1 mrd. kr. Det er langt mer enn de 22 mill. kr som var satt
av til skolebiblioteker og skolemiljøteam. Det betyr at kommunene
nå har full anledning til å prioritere tiltakene hvis de ønsker
det, for dette er en kraftig styrking av kommuneøkonomien, som en
del av dette forliket.
Så synes jeg representanten er litt lettvint
når han sier at man kutter i forskning. Dette handler om en driftsbevilgning
på Forskningsrådets budsjett. De har fått en ny budsjetteringsmodell.
Dette går ikke ut over forskningen, men det blir litt mindre penger
å bruke til administrasjon i Forskningsrådet.
Presidenten [09:26:12 ]: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Tina Bru (H) [09:26:34 ] : Jeg har lyst til å begynne med å
ta litt selvkritikk. Det første er at Høyre glemte å kjøpe joggesko
til representanten Tuva Moflag, som vi lovet da Senterpartiet og
SV mente at de ikke kunne sitte i samme forhandlingsrom. Det beklager
jeg på det sterkeste og tar selvkritikk for det. I tillegg burde
jeg, i min første reaksjon på budsjettenigheten, av respekt for
representanten Moflags tidligere arbeidsgiver, kalt denne regjeringen
en Amex-regjering, altså en American Express-regjering, istedenfor
en Mastercard-regjering. Sånn – det var godt å få sagt det.
Årets reviderte budsjett fortsetter i samme
stil som de tre foregående budsjettene. Man setter rekord i oljepengebruk,
og nye, varige utgifter finansieres nok en gang med engangsinntekter.
Summen på kassalappen etter fire år med Støre-regjeringen er et
statsbudsjett som aldri har vært større, og en oljepengebruk som
aldri har vært høyere. På toppen av det hele har de tatt inn 130 mrd. kr
mer i skatt over disse fire årene. Ingen regjering har noen gang
hatt mer penger å bruke. Og hva er resultatet? Det har blitt dyrere
å bo, spise og leve. Renten på folks boliglån har steget og forblitt
høy, selv om den gledelig nok gikk litt ned i går, mens den i nabolandene våre
har blitt satt ned flere ganger. Leien har gått i været, maten har
blitt dyrere, og folk merker av pengene deres er mindre verdt.
Samtidig har gjeng- og ungdomskriminaliteten
eksplodert, og det har blitt nærmere 600 færre politifolk i gatene.
Syke må vente lenger på nødvendig helsehjelp enn de måtte før. Ett
år før valgkampen ber regjeringen helsepersonell løpe sokkene av
seg for å få ned ventetidene noe. De sliter ut de ansatte istedenfor
å føre en helsepolitikk som er bærekraftig over tid. Norske elever gjør
det dårligere i matte, naturfag og lesing, og det har vært en økning
i antall bostedsløse.
I OECDs Economic Outlook-rapport havner Norge helt
nederst når det gjelder forventet økonomisk vekst i 2025. Støre-regjeringen
ser ikke ut til å ta dette inn over seg, og det bekymrer meg. Norge
blir åpenbart ikke bedre bare av å bruke stadig mer penger og dra
inn stadig mer skatt. Bare i statsbudsjettet for neste år mangler
det over 25 mrd. kr for å betale regningene som Støre-regjeringen
har pådratt seg. På toppen av dette kommer det nye, dyre løfter
fra Arbeiderpartiet. Dette er ikke bærekraftig.
Jeg har hørt finansministeren gjentatte ganger
si at de fører en ansvarlig økonomisk politikk fordi de holder seg
innenfor handlingsregelen, men finansministeren vet jo like godt
som meg at handlingsregelen ikke bare setter en grense for hvor
mye penger vi politikere kan bruke; den inneholder også noen føringer
om hva man bør bruke pengene på.
De skal gå til vekstfremmende skattelettelser,
investeringer i infrastruktur og investeringer i forskning og utvikling.
Dette er prioriteringer som bygger landet og som vil tjene fremtidige
generasjoner. Det er ikke lenge siden regjeringen fikk kritikk fra
sin egen vaktbikkje. Finanspolitisk råd kritiserte at de i fjor
brukte 9 mrd. kr i ubrukte midler fra pandemien til å innføre nye,
varige offentlige utgiftsøkninger i budsjettforliket. Utvalget kritiserte
også regjeringen for å snike seg unna handlingsregelen og skyve
store utfordringer foran seg. Det må jo smerte for en finansminister
som er godt kjent med handlingsregelens spilleregler.
De valgene vi tar i dag, er det de fremtidige
generasjonene som må bære ansvaret for. Fremover må vi bygge Norge
sterkere. Vi må bygge Norge raskere, og vi må bygge Norge bedre.
Vi må ruste opp vårt eget forsvar i en stadig mer urolig verden.
Vi må sørge for at vi kan ta vare på og bevare den velferden som
vi alle nyter godt av i dag. Da er vi nødt til å skatte mindre og
skape mer. De nye jobbene må komme i privat sektor, og vi må få
opp investeringene og tiltrekke oss mer kapital. Vi må gjøre Norge
til verdens beste land å skape, eie og drive bedrift i. Det er vi
dessverre ikke i dag.
I våre alternative statsbudsjetter, ordinære
så vel som reviderte, har vi klart å prioritere det viktigste først. I
budsjettene har vi funnet penger til
å senke skattene for folk og bedrifter
å kjøpe ledig kapasitet hos de private for å gi folk raskere
helsehjelp
å ansette flere yrkesgrupper i skolen, for å gi lærerne tid
til å være sjef i klasserommet
flere politifolk og sterkere lut mot den voksende kriminaliteten
Vi har også funnet mer penger til Forsvaret
og mer penger til Ukrainas forsvarskamp.
Dette viser at det finnes en annen vei. Det
er mulig å prioritere annerledes.
Med det vil jeg ta opp forslagene fra Høyre.
Presidenten [09:31:16 ]: Representanten
Tina Bru har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Mani Hussaini (A) [09:31:27 ] : Velgerne fortjener å vite hva
en eventuell Frp-ledet regjering med Høyre som støtteparti har tenkt
å gjøre i de store spørsmålene. I snart fire år har vi sett at Høyre
har inntatt en kommentatorrolle i debatten om strømpriser. Jeg husker
et av de første forslagene Høyre kom med, som for så vidt også var
det eneste forståelige forslaget. Det var 1 000 kr i strømstøtte
til alle husholdninger, og siden har de støttet regjeringens gode
strømstøtteordning.
I januar foreslo arbeiderpartiregjeringen norgespris,
en fastprisavtale på strøm på 40 øre pluss moms – en nyhet som veldig
mange har tatt veldig godt imot, og da gikk Høyre ut 31. januar
– ved representant og leder i Høyre, Erna Solberg – og sa at de
kom til å støtte forslaget, at de kom til å gi flertall for forslaget
om norgespris. Spørsmålet er: Hva er det som har skjedd med Høyre
siden 31. januar?
Tina Bru (H) [09:32:31 ] : Jeg må si at det er veldig spesielt
å bli beskyldt for at Høyre har inntatt en kommentatorrolle når
det gjelder strømpriser. Vi var blant de første partiene – det var
ikke bare oss, det var flere partier i Stortinget – som leverte
konkrete forslag på bordet før regjeringen til slutt endelig klarte
å komme med strømstøtteordningen som det tok veldig lang tid å få
på plass. Vi har på ingen måte hatt noen kommentatorrolle. Tvert
om har vi levert konkrete forslag, og vi har også levert vårt eget
konkrete forslag som et alternativ til norgespris, som det er store
utfordringer med.
Det er ingenting som har endret seg, for det
vi var opptatt av da regjeringen kom med sin løsning med norgespris,
var å si: Ja, vi støtter en tanke om at man skal få til en fastpris
på strøm for forbrukerne og husholdningene. Jeg tror det er kjempeviktig
at folk har en mulighet til å sikre seg eller forsikre seg mot store
svingninger i strømprisen. Spørsmålet er hvordan man gjør det. Det
er der vi har ment at den løsningen regjeringen har lagt opp til,
er helt feil. De burde heller ha basert seg på en markedsmessig
måte å få til en fastprisavtale på, sånn som regjeringen f.eks.
har gjort mot næringslivet.
Mani Hussaini (A) [09:33:36 ] : Mange vil karakterisere det
Høyre har gjort fra 31. januar og fram til i dag, som vingling.
Først sier de at de er for en fastprisordning, og når det blir en
realitet og man stemmer over det på Stortinget, velger de å gå imot
det. Da strømprisene begynte å øke i 2021, brukte regjeringen to
måneder på å innføre en strømstøtteordning som er forståelig, som
har veldig høy tillit i befolkningen, og som fungerer godt. Jeg
vil si at to måneder er helt innafor å bruke på en så stor sikringsordning
som strømstøtten var. Mange har sagt at svingningene i strømprisene
bidrar til uforutsigbarhet, og derfor er norgespris en riktig løsning.
Men jeg skal gi representanten en sjanse. Jeg har forsøkt å forstå
hva Høyres alternativ er. Tryggpris høres veldig fint ut, men kan
representanten prøve å forklare hva tryggpris er for noe?
Tina Bru (H) [09:34:39 ] : Det kan jeg gjerne gjøre. Jeg har
ingen problemer med å forklare det. Høyres løsning er ganske enkel.
Tryggpris innebærer egentlig langt på vei det samme som norgespris,
bare at det er basert på markedsmessige vilkår. Det betyr at det
er strømselskapene som skal levere det. Dette er samme prinsipp
som regjeringen egentlig har lagt til grunn for næringslivet. Grepet
man må gjøre, er å se på skattereglene. Det er fullt mulig å få
til, og jeg registrerer også at veldig mange tunge fagmiljøer har
pekt på at det er en mye bedre løsning enn det norgespris er. Resten
av forslaget vårt er tilsvarende enkelt. Det betyr folkeutbytte, som
betyr – litt sånn som strømstøtteordningen – at når prisene er veldig
høye og staten tjener ekstraordinært mye på strøm, skal folk få
tilbake pengene direkte på strømregningen sin, for å vise at man
får noe igjen for at Norge tjener mye penger på strøm. Og den siste delen
av forslaget vårt er kabelkompensasjon, som egentlig bare betyr
at de områdene som rammes hardest av prissmitte fra kablene, også
skal få mer nytte ved at man senker nettleien for både folk og bedrifter
i de områdene. Dette er det store problemet med regjeringens løsning:
Man har ingen løsning for bedriftene.
Mani Hussaini (A) [09:35:44 ] : Det stemmer ikke. Noe av det
første vi gjorde, var å endre skattereglene sånn at også små bedrifter
kunne få tilbud om lave fastprisavtaler. Bare her i østlandsområdet
kan en bedrift tegne avtaler ned til 50 øre på grunn av skatteendringene.
Det med flaskehalsinntekter, som representanten var inne på, altså
kabelutbytte, gjør vi allerede i dag. Sett at jeg hadde vært en
velger nå og skulle velge mellom norgespris – som er tydelig, det
er 40 øre pluss moms og nettleie – og Høyres alternativ, som jeg fortsatt
sliter med å skjønne hva betyr. Hva betyr det på strømregningen?
Jeg synes at velgerne fortjener å få vite det, og Høyre har vært
tydelig: Vinner de valget, skal de fjerne norgespris. Det siste
spørsmålet mitt til representanten er: Hvis Høyre vinner valget,
når skal Høyre fjerne norgespris på strøm?
Tina Bru (H) [09:36:41 ] : Dette er veldig merkelig. Det er
veldig merkelig først å bli kritisert for at Høyre ønsker en lignende
ordning for husholdninger som representanten nettopp står og skryter
av at de har på plass for næringslivet. Det er akkurat samme prinsipp. Det
er fastprisavtaler på mer markedsmessige vilkår for husholdningene,
nettopp som den skatteendringen dere gjorde for næringslivet for
å få det til. Hvorfor det er så komplisert å forstå, skjønner jeg
ikke.
Forslaget vårt kan ikke ha vært så utrolig
dårlig, for hva var det dere foreslo å ikke gjøre da dere lanserte
norgespris? Dere foreslo ikke å gjøre noe med elavgiften. Isteden
skulle dere redusere momsen, og etter at Høyre la frem sitt forslag,
skjønte dere kanskje at det ikke treffer næringslivet. Det er mye
smartere å ta elavgiften, sånn som Høyre har foreslått, og så har
dere rettet opp i det, og nå gjør dere heldigvis det, bortsett fra
at dere har utsatt den reduksjonen i elavgiften for å spare penger, for
å smøre andre enheter i dette forliket. Jeg er rett og slett ikke
med på denne kritikken. Jeg mener den er hul.
Ole André Myhrvold (Sp) [09:37:50 ] : Tina Bru har en historie
som østfolding. I Tina Brus fødekommune, Moss, lå det an til en
budsjettsprekk på 23 mill. kr før enigheten i revidert nasjonalbudsjett.
De folkevalgte er sterkt bekymret over de langsiktige økonomiske
utfordringene.
I Tina Brus nåværende hjemkommune, Stavanger, kunne
vi høre om et driftsunderskudd etter første tertial på 349 mill. kr,
ifølge Stavanger Aftenblad av 28. mai. Dette er ikke symptomatisk
for kommuner som Bru har et forhold til, men dessverre for store
deler av Kommune-Norge.
Høyre har i sitt forslag til revidert vist
at de ikke ønsker å øke kommunebudsjettet. Men det er i kommunene
livet leves, og Høyre velger å lukke øynene for situasjonen i sitt
alternative budsjett.
Hvilket budskap har Tina Bru til Høyre-ordføreren
i Moss og Høyre-ordføreren i Stavanger, som nå står overfor kutt
i skole, eldreomsorg og oppvekst?
Tina Bru (H) [09:38:52 ] : Jeg tror det våre ordførere er veldig
klar over, er at da Høyre styrte landet, var det også en mye bedre
kommuneøkonomi enn det det har vært de siste årene. Det er en forståelse
veldig mange Høyre-ordførere har.
Når det er sagt, svaret på det konkrete spørsmålet
er: Vi støtter også de endringene som ligger i forliket når det
gjelder kommuneøkonomien. Vi har lagt inn de pengene i forslaget
vårt her i dag, så vi er med på det. Vi mener det er viktig å gi
kommunene penger nå for å kunne håndtere særskilte utfordringer.
Her har vi egentlig ingen uenighet.
Ole André Myhrvold (Sp) [09:39:24 ] : Representanten Bru snakker
om tidene da det var godt i Kommune-Norge, men nok en gang lukker
Høyre øynene for situasjonen de siste fire årene, hvor vi har vært
på vei ut av en pandemi, vi har fått en krig i Ukraina, vi har fått
rentestigning, flyktninger har kommet, og vi har fått lavere skatteinngang
som følge av situasjonen.
Det som også er interessant å spørre Tina Bru
om, er den endringen i inntektssystemet Senterpartiet bidro til i
regjering. Høyres kommunalpolitiske talsperson, Mudassar Kapur,
har sagt at Høyre ønsker å reversere dette opplegget. Kan Tina Bru
bekrefte at Høyre, hvis de kommer i regjering, vil igangsette en
slik reversering, slik at pengene igjen flyter fra Østfold til Asker
og Bærum?
Tina Bru (H) [09:40:19 ] : Det er ingen tvil om at Høyre har
vært, og vil fortsette å være, uenig i Senterpartiets linje om at
storbyene og de større byområdene ikke betyr noe, og at de ikke
har særskilte utfordringer som de også trenger hjelp med å løse.
Det har vært en helt annen prioritering under denne regjeringstiden. Man
har prioritert f.eks. politikontor på små plasser, som ikke trengs,
i stedet for å få gjort noe med gjengkriminaliteten i de store byene,
hvor vi ser at volden øker.
Representanten Myhrvold var inne på noe interessant.
Hva er det som betyr kanskje aller mest for kommuneøkonomien akkurat
nå? Det er renten. Veldig mange kommuner har investert i store prosjekter,
de har stor gjeld, og når renten er høy er det kjempekrevende. Mange
kommuner feiret i går den lille rentenedgangen som kom. Men da skulle
vi kanskje ønsket at vi hadde sett en litt raskere rentenedgang
i Norge hvis regjeringen ved hjelp av Senterpartiet ikke hadde ført
en så ekspansiv finanspolitikk som de har gjort, og som har gjort
at alle andre land setter ned renten, bortsett fra Norge.
Roy Steffensen (FrP) [09:41:31 ] : Regjeringens sammensetning
er endret, men politikken i revidert nasjonalbudsjett ser ut til
å være mye av det samme. Det brukes fortsatt mye penger på en lang
rekke formål, f.eks. subsidier til grønn industri og klimatiltak
med varierende effekt. Her er nok ikke Fremskrittspartiet og Høyre
enige om alt, men vi er enige om at den offentlige pengebruken må
ned. Hvis vi skal klare å få til nødvendige skattereduksjoner, må
vi prioritere.
I Høyres forslag ser jeg at de nå vil kutte
i grønn industrifinansiering og tilskudd til grønne bedrifter. Dette er
nye toner fra Høyre og gjør at jeg ser lysere på en framtid hvor
Fremskrittspartiet og Høyre kan samarbeide om å stanse offentlig
forbruk og heller få redusert skattene.
Kan man forstå Høyres små, nye budsjettprioriteringer
som et tegn på at Høyre og Fremskrittspartiet lettere kan bli enige
om at det offentlige ikke er den rette til å plukke vinnerne i næringslivet?
Tina Bru (H) [09:42:28 ] : Jeg tror det kommer til å være like
lett å bli enige om det fremover som det har vært for oss å bli
enige om det frem til nå. Jeg mener dette er noe som Fremskrittspartiet
og Høyre har vært enige om lenge. Vi har aldri ment at vi er tjent
med en aktivistisk næringspolitikk hvor staten plukker vinnerne.
Vi tror begge to på at det er mye bedre å senke skattene og slippe
næringslivet fri og la dem få lov til å plukke vinnerne. Jeg har
god tro på at vi skal bli enige her.
Bare fordi det er gøy å ha litt diskusjon,
vil det fortsatt være ting som vi ikke kommer til å være 100 pst.
enige om. For eksempel synes jeg det er synd at Fremskrittspartiet,
etter å ha vært med i syv år i regjering på å modne frem det utrolig
bra og vellykkede prosjektet Langskip, som nettopp ble lansert denne
uken, mener det var dumt å gjøre. Det er det ikke. Det er et kjempebra
prosjekt. Jeg er veldig stolt av det vi fikk til der. Og dette er forskjellen
– Langskip er teknologiutvikling, det er noe som er avgjørende for
at verden skal lykkes med det vi er nødt til å lykkes med for å
unngå store klimaendringer. Men det er noe annet enn å plukke vinnere
og pøse ut statlige subsidier. Så vi er enige, men vi kan bli enige
om mer, tror jeg.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [09:43:45 ] : I løpet av disse
budsjettforhandlingene hadde jeg møte med en rekke organisasjoner,
Aleneforeldreforeningen, Unicef, Redd Barna, og de var veldig bekymret
for den økonomiske situasjonen veldig mange småbarnsforeldre står i
i Norge. En av fire må kutte i nødvendige innkjøp til barna. 14
barnehageregninger i uken i Tromsø går til inkasso, 20 i uken i
Trondheim. Det var da viktig for oss å sørge for å redusere barnehageregningen,
få en stor regning til å bli mindre.
I en tid der veldig mange har det tøft, er
det Høyre har foreslått for budsjettåret 2025, å øke barnehageregningen
til 3 000 kr. Riktignok skal enkelte få en halv barnehageplass,
gratis kjernetid, men det disse organisasjonene sier til oss, er
at det er veldig mange som sliter og har det tøft i dag. Hvorfor
mener Høyre det er riktig å tredoble barnehageregningen for de aller
fleste i Norge?
Tina Bru (H) [09:44:46 ] : Det representanten Unneland ikke
sa, som vi egentlig har vært enige om, er å øke barnetrygden. Det
er en ganske vesentlig del av vår pakke når det gjelder nettopp
barnehage også. For når man øker barnetrygden og i tillegg øker
inntektsgrensen for når man kan få gratis kjernetid, treffer man
dem som har det aller tøffest mye bedre enn hvis man bare generelt
setter ned barnehageprisen for alle. For dem som allerede har gratis
kjernetid og ikke betaler makspris, drar ingen nytte av denne reduksjonen.
Så jeg vil argumentere for at vår løsning er mye mer treffsikker
sosialt og hjelper flere. Jeg opplever også at ting er blitt dyrere, men
jeg lever med å betale litt mer for min barnehageplass enn alenemammaen,
som ikke klarer å få endene til å møtes. Da bør vi prioritere henne.
Det er en diskusjon hva man prioriterer. Jeg synes vi skal treffe
dem som trenger det mest i stedet for å spre det ut til alle, som
kanskje ikke har samme behov.
Presidenten [09:45:40 ]: Da er replikkordskiftet
avsluttet.
Geir Pollestad (Sp) [09:45:52 ] : Senterpartiet gjekk inn i
denne budsjettprosessen med tre overordna mål: Me ønskte å betra
økonomien til folk, me ønskte å ha gode lokale tenester, og me ønskte
å utvikla heile Noreg.
Me har klart å leggja fram eit revidert budsjett
som styrkjer økonomien til folk. Me har lagt fram eit budsjett som
legg til rette for rentenedgang – det har me allereie fått –, og
me var svært tydelege på at me ikkje aksepterte nokon auke i skattar
og avgifter. Det er det heller ikkje i denne einigheita, det er
ein nedgang i skattar og avgifter.
Gode lokale tenester blir leverte av kommunane
våre. Me utviklar heile Noreg. Me har styrkt kommuneøkonomien med
1,1 mrd. kr til kommunane, og 500 mill. kr går til samferdsel i
fylka. Det legg grunnlaget for gode lokale tenester.
Når me skal utvikla heile Noreg, handlar det
om å sjå heile Noreg. Eg høyrer at nokre på høgresida snakkar med
litt forakt om lokale prosjekt rundt om i landet. Men for dei folka
som vert sett, betyr dette mykje. Det betyr svært mykje, og for
Senterpartiet er det viktig nettopp å høyra på desse folka og levera
politikk for dei.
Eg har lyst til å takka SV og Arbeidarpartiet
for samarbeidet. Me kom fram til ei einigheit der me flytta 3,7 mrd. kr.
Tett opp mot 2,5 mrd. kr av dette var saker Senterpartiet spelte
inn. Men Senterpartiet er òg veldig for dei andre tinga som ligg
i denne einigheita, på same måten som eg er heilt trygg på at både
Arbeidarpartiet og SV støttar dei satsingane som Senterpartiet hadde.
Når det gjeld noregspris, som vart behandla
tidlegare i veka, fekk Senterpartiet på plass klare forbetringar. Me
fekk på plass viktige vedtak om straumpolitikken.
Når det gjeld billegare barnehagar, er det
noko Senterpartiet støttar heilhjarta. I den tida me sat i regjering, senka
me barnehageprisane meir enn det som vert gjort i dette forliket.
Men me er òg opptekne av å ha differensierte barnehagesatsar der
det skal vera billegare i distrikta enn i sentrale strøk.
Me gjekk òg inn i forhandlingane med eit ønske
om å senka matmomsen til 10 pst. frå 1. august. Det viste seg å
ikkje vera mogleg å få til. Det ville vore veldig, veldig krevjande
reint teknisk å gjera dette. Men me fekk på plass føringar om at
regjeringa skal klargjera systema sånn at dette er mogleg å gjera
seinare, og Senterpartiet kjem til å halda fram arbeidet med å redusera
matmomsen.
I pakken vår for heile Noreg meinte vi i Senterpartiet
at det var feil at nivået på trening og øving skulle gå ned i år.
Difor la me inn pengar som var nødvendige for å få på plass det.
Senterpartiet er opptatt av ein tøff narkotikapolitikk
og ei tøff linje mot dei narkotikakriminelle. Me fekk på plass ei
rekkje tiltak mot narkotika.
Eg skal ikkje ta heile lista vår over heile
Noreg, men at det vert billegare bomsatsar i Ryfast, er viktig.
At det vert byggjestart på Griegakademiet, betyr noko. At me får
fiksa opp i Borg hamn, betyr noko – for den nasjonale beredskapen
òg.
Eg registrerer at Høgre i dag har lagt fram
eit forslag om pasientreiser – me gjer heller noko med pasientreisene.
Senterpartiet er godt fornøgd med at me har
fått på plass ei einigheit som styrkjer folk sin økonomi, som utviklar
lokale tenester, og som tek heile Noreg i bruk.
Presidenten [09:50:27 ]: Det blir replikkordskifte.
Mahmoud Farahmand (H) [09:50:44 ] : 19. mai i år var Senterpartiets
viktigste sak å redusere matmomsen. Det var så viktig at man nærmest
var villig til å bryte forhandlingene da man leste avisoverskriftene.
Dette har endret seg ganske drastisk på fire uker. Det var altså ikke
en hvem som helst i Senterpartiet som tok til orde for å redusere
matmomsen. Det var den tidligere finansministeren, som gikk ut av
finanskontoret i januar. Er det slik at tidligere finansminister
bløffet – beklager ordbruken, president – eller var kreativ med
sannheten, eller er det slik at Senterpartiet har innsett at det å
redusere matmomsen, har en negativ effekt på folks virkelighet?
Geir Pollestad (Sp) [09:51:26 ] : Redusert matmoms vil gje
lågare matvareprisar. Difor føreslo Senterpartiet det. Som eg gjorde
greie for i innlegget mitt, var det ein del tekniske utfordringar
for å få det på plass, men me hadde òg andre satsingar på lokal
velferd og å utvikla heile Noreg. Me gjekk vidare i forhandlingane
på det, men me fekk ei einigheit om at systema skal klargjerast sånn
at me seinare kan ta kampen for dette.
Det er òg andre ting som påverkar matvareprisane. Senterpartiet
er oppteken av eit godt jordbruksoppgjer som bidrar til å halda
matvareprisane i Noreg nede. Der registrerer me år etter år at Høgre
stemmer imot inngåtte jordbruksavtalar, som vil bidra til at matvareprisane og
norsk matproduksjon vert dyrare. Senterpartiet sitt ønske om både
å ha meir norsk mat og billegare mat til folk, står fast, og me
har fått på plass ei rekkje andre tiltak i dette budsjettet som
vil senka kostnadene for folk.
Mahmoud Farahmand (H) [09:52:26 ] : Det som står i budsjettenigheten
om matmomsen, er like vagt som når mine barn lover at de skal rydde
rommet sitt. Det er like vage lovnader. Det må vi være enige om.
Vi er ikke enig i at matmomsen er det saliggjørende. Flere der ute sier
at reduksjon av matmomsen neppe vil komme forbrukerne til gode.
Det vil falle i lommene på matvaregigantene.
Hva landbruksoppgjøret angår, kan jeg jo spørre
representanten: Dersom det er slik at økt pengebruk på landbruket
vil gi lavere matpriser, hvorfor er det slik at forbrukerne ikke
har fått lavere matpriser med historisk høye oppgjør?
Geir Pollestad (Sp) [09:53:11 ] : No er eg litt usikker på
om me skal diskutera revidert nasjonalbudsjett eller jordbruksoppgjeret.
Eg har stor glede av begge delar, men det er openbert at det er
ein samanheng mellom dette. Det er openbert at ein reduksjon i matvareprisane
vil gje reduserte matprisar. Det er det brei einigheit om. Noreg
er eit land der det er dyrt å produsera mat, og om ein dekkjer kostnader
gjennom jordbruksavtalen, slepp forbrukarane å dekkja dei. Det er
logikken i dette.
Merknaden me har fått på plass, er at det skal
klargjerast eit system, sånn at ein raskt kan få på plass redusert
matmoms. Senterpartiet meiner framleis det er rett å redusera matmomsen.
Difor vil me fortsetja den kampen, og vårt mål er å få det på plass
frå neste år. Litt om historikken: Då Noreg fekk redusert matmoms,
var det gjennom eit krav frå Senterpartiet i 2001 til dåverande statsminister
Jens Stoltenberg. Me fekk gjennomslag for det, og eg er heilt trygg
på at moms har gjeve lågare matprisar.
Mahmoud Farahmand (H) [09:54:17 ] : Som sagt: Til tross for
alt representanten sier, opplever norske husholdninger historisk
høye matpriser.
Med det sagt: For tre og et halvt år siden
sto jeg her, og da var det en senterpartistatsråd som lovet å dekke alle
utgiftene for kommunene ved kommuneoppløsning. Senterpartiet har
gjennom årene gitt mange lovnader som de ikke har fulgt opp. Matmomsen
faller inn i samme trend. Er det slik at man nå igjen skal love noe
til forbrukerne som man ikke klarer å holde, gjennom denne svært
vage formuleringen i enigheten?
Geir Pollestad (Sp) [09:54:48 ] : Eg undrar meg litt over at
Høgre er veldig oppteken av at me ikkje gjer noko som dei er imot.
Dei burde jo eigentleg vera litt glade for det.
Det skal ikkje vera nokon tvil: Senterpartiet
ønskjer å redusera matmomsen. Eg meiner at me kan oppsummera denne
stortingsperioden med at Senterpartiet har gjort mange ting som
me ikkje har lova. Me lova ikkje i valkampen at det skulle verta
gunstigare ordningar for nedskriving av studielån i distrikta. Me
lova ikkje i starten av denne stortingsperioden at barnehageprisane
i distrikta skulle ned til 700 kr. Sånn vert det no, og det er fordi
Senterpartiet heile tida, kvar dag i denne stortingsperioden, har
jobba med å utvikla heile Noreg og gjera kostnadene for folk lågare.
Til samanlikning er det sånn at me såg ein kraftig vekst i avgiftene
under Siv Jensen. Med Senterpartiet har me hatt ein nedgang i folks
avgifter.
Roy Steffensen (FrP) [09:55:57 ] : Fremskrittspartiet er opptatt
av kutt i matmoms fordi det ville gitt billigere mat for alle. Det
ville redusert grensehandelen. Det ville vært et bra tiltak, også
for dem som bor på Utsira eller i Sirdal, og det ville kommet vanlige
folk til gode.
Et tegn på at dette bare har vært spill for
galleriet fra Senterpartiet, er at hadde de vært opptatt av eller
brydd seg med å jobbe med dette mens de faktisk satt i regjering,
beredt grunnen for at dette kan skje, burde tidligere finansminister
Vedum, da han gikk ut i media og sa at dette er den viktigste saken
for Senterpartiet, visst – som representanten Pollestad sier – at
dette ikke var teknisk mulig å gjøre i midten av året.
Er ikke dette et bevis for at Senterpartiet
ikke har jobbet og brydd seg med dette mens de satt i regjering, men
at dette var et forslag som kom opp nå tilfeldig i vår?
Geir Pollestad (Sp) [09:56:56 ] : Senterpartiet har heile denne
stortingsperioden vore oppteke av å redusera avgiftene til folk.
Då Siv Jensen var finansminister, auka avgiftene med 6,3 mrd. kr.
I denne perioden har me fått på plass ei rekkje tiltak for å betra
kvardagsøkonomien til folk. Viss ein f.eks. tenkjer at ein familie
på Jørpeland skal på skiferie, kan dei anten ta den gratis ferja
mellom Hjelmeland og Nesvik for å reisa og stå på ski i Gullingen,
eller dei kan køyra gjennom Ryfast-prosjektet – som frå 1. juli
vert 33 pst. billegare – på veg til Sirdal for å stå på ski.
Her er det ei rekkje tiltak som treffer folk
i kvardagen. Me tenkjer på heile breidda, og det er det som er viktig
for folk – anten ein bur i Oslo, om ein bur i Nord-Noreg, om ein
bur i Sirdal eller om ein bur i Time kommune, som eg gjer.
Sveinung Rotevatn (V) [09:58:07 ] : Ut frå innlegget til Pollestad
verkar det som Senterpartiet no har funne seg godt til rette som
støtteparti i Stortinget, som flikkar litt på sluttresultatet i
staden for å styre landet. Det er interessant, all den tid statsministeren
no var ute denne veka og sa at han ikkje såg det som naturleg med
noka ny Arbeidarparti–Senterparti-regjering, med mindre ein fekk
fleirtal – noko ingenting tyder på.
Då vert spørsmålet: Kva er det eigentleg Senterpartiet
går til val på? Er det ei ny Arbeidarparti-regjering, med Senterpartiet
som støtteparti, der ein skal få gjennomslag for 5 millionar her
og 10 millionar der til ulike lokale prosjekt, og har gjeve opp
å styre landet og sitje i regjering?
Geir Pollestad (Sp) [09:58:48 ] : Senterpartiet går til val
på eit størst mogleg Senterparti som skal få gjennomslag for viktige
saker for oss, som å ha gode tenester i heile landet, utvikla heile
Noreg osv.
Representanten høyrest no litt ut som ein aviskommentator
som er mest oppteken av det politiske spelet. Når eg høyrer på innlegga
frå høgresida, tenkjer eg at det er litt som om verda ikkje har
endra seg i denne perioden. Innlegga deira er kliss like det dei
var hausten 2021, men det har skjedd svært mykje. Senterpartiet
har vore med og teke ansvar i den tida, klart å styra landet gjennom
det, utan å få vekst i arbeidsløysa, som har vore mål nummer éin.
Undervegs i dette har Venstre, Høgre og Framstegspartiet
hatt akkurat dei same argumenta. Me har vore nøydde til å gjera
nokre tøffe grep for å oppnå nettopp dei måla me skal: å sikra bedriftene
gjennom dette, sikra at arbeidsløysa er låg, sikra at ein utviklar
heile Noreg. Eg trur at når det gjeld politiske realitetar, har
Senterpartiet levert svært mykje betre i denne perioden enn det
Venstre har gjort.
Presidenten [09:59:53 ]: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Hans Andreas Limi (FrP) [10:00:12 ] : Fremskrittspartiet legger
frem et helhetlig og ansvarlig alternativ til revidert nasjonalbudsjett
for 2025. I motsetning til regjeringen og dens samarbeidspartier
foreslår vi konkrete tiltak som faktisk gjør en forskjell i folks
hverdag her og nå. Vi prioriterer trygghet, valgfrihet og økonomisk handlefrihet.
Folk trenger ekte lettelser nå. Derfor fremmer vi et budsjett som
hjelper folk flest i møte med høye priser, fortsatt høye renter
og svekket kjøpekraft.
De siste fire årene har vært helt ekstraordinære.
Statens inntekter fra olje, gass og strøm har vært eventyrlige.
Aldri før har staten vært rikere. Likevel har skattene økt, avgiftene
har gått opp, og offentlige utgifter fortsetter å vokse – hele 500 mrd.
kr på fire år. 33 pst. økning i de offentlige utgiftene er en eksplosjon
i offentlig pengebruk. Samtidig har folk flest fått redusert kjøpekraft.
Det har vært 14 rentehevinger, og så kom det et rentekutt i går.
En vanlig familie har nå årlige utgifter som er nesten 190 000 kr
høyere enn for fire år siden – drevet opp av økte renter, høyere
matpriser, dyr strøm og generell prisvekst. Man skal ha svært god
råd for ikke å ha merket innstrammingene under Støre-regjeringen.
For folk flest har dette blitt fire tapte år med svakere kjøpekraft
og færre valgmuligheter i hverdagen.
Støre-regjeringen hevder at jobbveksten skjer
i privat sektor. Men tall fra SSB og Finans Norge viser at nesten
ni av ti nye jobber det siste året har kommet i offentlig sektor,
og produktiviteten vår går ned. Samtidig vokser utenforskapet, særlig
blant unge. Ledigheten er riktignok lav isolert sett, som regjeringen
liker å påpeke, men summen av dem som er på arbeidsavklaringspenger,
på uføretrygd eller uten jobb, øker. Nesten én av fem i arbeidsfør
alder står nå utenfor arbeidslivet på en eller annen måte. Det er
alvorlig, både for samfunnet og for den enkelte.
I denne perioden har Norge også opplevd en
helt ekstraordinær utflytting av norske verdiskapere. Økt formuesskatt,
utbytteskatt og exitskatt og generelt uforutsigbare rammebetingelser
har gjort Norge mindre attraktivt både for egne investorer og for
utenlandske aktører. Det er nå ti kvartaler på rad med nettosalg
av norske aksjer fra utenlandske investorer. Alt dette viser at det
er behov for en ny politikk. Fremskrittspartiet foreslår et revidert
budsjett som ville gjort en reell forskjell:
Vi foreslår halvering av matmomsen for å senke
prisen på mat. Vi foreslår fjerning av veibruksavgiften på bensin
og diesel som vil kutte pumpeprisen med inntil 5 kr per liter. Vi
foreslår en forbedret makspris på strøm med 50 øre per kWh inkludert
moms, og 100 pst. refusjon over dette nivået. Vi foreslår å øke
minstepensjonen med 8 000 kr, og vi legger inn 1 mrd. kr ekstra
til eldreomsorgen som regjeringen åpenbart har glemt. Vi styrker
justis, helse og samferdsel, og vi øker bevilgningene til Forsvaret
og beredskapen.
I vårt alternative statsbudsjett for 2025 reduserer
vi både inntektsskatten og formuesskatten. Alt i alt vil en vanlig
familie med to barn sitte igjen med over 40 000 kr mer i året med
Fremskrittspartiets forslag til skatte- og avgiftsopplegg.
Politikk handler om å prioritere, og vi kan
ikke bevilge mer penger til alle formål. Derfor er Fremskrittspartiets
forslag i hovedsak finansiert ved effektivisering i offentlig sektor,
kutt i bistand og virkemiddelapparatet, og fjerning av kostbare
symbolske klimatiltak.
Jeg tar opp de forslagene Fremskrittspartiet
har alene og sammen med andre i de sakene vi nå behandler.
Presidenten [10:04:24 ]: Representanten
Hans Andreas Limi har tatt opp de forslagene han viste til.
Det blir replikkordskifte.
Maria Aasen-Svensrud (A) [10:04:42 ] : For Arbeiderpartiet
har det vært viktig med en helhetlig innsats for å forebygge og
bekjempe kriminalitet, særlig blant barn og unge. Vi har etablert
hurtigdomstoler, og vi har styrket én-til-én-oppfølgingen av unge
lovbrytere, slik at kriminalitet blant barn og unge får raskere
og tydeligere konsekvenser. Fremskrittspartiet ønsker på sin side
å senke den kriminelle lavalderen fra 15 år til 14 år og innføre
lukkede institusjonsregimer for svært unge lovbrytere.
Hvordan veier Fremskrittspartiet ønsket om
strengere straffer mot behovet for å forebygge eskalering gjennom
oppfølging og rehabilitering? Hva svarer dere på forskningsbasert
kritikk og erfaringer fra andre land, bl.a. Danmark, som sier at
slike tiltak som Fremskrittspartiet foreslår, kan skyve ungdom enda
lengre ut i kriminalitet?
Hans Andreas Limi (FrP) [10:05:37 ] : Fremskrittspartiet er
opptatt av forebygging, men det vi dessverre opplever nå, er en
økning i ungdomskriminaliteten. Det ser vi på mange områder. Fremskrittspartiet
legger inn mer penger nå for å etablere hurtigdomstoler i hele landet,
ikke bare i Bergen, som regjeringen og dens partnere gjør. Vi er
helt avhengig av at vi har et apparat og et system som både klarer
å avdekke ungdomskriminalitet og ikke minst har de riktige reaksjonene
for å avskrekke flere fra å søke den kriminelle løpebanen.
Det er ganske dramatisk når vi hører at svenske gjengkriminelle
rekrutterer unge mennesker, ungdommer, til å begå alvorlige voldshandlinger
i Norge. Da er det noe som forteller oss at vi er nødt til å stramme
til, og da er hvert fall ikke løsningen å bygge ned politiet og
ha færre politifolk, som regjeringen har gjort i denne perioden.
Maria Aasen-Svensrud (A) [10:06:41 ] : Jeg er enig med representanten
i at det er bekymringsverdig når vi ser ungdomskriminalitet. Det
er godt å høre at også Fremskrittspartiet enig i at hurtigdomstoler
er viktig. I løpet av vår tid i regjering har vi spisset innsatsen
mot gjenglederne og bakmennene og mot nyrekrutteringen, som skal
stanses. Kriminalomsorgen har blitt styrket for å forhindre ny kriminalitet,
vi har styrket politiet, og vi ser helheten mellom politiet, Nav,
PST, skatteetaten og tolletaten.
Fremskrittspartiet legger derimot stor vekt
på skjerpede straffer, foreldreansvaret og innvandringsreduserende
tiltak for ungdomskriminalitet. Hvordan sikrer de samtidig langsiktig
inkludering og balanse? Hvordan vil Fremskrittspartiet unngå at
de ender med tiltak som isolerer og marginaliserer ungdom ytterligere,
istedenfor å bygge opp rundt støttende strukturer som skole, fritidstilbud,
oppfølging og barnevern – tiltak som Arbeiderpartiet har styrket
i vår periode?
Hans Andreas Limi (FrP) [10:07:45 ] : Fremskrittspartiet er
veldig opptatt av skolen. Vi mener at skal vi få gjort noe med ungdomskriminalitet
og ikke minst det store utenforskapet blant unge mennesker, er vi
nødt til å starte i skolen. Resultatene fra dagens norske skole er
ikke gode nok, og derfor har vi en helt alternativ skolepolitikk.
Det er det ene.
Det andre er at vi er nødt til å skjerpe straffereaksjonene.
Når vi ser at det er flere og flere som rekrutteres inn i en kriminell
løpebane, må vi for det første styrke ressursene til politiet. Det
er et faktum at det i denne fireårsperioden har blitt 500 færre
operative politifolk ute i politidistriktene enn det var i 2021.
Det betyr at mens kriminaliteten øker, har regjeringen bidratt til
å svekke politiets ressurser og politiets evne til å avdekke kriminalitet.
Det er en politikk som Fremskrittspartiet ikke kan støtte.
Maria Aasen-Svensrud (A) [10:08:51 ] : I dag har justisminister
Astri Aas-Hansen lagt fram vår nye stortingsmelding for kriminalomsorgen.
Bemanning for å styrke det rehabiliterende tilbudet, styrket fagkompetanse
og tilrettelagte soningsforhold har lenge vært nøkkelen for å forhindre
tilbakefall til ny kriminalitet, noe vi ofte har lykkes godt med
her i Norge. Fremskrittspartiet på sin side argumenterer stadig
for straff som svir framfor straff som virker. Lengre straffer,
mer innlåsing og mer isolasjon skal visstnok forhindre folk fra
å være mer kriminelle når de forlater murene. Et samlet fagmiljø
protesterer kraftig.
Hva er det som får Fremskrittspartiet til å
tro at denne typen politikk, denne typen straff-som-svir-holdning,
skal skape mindre kriminalitet? Hvor er det Fremskrittspartiet henter
sitt kunnskapsgrunnlag fra, når nær sagt alle fagmiljøer protesterer,
og våre kollegaer i sammenlignbare land advarer?
Hans Andreas Limi (FrP) [10:09:55 ] : Det siste er en påstand
som jeg ikke tror representanten har belegg for, for i sitt første
spørsmål viste hun til Danmark. Fremskrittspartiet henter mange
av sine forslag fra Danmark fordi vi ser at danskene har hatt en
håndtering av kriminalitet som har vært vellykket. Nå er det blitt
slik at svenskene også drar til Danmark for å lære kriminalitetsbekjempelse.
Det tyder på at de har gjort noe som er bra, og Fremskrittspartiet
har fremmet en rekke forslag om det som har gitt resultater der.
Det er litt typisk at representanten begynner
med å vise til en melding, for det som preger denne regjeringen,
er at det er så mange meldinger og strategier. Det vi trenger nå,
er konkrete handlinger. Vi trenger å tilføre ressurser, ikke bare
til politiet, men også til påtalemyndigheten og kriminalomsorgen.
Det må inn penger og større bevilgninger for å få den effekten vi
ønsker. Meldinger løser ikke de kriminalitetsutfordringene i Norge står
overfor i dag.
Geir Pollestad (Sp) [10:11:11 ] : I dette reviderte budsjettet
ligg det òg inne ein nedgang i avgifter. Me veit at då Framstegspartiet
og Siv Jensen sat i Finansdepartementet, gjekk ikkje avgiftene ned
– dei gjekk opp med 6,3 mrd. kr.
Kva tenkjer representanten Limi er viktigast
for folk når det gjeld avgiftspolitikk – er det godt gjort eller
godt sagt?
Hans Andreas Limi (FrP) [10:11:42 ] : Det viktigste for folk
nå er at de får lettelser, for det er veldig mange som har utfordringer
med sin privatøkonomi. Det er derfor Fremskrittspartiet er opptatt
av å redusere avgiftene, for det er det som betyr mest for dem som
har minst.
Det er også greit å minne Pollestad om at i
vår regjeringsperiode ble skatter og avgifter redusert med 35 mrd. kr,
og at skatter og avgifter i Pollestads regjeringsperiode har blitt
økt med rundt 40 mrd. kr brutto. Senterpartiet har bidratt til å
øke en rekke avgifter. De har vært med på økningen av CO2 -avgiften
og økt bilavgiftene voldsomt. Så det har gått feil vei, og det har
bare bidratt til å forsterke de utfordringene mange opplever knyttet
til sin privatøkonomi, dessverre.
Geir Pollestad (Sp) [10:12:31 ] : Eg registrerer at Framstegspartiet
alltid snakkar om skatt og avgift, og då er det viktig å ha med
seg at skattene på inntektene til folk i denne perioden har gått
kraftig ned.
Til matmoms: Då me gjekk inn i dette årtusenet,
var matmomsen på 24 pst. Senterpartiet har over tid vore oppteke
av redusert matmoms. Han er i dag på 15 pst.
Kor mange av desse nedgangane i prosent har
Framstegspartiet bidrege til?
Hans Andreas Limi (FrP) [10:13:04 ] : Jeg registrerte at representanten
brukte uttrykket «kraftig ned» om reduksjoner i skatt. Én krone
per dag lå det vel i budsjettet for 2025, og jeg vil ikke karakterisere
det som et kraftig skattekutt, men i sum har det blitt noen kroner.
Spørsmålet er om det merkes i folks lommebok, for det mer enn oppveies
av andre økninger, bl.a. avgiftsøkninger. Vi ser også at prisveksten
og renten har bidratt til at folks økonomi har blitt vesentlig dårligere.
På Senterpartiets vakt har kjøpekraften faktisk gått ned. Det burde
være noe som bekymrer Senterpartiet. Jeg ser ikke veldig mye i budsjettforliket
som Senterpartiet nå har inngått, som bidrar til å hjelpe folk i
hverdagen. Det ble ikke noen reduksjon i matmomsen, som var forespeilet. Det
er også få andre tiltak som bidrar til å hjelpe folk nå.
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [10:14:21 ] : Dei siste tala
frå SSB viser at dei berekna investeringane i olje og gass i 2025
vert nesten seks gonger større enn i all anna industri til saman.
Dette betyr at Noreg held fram å satsa veldig mykje av både ressursar,
kompetanse og kapital på olje og gass, og at resten av næringslivet framleis
er veldig sårbart og avhengig av ei enkelt næring.
Meiner representanten Limi at det er klokt
at Noreg har så få bein å stå på?
Hans Andreas Limi (FrP) [10:14:52 ] : Vi skal være veldig glade
for at vi har olje- og gassnæringen, som har både bragt oss både
eventyrlig rikdom og ikke minst bidratt til en teknologiutvikling
og en innovasjon som har smittet over på en rekke andre næringer.
Det håper Fremskrittspartiet skal fortsette i mange, mange tiår, for
det er Norge helt avhengig av, og det er positivt for Europa også.
Miljøpartiet De Grønne har jo det motsatte utgangspunktet. De vil
jo fjerne olje- og gassaktiviteten vår. Likevel registrerer jeg
at Miljøpartiet De Grønne i sine budsjetter bruker av inntektene
fra olje- og gassektoren. Så spørsmålet er hvordan Miljøpartiet
De Grønne skal finansiere sine budsjetter hvis olje- og gassnæringen,
petroleumsnæringen, blir borte, og hvis vi skal overlate det markedet
til andre aktører i andre land, som kanskje ikke har de samme forutsetningene til
å kunne gjøre det på riktig måte.
Presidenten [10:15:42 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:15:57 ] : Det går godt i Norge,
men det går ikke godt for alle. På årets tre første måneder hadde
DNB 10,8 mrd. kr i overskudd etter skatt. De 400 rikeste i Norge
økte i fjor formuene sine med 263 mrd. kr. Oslo Børs har så langt
i år vokst med roughly 15 pst. Samtidig melder Redd Barna at foreldre
i Norge betaler barnehageregningen med kredittkort fordi det er
tomt på kontoen. I Tromsø går 14 barnehageregninger i uken til inkasso.
I Trondheim er tallet 20. I Porsgrunn mistet 12 barn barnehageplassen
sin i fjor, ikke fordi foreldrene ikke lenger ville at barna skulle
gå i barnehage, men fordi de ikke hadde råd til å betale for den.
Én av fire barnefamilier kutter i nødvendige innkjøp til barna sine.
Mange er bekymret for om de kan dra på sommerferie. Det er de menneskene
vi i SV har tatt med oss inn i forhandlingsrommet når vi har hatt
tydelige krav.
Vi gikk inn i disse forhandlingene med et mål
om å gjøre barnehagen gratis i Norge, på samme måte som skolen er
det, eller at det er gratis å ta barna til legen. Der kom vi ikke
i mål, men vi fikk gjort et stort jafs av en regning som tynger
veldig mange. Nå reduserer vi barnehageregningen med 800 kr for
alle fra 1. august. Det betyr 8 800 kr i året og 45 000 kr i løpet
av den tiden et barn går i barnehagen. Det betyr mye når man teller
på kronene og føler på fortvilelsen når vaskemaskinen ryker, og
man ikke vet hvordan man skal få dette til å gå opp.
I tillegg til at vi får prisen ned, får vi
bemanningen opp. Det har vært viktig for SV å sørge for at penger
til bemanning fortsatt kommer fram, for det vi så i hovedbudsjettet
for 2025, var at da vi forhandlet inn 550 mill. kr til bemanning
i barnehage, var det Høyre-kommune etter Høyre-kommune som valgte
å bruke de pengene på andre ting. I Oslo valgte man f.eks. å bruke
de pengene på andre ting. I Bergen brukte man pengene på andre ting. I
Stavanger brukte man pengene på andre ting. I Trondheim brukte man
pengene på andre ting. Og det som går igjen, er at alle disse kommunene
er styrt av Høyre. Derfor er jeg stolt over at vi nå sikrer at pengene
kommer fram, for er det noen som fortjener flere kollegaer, er det de
menneskene som gjør den ufattelig viktige jobben det er å jobbe
i barnehage.
I tillegg får vi styrket programmene som handler
om å utvikle kompetansen om å få ned sykefraværet, og vi styrker
kommuneøkonomien, som gjør at man også får større handlingsrom.
Og så gjør vi dette budsjettet grønnere gjennom denne avtalen, og
det har gått igjen i alle avtaler vi har forhandlet med regjeringen.
Jeg er stolt over at SV har kuttet større utslipp i løpet av disse
fire årene gjennom budsjettavtaler med regjeringen enn det høyresiden
gjorde på åtte. Nå får vi også store klimakutt i denne avtalen,
bl.a. gjennom krav til industrien, og vi har viktige miljøseire
som handler om Oslofjorden.
Noe av det som også var viktig for SV i disse
forhandlingene, var å vise at Norge ikke er handlingslammet i møte
med det forferdelige overgrepet, folkerettsbruddet og folkemordet
som skjer mot den palestinske befolkningen. Derfor sender vi gjennom
denne avtalen et tydelig signal til Benjamin Netanyahu om at vi
får på plass et forbud mot handel med selskaper som bidrar til okkupasjonen
av Palestina. Det er også et tydelig signal til andre europeiske
land om å følge etter, om å vise at man kan møte urett med rettferdighet,
at man kan gjøre mer, og at vi ikke er tause og handlingslammet.
Dette er et folkekrav, som også mange her utenfor har krevd, som SV
nå har fått gjennomslag for, og sikrer flertall for, og det gir
også håp til veldig mange av dem som føler på håpløshet i møte med
det forferdelige overgrepet som skjer mot den palestinske befolkningen.
Det er en rekke ting i denne avtalen jeg er
stolt over at vi har fått på plass, og som jeg mener tar Norge i
en riktig retning.
Vi behandler en rekke saker parallelt i dag,
så jeg vil ta opp forslagene nr. 14–22 samt forslag nr. 25 i sak
nr. 10.
Presidenten [10:20:52 ]: Representanten
Andreas Sjalg Unneland har tatt opp de forslagene han refererte til.
Helge Orten (H) [10:21:06 ] : Representanten har selvfølgelig
behov for å få markedsført alle sine gode gjennomslag i budsjettavtalen,
og det skal jeg ha respekt for. Samtidig er det sånn at en tar et
ansvar for helheten når en går inn i en sånn budsjettavtale.
Jeg merket meg i slutten av mai at representanten Haltbrekken
sa at han gjerne ville ha norgespris, men at han ville forhandle
med regjeringa for å sikre at det ikke svekket innsatsen for energieffektivisering.
Han var også bekymret for å begynne å sponse både boblebad og luksusforbruk.
Det går an å skjønne det resonnementet, men hvis en ser på konsekvensen
av budsjettforliket og for så vidt forhandlinga om norgespris, har
taket økt fra 4 000 kW til 5 000 kW. Mener representanten at det
bidrar til økt energieffektivisering?
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:21:56 ] : Det er klart at en
budsjettavtale er som en twistpose. En kan jo vurdere om det kokos
eller banan alt som ligger der, men det er tydelig for SV at vi
har ønsket et annet system i strømpolitikken enn det som det har
vært politisk flertall for i Norge – et som vil sikre mer stabilitet
og mer tydelig kontroll over kraften. Det norgespris gjør som er
bra, er at det sikrer forutsigbarhet for folk.
Det er viktig for SV å ha et sterkt fokus på
energieffektivisering. Da det lå i det opprinnelige forslaget fra
regjeringen at man skulle frikoble Enova-avgiften fra den finansieringsordningen
vi hadde, var det derfor viktig å sørge for at det ikke skjedde,
og at vi har den koblingen som sørger for at det også går til energieffektivisering når
man betaler for strømregningen.
Så er det en del andre ting som ligger her
om krav til industrien, krav til gjenbruk av varme i datasentre
og andre ting som nettopp vil styrke energieffektiviseringen i samfunnet,
for kraften er noe av det mest dyrebare vi har.
Helge Orten (H) [10:22:58 ] : Vi er absolutt enige om at det
er mange gode tiltak man kan gjøre for å styrke energieffektiviseringen.
Mitt spørsmål var mer i retning av om den enigheten som kom på norgespris,
bidrar til å stryke energieffektiviseringen. En hovedkritikk mot hele
ordningen har nettopp vært at en fjerner insentiver til energieffektivisering.
Sånn sett er SV indirekte eller direkte med på å øke taket, noe
som bidrar til det motsatte. Jeg spør igjen: Mener representanten
at den enigheten om norgespris bidrar til økt energieffektivisering?
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:23:28 ] : Jeg mener at budsjettavtalen
bidrar til energieffektivisering. Så har SV vært ærlige på at vi
har ønsket et annet system enn regjeringens forslag til norgespris.
Vi mener man kunne fått en bedre balanse mellom både
energieffektivisering og det å sikre folk stabilitet. Vi har bl.a.
pekt på noe som har vært et viktig krav fra fagbevegelsen, som er
et statlig strømsalgsselskap – Statstrøm – som ville løst en del
utfordringer for folk ved å kutte ut mellomleddet med de private
selskapene og kunne gitt folk langsiktige kraftkontrakter, hvis
man skal forklare det litt enkelt, og det ville løst noen utfordringer
for næringslivet. Det er klart at her er det flere som har det tøft,
både folk og næringsliv. Det å ha gode, stabile og lave kraftpriser
er viktig, men samtidig må man sørge for å ha et system for energieffektivisering.
Helge Orten (H) [10:24:29 ] : Jeg tror det aller viktigste
for å sikre at vi faktisk har insentiver til energieffektivisering,
er å ivareta en del av markedsmekanismene som ligger i strømmarkedet,
som betyr at folk faktisk tilpasser forbruket sitt ut fra både pris
og tilbud og etterspørsel.
Litt av hovedkritikken mot ordningen slik som
den er nå, er nettopp at en fjerner alle insentiver som måtte foreligge,
knyttet til det at økt forbruk ikke koster ekstra. Så tenker jeg
at hvis SV også er opptatt av energieffektivisering, burde en også
vært opptatt av å ha et velfungerende marked som faktisk håndterte
dette og gjorde at folk tilpasset forbruket sitt ut fra det som
er fornuftig – ut fra et marked med tilbud og etterspørsel.
Er representanten villig til å se nærmere på
hvordan en kan få markedsmekanismene til å fungere best mulig også
i strømmarkedet?
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:25:32 ] : Vi er alltid klar
til å diskutere og se på og komme med svar på hvordan vi kan bidra
både til å sikre folk stabilitet og til energieffektiviseringen.
Så må det i rettferdighetens navn bli sagt
at den strømprisen man nå setter i norgespris, er på et betydelig
høyere nivå enn det man ville akseptert for en del år siden. Det
har skjedd veldig mye i utviklingen av hvordan strømprisen har vært.
I tillegg skal det sies at det alltid vil være en effekt av at bruker
man veldig mye strøm, må man betale for det. I tillegg har man andre
ting som går på effekten man tar ut når man bruker mye strøm; der
har man også ønsket å vri forbruket. Det er ikke sånn at absolutt
alle insentiver for energieffektivisering er borte med dette. Ja,
det har noen ulemper, men det har også store fordeler.
Per-Willy Amundsen (FrP) [10:26:36 ] : SV hevder at partiet
er opptatt av ulikheter, og har en rekke ganger påpekt at ulikhetene
øker. Det skjer i en tid hvor SV sitter med hånden på rattet i finanspolitikken
i kraft av å være regjeringens budsjettpartner. Sist SV satt i regjering,
hadde de et mål om å utrydde fattigdommen, men fattigdommen økte.
I de seneste årene har partiet blitt mer og mer opptatt av å ta
de rike, heller enn å løfte frem dem som man definerer som fattige.
I den tiden SV har vært budsjettpartner, har
skattene økt kraftig, og over 500 bedriftseiere og enorme verdier
har forlatt landet. Er det sånn at SVs nye strategi for å redusere
forskjellene er å jage ut dem som skaper verdier her i landet?
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:27:41 ] : Det går godt i Norge.
Alle tall tilsier det. Og det mangler ikke penger i Norge, men det
mangler politisk prioritering for å løse de store utfordringene
folk føler på. Det er derfor SV er opptatt av de økende økonomiske
ulikhetene, for en får mennesker på toppen som lever helt andre
liv enn det vanlige folk gjør. Når det er sånn at 20 barnehageregninger
i uken går til inkasso i Trondheim, har vi et ansvar for å sørge
for at folks regningsbunker blir mindre.
Man kan se på kontrasten til da Fremskrittspartiet hadde
en hånd på rattet. Da økte fattigdommen i barnefamilier i Norge
hvert eneste år. Siden SV fikk en hånd på rattet, har den gått ned
hvert eneste år. Det er fordi vi nå gjør barnehagen betydelig billigere,
vi har gjort SFO gratis fra første til tredje klasse, vi er i gang
med en tannhelsereform, og vi har nærmere doblet barnetrygden. Det betyr
mye for lommeboken til folk i Norge.
Per-Willy Amundsen (FrP) [10:28:44 ] : Dette er ikke en riktig
beskrivelse av virkeligheten. Selv om det har vært svakt stigende
ulikheter, har Norge over tid, gjennom tiår, vært et av de mest
likestilte landene i verden når det kommer til inntekt og formue.
Det er et faktum, så den krisemaksimeringen stemmer dårlig – og
i hvert fall når Fremskrittspartiet satt i regjering. Det virker
som at SV i sin maniske opptatthet av disse tingene er mer opptatt
av å fremskaffe mistillit mot dem som er rike, som skaper verdier,
bygger bedrifter og skaffer oss arbeidsplasser, enn man er av dem
som er nederst på den rangstigen. Ser ikke SV at partiet selv, gjennom
sin hodeløse åpning i innvandringspolitikken, har bidratt til nettopp
de problemene med økt ulikhet som man ser? Det er jo nettopp manglende
arbeidsdeltakelse fra ikke-vestlige innvandrere som har bidratt
til problemet.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:29:48 ] : Det ligger et premiss
i Fremskrittspartiets resonnement her om at de eneste som skaper
verdier i samfunnet, er de som eier bedrifter, aksjemeglere og toppledere,
men det er en virkelighetsbeskrivelse jeg ikke er enig i. Jeg mener at
de som jobber ute på verft i Norge, de som jobber i industrien,
i barnehager, i skolen, i helsesektoren, de skaper verdier i dette
samfunnet. Den jobben de gjør, er helt avgjørende for at dette samfunnet
skal gå rundt. Så en måte å beskrive samfunnet på – hvem det er
som skaper verdier – der man kun ser på menneskene på toppen, får
stå for Fremskrittspartiets regning.
Jeg er opptatt av et samfunn med små økonomiske forskjeller
og store muligheter for alle, og det er nettopp det som har vært
nøkkelen til at Norge er et så godt samfunn som det er. At vi har
en sterk fellesskole, at vi nå har en ekstremt billig barnehage,
som vi ønsker å gjøre gratis, at vi har et helsesystem der vi tar
vare på hverandre, det er nettopp det som gjør Norge til det landet
vi lever i.
Sveinung Rotevatn (V) [10:31:00 ] : SV starta stortingsperioden
med å seie at deira jobb var å gjere budsjetta raudare og grønare.
Eg synest å ha sett ei utvikling der det er det raude som står i
fokus. Det var eitt hovudkrav i denne forhandlinga, og det var gratis
barnehage. Det får vi karakterisere som eit raudt krav. Ingen grøne krav.
SV har fått gjennom ein del ting. Eg les gjennom
dei ulike satsingane, som kjem på 3,7 milliardar, og det er sikkert
masse SV er stolt av. Det er null av dei kronene som går til klimatiltak.
Null. Så er det eit oppmodingsvedtak om fossil fyring i industrien,
som skal på høyring og er så fullt av unntak og atterhald at vi
får no sjå kva det resulterer i.
Det er sant, som representanten seier, at utsleppa går
ned. Det er bra. Det kjem særleg av to ting. Det eine er elektrifisering
av sokkelen med straum frå land. Det er SV imot. Det andre er elbilpolitikken,
som har vart lenge, og det einaste som har skjedd i denne perioden,
er at elbil har vorte gjort dyrare gjennom budsjettforlika. Spørsmålet
er: Kva er det eigentleg som står igjen som det grøne fotavtrykket,
både etter dette RNB-et og meir generelt?
Svein Harberg hadde
her overtatt presidentplassen.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:32:04 ] : Det er et faktum
at utslippene har gått mer ned i løpet av disse fire årene mens
SV har hatt en hånd på rattet, enn de gjorde i åtte år mens høyresiden
styrte. Det er langt ifra nok, siden klimakrisen er så presserende
som den er. Det er ingen hemmelighet at partier som SV og en del andre
klimapartier på Stortinget gjerne har lyst til å gjøre betydelig
mer, men det er en del ting i denne budsjettavtalen som får konkrete
utslipp ned. For eksempel kommer de kravene til industrien som nevnes
her, til å kutte 400 000 tonn ekstra. Det tilsvarer utslippene fra 200 000
biler i året. I tillegg stilles det krav om utnyttelse av overskuddsvarme
i industri og datasentre og nye virksomheter. Det er også viktig.
Energi er en av de mest dyrebare ressursene vi har, og det at det
sløses med den, kan vi ikke akseptere. Derfor er det viktig. I tillegg
handler det bl.a. om å ta vare på Oslofjorden og andre miljøer som
er viktige for folk.
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [10:33:20 ] : Eg deler fullt
ut SV sitt engasjement for å få ned forskjellane i Noreg, og i motsetning
til Framstegspartiet forstår me i MDG veldig godt at enorm personleg
rikdom også er eit problem for eit land, for både samfunnslimet
og demokratiet. I denne budsjettbehandlinga var det veldig viktig
for SV med gratis barnehage, og eg vil gratulera dei med å ha fått
ned maksprisen. Samtidig er denne maksprisen høgare enn det dei
fattigaste i Oslo uansett betaler, for eksempel. Det ein i praksis
no gjer, er å bruka fellesskapet sine midlar på å gjeve middelklassen
og overklassen billigare barnehage. Regjeringa si ekspertgruppe
for barn i fattige familiar sa tydeleg at barnetrygda er den enkeltytinga
som har størst betydning for å redusera låg inntekt blant barnefamiliar
i Noreg. Miljøpartiet Dei Grøne har føreslått å dobla barnetrygda og
skattleggja ho, sånn at dei som har minst, sit igjen med meir. Eg
lurer på om representanten kan forklara kvifor ikkje SV har valt
å prioritera eit sånt treffsikkert tiltak?
Andreas Sjalg Unneland (SV) [10:34:21 ] : Det kan jeg svare
på. Det er jo en ideologisk forskjell på Miljøpartiet De Grønne
og SV her, som man hører i premisset i spørsmålet. Her ønsker man
blant annet å skattlegge barnetrygden, og man synes at det å redusere maksprisen
på barnehage for alle ikke er treffende. Det handler om hvordan
vi ser på velferdsstaten. På samme måte som skole er gratis, er
vårt mål at barnehagen også skal bli det. Og på samme måte som barnetrygden
er universell, ønsker vi at den fortsatt skal være det. Det handler
om hvordan vi mener samfunnet er best organisert, men også om at
livet er uforutsigbart. Man kan miste jobben i morgen, man kan bli
syk, det kan skje ting som man ikke forutså. Da skal velferdsstaten
være et sikkerhetsnett som ikke krever vanvittig byråkrati, behovsprøvde
ordninger eller søknader som det tar tid å behandle. Det skal være
det som en bunnplanke som skaper trygghet i menneskenes liv, og
det er jo det som er vårt politiske prosjekt. Det er derfor vi jobber
på den måten vi gjør, og jeg er veldig stolt over at vi nærmest har
doblet barnetrygden i løpet av denne perioden. Det betyr mye for
barna i Norge.
Marie Sneve Martinussen (R) [10:35:41 ] : Stortingsåret begynner
å ta på, men jeg tror jeg har akkurat krefter til denne siste debatten
– jeg håper det!
Det viktigste for Rødt er at folk som skaper
verdier, skal sitte igjen med mer av den verdien de skaper. Det betyr
selvsagt mange ting. Det betyr å styrke lovverket, styrke arbeidsmiljøloven
og styrke fagbevegelsens kraft, slik at de kan forhandle fram en
høyere lønn i sine forhandlinger. Men det betyr også ting som konkret
kan gjøres i budsjettet, ved enten å øke inntektene eller å redusere
utgiftene til folk.
Mye av dette kan man ikke gjøre i et revidert
budsjett. Rødt har lagt fram et helhetlig alternativt budsjett for
hele året, der helheten i våre satsinger kommer fram, men i dette
reviderte budsjettet har vi prioritert å øke inntekten til dem vi
mener trenger det aller mest i Norge. For når matprisene øker, boligprisene
øker og drivstoffprisene øker, går det aller mest ut over dem som
har aller minst. Det har LO skjønt veldig godt, derfor krever LO
i stort sett alle lønnsoppgjør for tiden et lavlønnstillegg som
er en veldig god utjevnende politikk for å sikre at de med lavest
lønn får litt mer. Det har også vist seg i statistikk fra SSB at
den relative inflasjonen for de 10 pst. med lavest inntekt i Norge,
er betydelig høyere enn inflasjonen for de andre, for det de bruker
penger på, har økt mer i pris.
Den logikken man har i lønnsoppgjørene, har
vi dessverre ikke i trygdeoppgjøret som ble vedtatt i Stortinget
i går. Det gjør at mange av dem som er utenfor arbeidslivet, enten
fordi de har blitt gamle, blitt pensjonister, eller fordi de har
jobbet hardt og slitt ut kroppen, er ufør eller går på AAP, og mange
på de laveste ytelsene har reelt sett blitt mye fattigere i løpet
av de siste årene, for de varene de bruker pengene sine på, har
økt mye i pris. Derfor mener Rødt at det haster med et slags lavtrygdstillegg
i det norske trygdesystemet. Det foreslår vi som vår største prioritering
i vårt forslag til revidert budsjett, at man i forbindelse med dette
trygdeoppgjøret skulle økt minsteytelsene for de uføre, for de som
går på arbeidsavklaringspenger og for minstepensjonistene. Vi har
foreslått en sum som utgjør 15 000 kr på årsbasis. Det er i prinsippet
å begynne å skjønne at den priskrisen vi har vært gjennom de siste
årene, er det store grupper i samfunnet som fortsatt har tapt veldig
mye på, og de trenger et løft hvis de skal komme seg à jour.
En annen gruppe er de som mottar sosialstønad. Den
forrige regjeringen – altså regjeringen med Arbeiderpartiet og Senterpartiet
– ba SIFO om å gå gjennom satsene for sosialstønad. Det ble lagt
fram et veldig godt og grundig arbeid i fjor, og konklusjon fra
SIFO var veldig tydelige: På grunn av økte priser, er de ytelsene
nå for lave til at det er mulig med forsvarlig livsopphold. Det
er ikke snakk om å gå rundt på byen og spandere øl på venner og
bekjente. Det er snakk om å ha et sunt og variert kosthold, kunne
spise varm mat, holde boligen sin varm og kjøpe inn nødvendige ting
til personlig hygiene og til barna sine. Det at man ikke har gjort
noe med tanke på SIFO-rapporten som kom for et år siden, mener jeg
er helt utrolig og kritikkverdig. Det er også en av Rødts viktigste
satsinger i revidert, å umiddelbart øke til det nivået SIFO mener
trengs til det de kaller «å opprettholde et forsvarlig livsopphold».
Så har Rødt også foreslått å kutte i strømregningen til
vanlige folk. Vi var både tidlig og tydelig ute med å si at selv
om vi ønsket oss en makspris på strøm, støttet vi selvsagt alle
forbedringer i strømstøtteordningene, inkluderte norgesprisen. Det
vi også har foreslått i vårt budsjett, er å utvide norgesprisen
til kommunesektoren, men også å kutte momsen fra 25 pst. til 15 pst.,
som var noe regjeringen hadde tenkt å gjøre, og som Rødt fortsatt
synes er en veldig god idé. Det bidrar nok en gang til å kutte i
strømregningene til folk.
Vi går inn i en sommer der det også denne sommeren
er mange barn og familier som kommer til å sitte igjen etter en
sommerferie som kanskje ikke ble så hyggelig som den burde ha vært.
I alle fall melder Blå Kors at det er mange som ber om hjelp fra
dem, og at de bare kan hjelpe én av fire av dem som ber om hjelp.
Dette er altså foreldre som går til det skrittet å kontakte Blå
Kors om hjelp til en aktivitet til ungene sine om sommeren. Derfor
er en av Rødts viktigste prioriteringer å øke den potten.
Så vil jeg ta opp et løst forslag vi har stilt,
som ikke ligger på nettet ennå, men som handler om å gi regjeringen
muligheten til å trekke oljefondet ut av Israel, hvis regjeringen
finner det nødvendig før Stortinget møtes neste gang. Jeg mener
at med utviklingen på både Gaza og Vestbredden er det dessverre
forventet at ting kan skje i den perioden som Stortinget ikke møtes
– fram til oktober. Vi har fremmet et forslag som vil gi regjeringen den
ryggdekningen og de fullmaktene den trenger, for å ta slike grep
hvis man finner det nødvendig. Jeg tar opp alle forslagene til Rødt.
Presidenten [10:40:44 ]: Representanten
Marie Sneve Martinussen har tatt opp Rødts forslag.
Det blir replikkordskifte.
Sveinung Rotevatn (V) [10:41:18 ] : Statsbudsjettet for 2025
var ekspansivt då det vart lagt fram. Det vart meir ekspansivt gjennom
hausten, før det til slutt enda i eit budsjettforlik med ein svært
høg pengebruk. Det er den same pengebruken, og det er like er ekspansivt
når vi no skal vedta revidert nasjonalbudsjett. I tillegg har regjeringa,
eller Stortinget, pådrege seg ein del forpliktingar som kjem til
å verte atskilleg større neste år, godt over 20 mrd. kr. Det vil
måtte dekkjast inn. Det er ingen marsipangris i gåve til den som
gjettar at det kjem til å skje med oljepengar. Det er i grunnen
slik budsjettrytmen har vore for dette stortinget denne perioden,
og det er difor pengebruken aukar kvar einaste haust. Så kan ein
spørje seg om det er eit problem. Ja, det er jo det all den tid
ein er oppteken av å få ned prisveksten og inflasjonen, og der offentlege
kjøp av varer og tenester er med og gjere det vanskelegare. Det
er i og for seg også ei utfordring når det gjeld den langsiktige
berekrafta i statsfinansane, for dei som er opptekne av det.
Eg skal gå over til å seie litt om dei forslaga
som Venstre fremjar i dag, og som eg med dette tek opp. Det er eit alternativt
forslag til revidert nasjonalbudsjett som i sum legg seg på ein
pengebruk som er om lag 7 mrd. kr lågare enn det fleirtalspartia
no skal stemme gjennom. Når det er sagt: Sjølv om vi gjennomfører
ein del utgiftsreduksjonar og har eit strammare opplegg, er det
i alternativet vårt likevel funne plass til ein god del satsingar, fordi
vi prioriterer annleis enn regjeringa. Eg vil seie det særleg handlar
om det som går på klima og miljø og grøn transport. Til dømes legg
vi inn over 1,4 mrd. kr meir til jernbanesatsing og ikkje minst
kollektivsatsing ute i fylkeskommunane. Det er ei kollektivkrise
under oppsegling. Med forslaga på bordet om betydelege kutt i tilbodet
er det vanskelegare å velje grønt i kvardagen. Det vil auke utsleppa
og gjere det vanskelegare å drive fornuftig byutvikling. Så det
er ein stor del av satsinga vår.
I tillegg gjer vi nokre justeringar i avgiftsregelverket: momsreduksjonar
på reparasjon, på brukthandel, på frukt og grønt og på solceller,
som vil gjere at det vert meir attraktivt for forbrukarar, og er
ein del av det grøne skatteskiftet som Venstre jobbar for i alle
budsjett, også dette.
Litt meir overordna vil eg seie at denne perioden starta
med ei regjeringserklæring, Hurdalserklæringa, der det vart sagt
at klima og natur skulle vere ramma rundt all politikk. Det har
vist seg at i staden for har klima og natur vorte ramma av all mogleg
annan politikk. Det ser vi veldig tydeleg i dette reviderte nasjonalbudsjettet,
som er fritt for grøne satsingar, også etter forliket i Stortinget.
Det synest eg er urovekkjande med tanke på både at utsleppa ikkje
går raskt nok ned, og at naturnedbygginga i Noreg går alt for raskt.
Av andre satsingar i budsjettet vil eg framheve kunnskap
og utdanning. Det er mange gode føremål som har fått mykje pengar
i denne stortingsperioden, men i forskings- og høgare utdanningssektoren
har det vore reelle nedtrekk. Skulesatsinga er heller ikkje i nærleiken
av god nok, så i alternativet vårt legg vi inn meir pengar både
til forsking, til fleire studieplassar, til å auke timetalet for
kontaktlærarar, m.m.
Litt meir overordna til slutt: Det er mykje
som går bra i Noreg, heldigvis, og så er det ein del utfordringar som
er betydelege, og som i minimal grad vert tekne opp. Den eine er
utanforskapet i arbeidslivet, der no om lag 20 pst. av dei som er
i arbeidsfør alder, står utanfor jobb. Det kjem av den skarpe auken
i helserelaterte trygdeytingar gjennom heile perioden. Det er ingen
grunn til at dette skal skje i eit land der vi får anta at folk
eigentleg vert friskare og friskare, lever lenger og lenger, og
der helsevesenet vert betre og betre. Så kvifor har utgiftene til
sjukepengar, arbeidsavklaringspengar og uføretrygd samla auka med
42 mrd. kr i løpet av perioden, justert for løns- og prisvekst?
Det set ein del andre utgiftsdebattar i perspektiv. Jo, det kjem
av måten ein har innretta ordningane på. Det har ikkje vore nokon
teikn til at regjeringa ønskjer å tenkje nytt rundt desse spørsmåla, verken
før eller etter at Senterpartiet gjekk ut av regjeringa.
Klimautfordringa er overordna. Vi har sett
eit klimamål som er mogleg å styre etter, og som kan gje utsleppskutt
i Noreg – dersom ein forsterkar dei nasjonale klimatiltaka. Men
det er ein også nøydd til å gjere, i tillegg til å få på plass ein
ny avtale med EU om omfattande klimasamarbeid. Eg håpar sterkt at
det vil skje framover. Det er lite teikn til noka endring i RNB,
men det kjem nye moglegheiter.
Til sist: Kunnskaps- og innovasjonspolitikken
går for lut og kaldt vatn. Det er ingen satsingar, og i den grad det
finst kutt i norske budsjett, er det her ein finn dei.
Presidenten [10:46:22 ]: Representanten
Sveinung Rotevatn har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Tobias Hangaard Linge (A) [10:46:35 ] : Når vi går ut av denne
stortingsperioden, legger vi bak oss noen turbulente år for både
Norge og verden med pandemi og krig på vårt kontinent, og nå har
USA en ny administrasjon som mildt sagt gjøre det spennende å leve.
For oss i Arbeiderpartiet har det vært viktig med trygg økonomisk
styring i en urolig tid, og resultatet av den politikken er tydelig.
Inflasjonen har gått ned fra over 7 pst. på det meste til 2,8 pst.
nå i mai. Norske bedrifter har satt både investeringsrekord og overskuddsrekord
i perioden. Arbeidsledigheten er på et historisk lavt nivå, og i fjor
var det høyeste reallønnsvekst på over ti år. Til tross for dette
uttaler Venstres partileder:
«AP, SV og SPs avtale om RNB i dag gav
oss mindre av det som skal til for at renta kuttes.»
Dette var for ordens skyld to dager før renten
ble kuttet.
Mener representanten Rotevatn at denne uttalelsen står
seg godt i dag, all den tid renten ble kuttet i går?
Sveinung Rotevatn (V) [10:47:38 ] : Lat meg først få takke
representanten for det som er Arbeidarpartiets valkampbodskap. Det
har vi høyrt før. Men no har vi høyrt det ein gong til.
Når det gjeld det konkrete spørsmålet, er det
for det første slik at Noregs Bank ikkje har oppdatert analysane sine
etter revidert nasjonalbudsjett. Det skriv dei sjølv i Pengepolitiske
rapport. Der står det f.eks. at kuttet i barnehageprisar ikkje er
ein del av berekningane som ligg der.
Når det er sagt, har vår kritikk heile vegen
ikkje vore at det aldri vil kome rentekutt. Spørsmålet er kor raskt dei
kjem, og kor store dei blir. I går sa Noregs Bank to ting. Det eine
var at dei sette ned renta. Det var bra og gledeleg. Det andre var
at dei heva den langsiktige rentebanen og sa tydeleg at det ikkje
er grunn til å forvente at ein kjem ned på eit så lågt rentenivå
som dei sa ved førre anledning. Det er ganske interessant og verdt
å merke seg.
Utfordringane har uansett vore heile vegen
at ein klarer å få ned prisveksten på grunn av høg rente, og at det
f.eks. går tråare i næringslivet, men det offentlege motverkar heile
vegen det gjennom høg offentleg pengebruk og det gjer dei også i
dette budsjettet. Så kritikken står ved lag.
Tobias Hangaard Linge (A) [10:48:40 ] : Til å være det gamle
næringspartiet, må jeg være ærlig på at Rotevatns svar har begrenset
læringsutbytte for min del. Men for å plukke tak i problemstillingen
fra en annen side er det jo viktig å påpeke at oljepengebruken i
denne enigheten ligger fast. Oljepengebruken skyldes, som vi alle
er godt kjent med, en økning som hele Stortinget har stilt seg bak,
i støtten til Ukraina. Men det er vanskelig å få ta tak i hva det
er Venstre faktisk vil gjøre annerledes for å endre rentebanen,
som representanten selv viser til her. Og da blir spørsmålet til
representanten: Er det å fjerne norgespris på strøm som gir forutsigbarhet
for norske familier? Er det å redusere de historiske bevilgningene
til studentene? Er det å begrense lønnsutviklingen til folka som
går på jobb hver eneste dag? Hva er det Venstre vil gjøre mindre
av i tiden framover?
Sveinung Rotevatn (V) [10:49:36 ] : Det kan representanten
lese om på side 47 i innstillinga vi behandlar. Heile rekka med
kuttforslag anbefaler eg også før ein tek replikk. Når ein kritiserer
oljepengebruken her, og det gjer vi, er det ikkje berre for at han
er rekordhøg, men fordi ein tek ein rekke midlertidige inntekter,
midlertidige anslagsendringar og bruker dei til å jekke opp det
langsiktige utgiftsnivået. Det er òg grunnen til at vi no ser at
det kjem ei rekning neste år på godt over 20 mrd. kr, som ein skyv
foran seg. Det gjeld alt frå barnehage til elavgifta og andre ting,
noregspris, ikkje minst, når det gjeld vert stilt spørsmål om, og
det må betalast. Vi kan godt inngå eit veddemål om det kjem til å
bli betalt av oljepengar eller ikkje. Eg er ganske sikker på at
eg kjem til å vinne det veddemålet.
Venstre gjennomfører ei rekke fornuftige endringar i
offentlege utgifter i våre opplegg. Dei bør vere velkjente. Vi er
ikkje like opptekne som Arbeidarpartiet av at vi f.eks. skal gi
grendeskuletillegg, kutt i ferjeprisar eller det som handlar om
å opprette lensmannskontor ingen har bedt om, ein del nye fylkeskommunar
eller alt det denne regjeringa brukar pengar på.
Tobias Hangaard Linge (A) [10:50:43 ] : Det er som nevnt vanskelig
å gripe fatt i hva det er Venstre vil gjøre helt annerledes. Et
viktig poeng her er at norsk økonomi går veldig godt. Som jeg nevnte
i min første replikk, er det satt både investeringsrekorder og overskuddsrekorder,
og det er rekordlav arbeidsledighet. En av hovedbegrunnelsen fra
Norges Bank for at renten ikke ble satt ned i mars, som mange hadde
ventet, var at Norges Banks bedriftsnettverk meldte om at det var
positive utsikter til både vekst og investeringer i 2025, altså
at temperaturen i norsk økonomi er så god. Da blir det litt paradoksale
spørsmålet som jeg blir nødt til å stille Venstre:
Mener representanten Rotevatn at norske bedrifter gjør
det for godt i 2025?
Sveinung Rotevatn (V) [10:51:31 ] : Viss det er så vanskeleg
å forstå kva Venstre vil gjere annleis, vil eg anbefale at ein les
forslaga til Venstre. Det er dei vi behandlar. Men eg kan jo lese
litt, viss det er av interesse.
Vi vil f.eks. redusere utgiftene til CO2 -kompensasjonsordninga.
Vi føreslår ei stor reform av sjukelønsordninga for å få ned utanforskapet,
men det vil også redusere statens sine utgifter. Vi føreslår eit
moderat ABE-kutt. Vi føreslår å ikkje bruke like mykje pengar på
reduserte bompengetakstar – og eg kunne haldt fram. Summen av dette
er 9,1 mrd. kr, så det er eit ganske betydeleg beløp i eit revidert
nasjonalbudsjett.
Til spørsmålet om eg synest at norske bedrifter
gjer det for bra: Mi hovudutfordring er at eg synest det er for lite
innovasjon og nyskaping, og at det er for lite norsk privat kapital
som investerer i bedrifter. Det har bl.a. med skattlegginga av kapital
å gjere. Det er heller ikkje til å kome vekk frå at denne regjeringa
aukar skattetrykket med om lag 30 mrd. kr. Hadde representanten
Linge besøkt ei einaste bedrift og ein einaste privat norsk eigar,
trur eg han ville ha fått ein ganske tydeleg beskjed om kva det
gjer med investeringsviljen. Og ja, det synest eg er bekymringsfullt.
Erlend Wiborg (FrP) [10:52:38 ] : I motsetning til andre har
jeg med interesse lest Venstres forslag i dag, og noe av det Venstre
foreslår der, er å øke antall kvoteflyktninger betydelig. Det er
et forslag Fremskrittspartiet er sterkt imot. Vi mener det er feil
vei å gå i en tid hvor kommunene allerede sliter med å gi grunnleggende
tjenester til dem som bor der, og det er et forslag som gjør det
vanskeligere for Norge å kunne fortsette å ta imot ukrainske flyktninger,
noe vi alle ønsker. Det er ikke bærekraftig å øke innvandringen
fra resten av verden gjennom kvotesystemet, samtidig som vi ser
økende press på helsevesen, skole og boligmarked. Mitt spørsmål
er om Venstre mener det er ansvarlig å pålegge norske lokalsamfunn
enda større byrder uten å ta hensyn til kapasitet og integreringsutfordringer.
Sveinung Rotevatn (V) [10:53:31 ] : Då regjeringa saman med
SV vedtok å kutte talet på kvoteflyktningar dramatisk, vart det
grunngitt med at det var svært høge anslag for mottak av ukrainske
flyktningar. Det er ei grunngjeving ein kan vere einig eller ueinig
i, men det er mogleg å forstå. No er anslaget for ukrainske flyktningar
langt lågare enn det var då ein gjorde det vedtaket, og likevel
er det ingen teikn til – frå SV eller andre eller regjeringa – at
ein ønskjer å ta imot litt fleire kvoteflyktningar. No føreslår
Venstre at vi skal ta imot 1 500. Det er halvparten av det nivået
som Venstre saman med Framstegspartiet stod for då vi sat i regjering
saman. Eg trur det må vere mogleg å gjennomføre dette, i og med
at vi saman har gjort det doble. Viss ein er heilt imot å ta imot
kvoteflyktningar, er det sjølvsagt veldig greitt. Men eg trur at
i ei verd der det er altfor mykje irregulær migrasjon, er det viktig
at nokon står opp for kvoteflyktningsystemet, som faktisk er for
folk som treng beskyttelse. Viss ingen land gjer det, vil det systemet
totalt kollapse, og eg synest Noreg bør vere med på det.
Erlend Wiborg (FrP) [10:54:33 ] : De senere årene har Norge
hatt en historisk høy innvandring. Det har aldri vært tatt imot
flere flyktninger enn de senere årene. For høy innvandring skaper
utfordringer for integrering, og Fremskrittspartiet er ikke alene
om å si dette. Nestlederkollega i Venstre, Abid Raja, var ute i
VG og fryktet parallellsamfunn og mente at nå måtte man sette bremsene
på. Han ville ha flyktningstopp i deler av Oslo øst, Lillestrøm
og Drammen, samtidig som Venstre stemte imot forslag som er ordrett
det Venstres landsmøte har vedtatt. Det stemte de imot i forrige
uke her i Stortinget. Men nestleder Abid Raja sa også at nå må vi
sette bremsene på. Hvordan harmonerer det med Venstre i dag, som
foreslår å øke antall kvoteflyktninger i en tid der vi har hatt
og delvis også har historisk høy innvandring?
Sveinung Rotevatn (V) [10:55:35 ] : For det første er jo bremsene
på i den forstand at det no kjem langt færre ukrainske flyktningar
enn det som opphavleg var anslaga. Det har bl.a. noko med innstramminga
i ordninga å gjere, men også andre ting. Poenget er at det går nedover.
Eg skjøner at Framstegspartiet sitt mål er at alt skal gå nedover
veldig raskt, sannsynlegvis til null. Men Venstre meiner at det
er viktig at vi har eit kvoteflyktningsystem, blant anna for at
ein skal unngå for mykje irregulær migrasjon. Vi er einige i at
det ikkje er ønskjeleg, men då må ein støtte opp om kvoteflyktningsystemet,
som Venstre gjer, og som Framstegspartiet dessverre ikkje gjer.
Det er viktig at vi også er bekymra for integreringa. Vi
meiner at det er altfor mange indikatorar som viser at ting ikkje
fungerer godt nok, og det handlar blant anna om – som representanten
seier – at vi må sørgje for spreidd busetjing og for ein aktiv busetjingspolitikk
og sørgje for at det ikkje vert for mange enkeltområde der dei ikkje
kan norsk, f.eks. Vi er heilt einige i det. Men eg trur ikkje ein
kan gå frå det til å seie at Noreg ikkje skal ta imot ein einaste
kvoteflyktning, som eg oppfattar er Framstegspartiet sin posisjon.
I så fall er vi ikkje einige i at det skal vere konklusjonen.
Presidenten [10:56:35 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [10:56:56 ] : Når ein køyrer
rett mot ein fjellvegg, er det ikkje tryggleik å velja stø kurs
– tvert om. Når FN-sjefen har trygla statane i verda og sagt at
me treng ei avkøyringsrampe frå klimahelvetet, er det ein grunn
til det. Når FN, forskarar og verdas fattigaste land tryglar oss
om å slutta å leita etter meir fossil energi og fasa ut olje og
gass, er det ein grunn til det.
Me står midt i ei tid der naturkrisa og klimaendringane
krev at me raskt endrar alle sektorar og alle system. Me må slutta
å øydeleggja natur, me må kutta utslepp, og me må tilpassa oss dei
klimaendringane som allereie er her, og som vil verta meir og meir
katastrofale i åra framover. Tida me lever i, krev at me endrar
oss – ikkje har stø kurs med gamaldagse løysingar.
Likevel viser regjeringa sitt reviderte nasjonalbudsjett
at dei framleis styrer etter idear frå 1950-talet, om evig økonomisk
og materiell vekst, trass i at me alle i denne salen eigentleg veit
at det ikkje er mogleg. Regjeringa vel å prioritera kortsiktig populisme
og privat profitt framfor dei langsiktige sikkerheitsbehova til
befolkninga og berekrafta til planeten.
80 pst. av norske sjøfuglar er borte frå fuglefjella
våre – 80 pst! 90 pst. av torsken i Oslofjorden og Skagerak er borte.
Villrein og villaks står på raudlista, og det vert bygd i norsk
fjellheim som aldri før. Norske fjordar vert forgifta. Med dette
tempoet vil insekta våre forsvinna før Donald Trump forsvinn.
Dette er alvoret me står i. Behovet for å sikra
omstilling av oljelandet Noreg, redda norsk natur og byggja trygge
arbeidsplassar og lokalsamfunn for framtida kunne ikkje vore meir
presserande. Regjeringa sviktar fullstendig.
Me i Miljøpartiet Dei Grøne føreslår ei grøn
omprioritering av budsjettet og å stoppa den enorme sløsinga med
natur og energi. Me vil skrota dyre motorvegar som vil rasera natur
og skapa meir trafikk. Me vil bruka 10 mrd. kr meir enn regjeringa
på å redda øydelagd natur og skapa grøne arbeidsplassar. Me føreslår
ein krisetiltakspakke på over 600 mill. kr for å reinsa opp i Oslofjorden,
som treng det akutt.
Miljøpartiet Dei Grøne føreslår eit meir robust
og framtidsretta energisystem, utan sløsing med energien, inkludert
ei grøn og sosialt rettferdig straumstøtte som faktisk både bidreg
til sosial utjamning og stimulerer til straumsparing. Noregsprisen
regjeringa har innført, har allereie ført til enorm skade, i form
av at enkeltpersonar, bedrifter og sameige som hadde insentiv til
å investera i varmepumpe, solcelle og enøk, no har droppa sånne prosjekt.
Samtidig vert det no brukt milliardar av kroner frå midlane til
fellesskapet på å betala for luksusforbruket til overklassen.
Norske millionærar og milliardærar treng ikkje meir
av alt. Miljøpartiet Dei Grøne jobbar ikkje for at alle skal få
betre råd, men for at alle skal ha nok. Miljøpartiet Dei Grøne vil
gjera livet betre for dei som har minst, samtidig som me faktisk
får Noreg inn på eit grønt spor.
Det betyr bl.a. ein skikkeleg redningspakke
for kollektivtransporten i heile landet, på 2,7 mrd. kr – i motsetnad
til det vesle plasteret på eit blødande sår som regjeringa, SV og
Senterpartiet tilbyr. Det betyr skikkeleg grøne skattegrep, omstillingsavgift
for petroleumsnæringa, momsfritak på reperasjonar, brukthandel og
fornybar energi. Det betyr sikring av rettferdig skatt for alle og
solide velferdstenester.
I ei verd prega av konflikt og økologisk kollaps
må Noreg ta ansvar. Det betyr å prioritera solidaritet og fredsarbeid
både heime og ute. Me føreslår difor konkrete tiltak for å ta vare
på havområde, matjord, naturskogar og artsmangfald, og for å redusera
vårt økologiske fotavtrykk, som i dag tilsvarar tre og ein halv
jordklode.
Miljøpartiet Dei Grøne meiner regjeringa misbrukar
handlingsregelen når ein brukar denne som hindring for å finansiera
klima- og naturtiltak i andre land. Ved å bruka dei ekstraordinære
inntektene våre til fredsbevaring og konfliktdemping vil me kunne
få mindre krig og naturkollaps utanfor våre grenser. Det vil òg
gje oss nettopp lågare importert prisvekst.
Det er ei skam av historiske dimensjonar at
regjeringa denne våren ikkje har vald å trekkja norske investeringar
ut av Israel og det grufulle folkemordet som går føre seg i Palestina.
I staden sit me att med at SV har forhandla inn nokre vage formuleringar
ingen heilt veit kva betyr. Me er mange som aldri vil gløyma dette
sviket frå Stoltenberg, Støre og det norske Stortinget. Dette reviderte
budsjettet var ei moglegheit til å visa leiarskap i møte med vår
tids største utfordringar. Regjeringa feila igjen.
Miljøpartiet Dei Grøne seier tydeleg at me
treng eit budsjett for framtida, ikkje fortida. Me treng klimarettferd,
ikkje meir asfalt, olje og profitt til dei aller rikaste. Med det
tek eg opp forslaga til Miljøpartiet Dei Grøne.
Presidenten [11:02:00 ]: Representanten
Sigrid Zurbuchen Heiberg har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Geir Pollestad (Sp) [11:02:20 ] : Det er ingen tvil om at Miljøpartiet
Dei Grøne både er og ønskjer å vera eit parti utelukkande for Oslo
og dei sentrale stroka. Men Noreg er eit land der me treng å utvikla
heile landet. Også i distrikta er det folk som kjenner på utryggleik,
og Senterpartiet har vore oppteke av å ha politi i heile Noreg.
Viss ein ser på Miljøpartiet Dei Grøne sitt alternative forslag
her, er ei av inndekningane å kutta polititilbodet i distrikta.
Det meiner eg er veldig uklokt å gjera, og det er noko Senterpartiet
er sterkt imot. Det er ikkje godt nok at ein politibil køyrer gjennom
store delar av landet av og til. Me treng eit politi som er til
stades. Kva er grunnen til at Miljøpartiet Dei Grøne ønskjer å basera
tryggleiken i distrikta på eit bilbasert politi?
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [11:03:17 ] : Det som først
og fremst trugar tryggleiken til norske distrikt akkurat no, er
klima- og naturkrisa. Norske bønder er dei som står i førstelinja,
og som no ser insektdøden, som ser flaumane og tørketida som no
kjem. Det trugar norske lokalsamfunn i heile landet. Det er ekstremt
alvorleg. Me har lagt fram eit alternativt budsjett som prioriterer
dei store og viktige tinga, og som prioriterer smart. Og det er
ikkje sånn som Senterpartiet ofte lèt som, at det er ei motsetning
mellom å føra ein god bypolitikk og ein god distriktspolitikk. Tvert
imot er det sånn at dersom du for eksempel får ned bilbruken i byane,
dersom du brukar plassen og pengane i byen på det som er smart,
og som skaper gode liv i byen, får du meir overskot som du kan bruka
f.eks. på å skapa arbeidsplassar i distrikta. Eg er ikkje einig
i at det er ei motsetning mellom ein god urban politikk og ein god distriktspolitikk.
Geir Pollestad (Sp) [11:04:15 ] : Det vert jo spesielt å seia
til folk i Distrikts-Noreg som kjenner på utryggleik, og som er
bekymra for narkotika og vald, at klima er ein større trugsel, sånn
som det vert gjort no. I svaret her vert òg omsynet til norske bønder
trekt fram. Det set eg pris på, men me veit at Miljøpartiet Dei
Grøne er eit parti som ivrar for norsk EU-medlemskap, som vil bety at
dei viktigaste vilkåra for å ha eit landbruk i Noreg forsvinn. Tollvernet
forsvinn. Overføringane til jordbruket må reduserast dramatisk.
Kva er Miljøpartiet Dei Grøne sin beskjed til norske bønder om kva
som er lykka med å melda Noreg inn i EU? Eg trur at er det éin ting
landbruket er veldig einig om, er det at dei vil verta hardt ramma
ved eit norsk EU-medlemskap.
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [11:05:07 ] : Først til narkotikapolitikk.
Eg trur det skremselsbiletet som Senterpartiet har vore med på å
skapa, er grunnen til at kanskje nokon rundt i landet trur at narkotika
er det som trugar norsk ungdom mest, og at straff verkar, som òg
er beviseleg feil. Me treng ein meir human og fornuftig ruspolitikk
i dette landet og ein meir fornuftig justispolitikk.
Til spørsmålet. Resultatet av ei eventuell
EU-forhandling vil visa kva dei resultata vert. Og så må ein undra
seg. Det er jo ikkje sånn at norske bønder har hatt ein draumesituasjon
dei siste tiåra. Tusenvis av bønder har måtta leggja ned arbeidet
sitt fordi det ikkje har vore mogleg å overleva som bonde i Noreg.
Tusenvis av dekar matjord vert bygd ned kvart einaste år på Senterpartiet si
vakt. Eg trur ikkje at skremselspropaganda om narkotika eller EU
er det som tener verken norske byar eller bygder.
Geir Pollestad (Sp) [11:06:09 ] : Ein av dei tinga Senterpartiet
har fått gjennomslag for i budsjettavtalen, er ein strengare politikk
for å få handtert narkotikakriminalitet, blant anna ein auka innsats
for å senda ut folk som er dømde for narkotikabrotsverk. Synest
Miljøpartiet Dei Grøne at det er eit bra forslag?
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [11:06:28 ] : Nei, det synest
me ikkje. Me meiner f.eks. at kriminalisering av lett narkotikabruk
er dårleg politikk. Me skulle ønskja at det norske Stortinget forlengst
hadde fått på plass ei skikkeleg rusreform som hadde hatt prinsippet om
hjelp og ikkje straff. Og så meiner me òg at kriminaliseringa av
lettare rusmiddel, som marihuana, er med på å skapa ein illegalt
marknad som pressar folk ut i kriminalitet, og me ser òg – for igjen
å ta eit byperspektiv – at me i Oslo har ein ekstremt delt by, der
ein rusar seg på kokain på Vestkanten og kanskje på hasj på Austkanten.
Me ser at dei som vert straffa hardast, ikkje er advokatsonene på
Vestkanten, som driv med den hardaste forma for narkotika, men at
det er dei fattige, som må vera mykje ute i bybiletet fordi dei
f.eks. er trangbudde. Den narkotika- og justispolitikken me har
no, er heilt fullstendig feilslått.
Presidenten [11:07:30 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:07:44 ] : Kristelig Folkeparti
baserer politikken vår på de kristne verdiene menneskeverd, nestekjærlighet
og forvalteransvar, som har lagt grunnlaget for menneskerettighetene
og de vestlige landene. Norge er et av verdens beste land å bo i.
Jeg må også si at det er mye positivt i dette budsjettforslaget.
Mange prioriteringer er det tverrpolitisk enighet om.
Samtidig øker ulikhetene, og mange barnefamilier og
eldre opplever trange økonomiske tider på grunn av prisvekst og
høy rente. Jeg mener at de rød-grønne partiene prioriterer pengene
feil på flere viktige områder. I stedet for å styrke familienes
valgfrihet til å bestemme når de skal få barn og når barnet skal
i barnehage, svekker de realverdien av foreldrepengene for unge
med liten arbeidstilknytning, og de kutter i kontantstøttens varighet.
I stedet for å styrke kvaliteten i skolen gjør de SFO billigere,
også for familier med god råd. I stedet for å styrke rusbehandlingen
når flere unge bruker narkotika, legger de ned rusbehandlingsplasser
og myker opp straffen for å bruke narkotika. I stedet for å styrke
eldreomsorgen har de lagt ned Eldreombudet og gitt svært tøffe år
for kommunepolitikere gjennom dårlig kommuneøkonomi. I stedet for
å fjerne formuesskatten på arbeidende kapital og satse på trygg,
stabil og klima- og naturvennlig kjernekraft, stanses effektiviseringsarbeidet
i staten, og skattene har blitt hevet brått, noen ganger med tilbakevirkende
kraft.
Kristelig Folkeparti foreslår i denne revideringen
av budsjettet en kraftig økning i barnetrygden, til 2 250 kr per
måned per barn. Økt barnetrygd gir familiene mer valgfrihet og trygghet
når prisene på nødvendighetsgoder, som mat og strøm, øker. Økt inntekt
for familiene kan gi fattige barn en bedre utvikling, særlig hvis
inntektsøkningen kommer i de første leveårene til ungene.
Vi foreslår å erstatte engangsstønaden for
unge og andre uten opptjent rett på foreldrepenger med en minsteytelse
på foreldrepenger på 3 G. Dessuten foreslår vi å gjeninnføre fritidskortet,
sånn at alle barn mellom 6 år og 18 år som en start får 2 000 kr
til å bruke på en fritidsaktivitet. Vi foreslår en økning i bevilgningen
til ferietilbud i regi av frivillige organisasjoner for barn og
unge fra familier med svak økonomi.
Enslige minstepensjonister er den gruppen eldre med
klart dårligst økonomi. Derfor vil vi øke pensjonene for dem med
12 000 kr. Utslagene høye strømpriser har gitt for denne gruppen,
er også en særlig grunn til å øke både strømstøtten og pensjonen.
Dessuten foreslår vi å gjeninnføre Eldreombudet og 1 000 flere sykehjemsplasser.
Vi går imot regjeringas forslag om norgespris.
Vi gjentar i stedet vårt forslag om 100 pst. kompensasjon for priser
over 50 øre per kWh. Det gir forbrukerne en lavere strømregning,
og dessuten sikrer denne løsningen at prisene kan variere under
taket på 50 øre, sånn at husholdningene fortsatt vil ha insentiv
til f.eks. å lade bilen om natten, når prisene er lavest.
Kristelig Folkeparti foreslår å innføre momsfritak for
frukt og grønnsaker, sånn at sunne og nødvendige matvarer blir rimeligere.
Dette er ikke minst viktig i dagens situasjon, med kraftige prisøkninger
på nettopp de matvarene som barnefamilier og andre heller bør stimuleres
til å kjøpe mer av.
Når stortingsflertallet har liberalisert bruken
av narkotika, problemet med organisert kriminalitet over landegrensene
bare øker, og sikkerhetstrusselen fra Russland er større enn på
lenge, mener Kristelig Folkeparti at det er nødvendig med en sterk
satsing på politi og grensekontroll. Vi foreslår 313 flere politifolk
– alle de departementet mener det er mulig å ansette raskt – flere
grensejurister og 75 mill. kr til innkjøp av flere politibåter og hemmelige
rom.
Kristelig Folkeparti vil ha en skolereform
med 50 000 kr mer i lærerlønn og to klokketimer mindre undervisningstid
for kontaktlærerne per uke. Dette vil vi finansiere ved å korte
ned skoledagen til nivået i Finland, som har Nordens beste skoleresultater.
På den måten blir læreryrket mer attraktivt, og lærerne får mer
tid til å forberede undervisningen og følge opp den enkelte elev. Som
en del av dette kvalitetsløftet i skolen foreslår vi 500 mill. kr
til en stor satsing på flere trykte lærebøker for å styrke lesingen
og redusere digitale forstyrrelser, til sammen 1,5 mrd. kr over
tre år.
Samlet innebærer Kristelig Folkepartis forslag
om lag 1 mrd. kr mindre i oljepengebruk fordi vi bl.a. gjeninnfører
effektiviseringskutt i staten og øker miljø- og folkehelserelaterte
avgifter.
Med det tar jeg opp Kristelig Folkepartis forslag.
Presidenten [11:12:28 ]: Da har representanten
Kjell Ingolf Ropstad tatt opp det forslaget han refererte til.
Sigurd Kvammen Rafaelsen (A) [11:12:43 ] : Denne regjeringen
har i løpet av perioden gjort store løft for barnefamiliene. Barnetrygden
er nesten blitt doblet i løpet av perioden, og barnehageprisen går
nå til en makspris på 1 200 kr, mot en makspris som bare steg og steg
under forrige regjering og lå på 3 300 kr i 2021. SFO-ordningen
er også blitt betydelig styrket, og den gjennomsnittlige prisreduksjonen
er på over 20 000 kr per barn i året. I dette budsjettet gjeninnfører
regjeringen og Senterpartiet og SV det ekstra barnetrygdtillegget
i tiltakssonen på 500 kr ekstra per barn i måneden, som Kristelig
Folkeparti stemte for å fjerne, og barnehagen er gjort gratis i
tiltakssonen. SSBs statistikk viser at antallet barn i husholdninger
med vedvarende lavinntekt går ned. Så jeg vil spørre representanten
Ropstad om han tror denne prioriteringen av barnefamiliene ville
fått plass i prioriteringene i samarbeid med Fremskrittspartiet,
der prisene bare økte?
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:13:39 ] : Takk for en viktig
replikk. Jeg tror dette er noe som viser litt av skillelinjene i
norsk politikk, og så er vi er uenige om svarene.
For det første vil jeg si at jeg er veldig
glad for den økningen i barnetrygden som er kommet i denne perioden,
og jeg vil ydmykt si at det er på grunn av Kristelig Folkepartis
arbeid med å starte økningen. Den sto stille i over 20 år. Vi kjempet
fram den første økningen og videre opptrapping, og jeg er veldig
glad for det bl.a. SV har kjempet inn i budsjettene, for jeg tror
ikke Arbeiderpartiet har økt i noen av sine runder.
Når det gjelder barnehageprisene, mener jeg
at barnehage er ekstremt viktig, og det å ha trygge, gode barnehager
og mulighet til å få barnehageplass er kjempeviktig for familiene.
Men Kristelig Folkepartis tilnærming er at det ikke nødvendigvis
er billigst mulig barnehage som har vært det viktigste, men å satse
på billig for dem som har dårlig råd, og derfor er det sånn at en
får gratis kjernetid hvis en har under 670 000 kr i inntekt. Derfor
mener jeg at en mye bedre prioritering hadde vært å satse mer på
bemanning, styrke den, og så heller økt taket, sånn at enda flere
får gratis barnehage.
Sigurd Kvammen Rafaelsen (A) [11:14:42 ] : Jeg registrerer
holdningene og takker også for anerkjennelsen vi får for de budsjettene
vi har lagt fram sammen med SV og Senterpartiet, som det er enighet
om.
Jeg vil gjerne vise til SSBs statistikk som
viser at det har vært en endring etter at denne regjeringen tiltrådte, der
antallet barn som lever i husholdninger med vedvarende lavinntekt,
har gått ned.
Jeg kjenner igjen ønskene, men når vi ser tilbake
på perioden mellom 2013 og 2021, kjenner jeg ikke igjen beskrivelsen
av ønskene og gjennomslagene. Kristelig Folkeparti var på den tiden
større enn i dag, så hva er det som har endret seg nå – eller burde
ikke representanten heller bidratt i en fortsatt rød-grønn regjering,
sånn som tidligere leder Knut Arild Hareide tok til orde for? Og kan
man garantere at man ikke vil fjerne det ekstra tillegget i Finnmark,
som man har gjort tidligere?
Jeg vil også benytte anledningen til å takke
representanten for hans arbeid på Stortinget og i komiteen, i fellesskap,
og ønske lykke til på veien.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:15:44 ] : Tusen takk for det,
og takk for veldig godt samarbeid.
Statistikken over vedvarende fattigdom kjenner
jeg veldig godt. Den har jeg vært veldig opptatt av i veldig mange
år, og som barne- og familieminister måtte jeg også svare for økningen.
Statistikken måler over tre år, og den ligger litt tilbake i tid.
Den steg og steg og steg, og det som gleder meg veldig på siste
dag i Stortinget, er at den knekken som kom, ifølge SSB kom på grunn
av den økningen i barnetrygd som vi fikk til.
Så tror jeg nok at de neste årene, på grunn
av økt innvandring, vil vise at det ikke nødvendigvis er sånn at den
knekken kommer på samme måte, for vi vet at det å integrere tar
tid, og det vil også kunne gi utslag på denne statistikken. Men
at økt barnetrygd er ekstremt viktig for valgfriheten til familiene,
ikke minst de som har svak økonomi, er jeg ikke i tvil om, så jeg
håper, uavhengig av hvem som vinner valget, at en iallfall klarer
å få til en fortsatt opptrapping av barnetrygden.
Bård Hoksrud (FrP) [11:16:57 ] : Tidligere denne uken skrev
dag Inge Ulstein et innlegg i VG som har gjort vondt for mange dødssyke
pasienter og pårørende. Vi kan være dypt uenige om aktiv dødshjelp.
Det er en vanskelig debatt, og det er helt legitimt. Men når Kristelig
Folkeparti-lederen sammenligner et politisk standpunkt med å ta
livet med egne hender og spør om Sylvi Listhaug vil sette sprøyter
selv, handler det ikke lenger om en sak. Jeg mener det er uverdig,
ikke for Fremskrittspartiets del, vi står trygt i det vi mener,
men for de menneskene denne debatten faktisk gjelder: de som er
uhelbredelig syke og ønsker en trygg og verdig avslutning på livet.
Stiller Ropstad seg bak partilederens retorikk,
som møter disse med sarkasme og spissformuleringer i stedet for
respekt?
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:17:40 ] : La meg først si at
debatten om aktiv dødshjelp er jeg enig i at må tas grundig, og
den må også tas forsiktig. Samtidig reiser den noen grunnleggende
etiske og kanskje forskjellige synspunkter på menneskelivet. Det
interessante når en diskuterer aktiv dødshjelp, er at en veldig
lett kan finne eksempler der en er helt enig i at dette er krevende,
og dette er kanskje det ene eksempelet som gjør at en kunne sett
annerledes på regelverket.
Når en ser land etter land som har innført
aktiv dødshjelp, er det viktig med dette med skråplaneffekten –
kanskje dette er det beste eksempelet på at det åpnes opp for noen
snevre tilfeller, og så blir det veldig mange til slutt.
Det er kanskje en farlig innrømmelse, men jeg
har ikke lest innlegget av min partileder. Det burde jeg selvsagt
ha gjort, det er sikkert et veldig godt innlegg. Det er klart at
overskriftene om Listhaug ville vært villig til å sette sprøyter
selv, handler vel om at noen må gjøre den jobben. Hvis vi som politikere
pålegger det, er det vel det som har vært forsøkt løftet.
Bård Hoksrud (FrP) [11:18:44 ] : Som representanten Ropstad
sier: Det kan være enkelt å finne noen eksempler, og de menneskene
står i noen vanskelige dilemmaer. Men vi blir ofte beskyldt fra
Kristelig Folkeparti for at vi bl.a. ikke vil gi nok palliativ behandling
og eldreomsorg – det var også dratt inn eldreomsorgen og eldre.
Vi blir ofte beskyldt fra Kristelig Folkeparti
for at vi ikke er villige til å bevilge penger for å sikre god palliativ behandling.
Det jeg har lyst til å utfordre representanten på: Hvor i Fremskrittspartiets
budsjetter har det stått at vi ikke vil like mye på palliativ behandling?
Og hvor i Fremskrittspartiets budsjetter står det at vi ikke vil
satse på eldreomsorg? Vi foreslo faktisk 1 mrd. kr i revidert budsjett
til å styrke eldreomsorgen ute i kommunene, noe jeg ikke kan finne
i Kristelig Folkepartis budsjetter. Det er bra at dere ønsker å
ha flere sykehjemsplasser eller heldøgns pleieplasser. Det er vi
veldig enige om, og ikke minst om Eldreombudet, men på akkurat de
andre tingene, må representanten vise hvor vi skiller lag med hensyn
til det å sikre folk en verdig og god avslutning på livet.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:19:49 ] : Jeg tror ikke jeg
har beskyldt Fremskrittspartiet for å ikke ville satse på verken
eldreomsorg eller palliativ behandling. Tvert imot har jeg fått
lov til å sitte i regjering med Fremskrittspartiet og stått skulder
ved skulder, enten det har vært ved opprettelse av Eldreombudet,
som jeg var veldig enig i at var et viktig ombud for de eldre, eller
det har gjeldt sykehjemsplasser. Vi har hatt et helt annet tempo
og vært opptatt av det sammen, så der føler jeg faktisk at vi står
veldig samlet.
Det er klart at hovedargumentet mitt for å
være mot aktiv dødshjelp er at jeg mener det aller meste er mulig å
lindre og lindre på en god måte. Da vi f.eks. opprettet hospitsplasser
oppe i Malvik, noe som denne regjeringen dessverre har lagt ned,
var det derfor et eksempel på hvordan vi kunne legge til rette for
at det skulle være enda bedre palliativ behandling.
Vi vil satse på aktiv livshjelp, og der håper
vi fellesskapet, uavhengig av hva Stortinget vedtar, klarer å gjøre det
enda bedre, sånn at ingen mennesker ønsker å avslutte livet, og
at vi klarer å ta vare på det på en best mulig måte.
Presidenten [11:20:48 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Jens Stoltenberg [11:21:10 ] : Det er en urolig tid.
En ny og mer alvorlig sikkerhetspolitisk virkelighet rundt oss og
handelskonflikter skaper stor usikkerhet. Da er det enda viktigere
enn noen gang å holde orden i norsk økonomi. Men til tross for det
alvorlige bakteppet internasjonalt må vi ikke glemme lyspunktene her
hjemme. Norsk økonomi går bra. Etter to år med lav vekst i fastlandsøkonomien
er det utsikter til sterkere vekst i 2025. Arbeidsledigheten holder
seg fortsatt lav, prisveksten er på vei ned. Både i fjor og i år
stiger lønningene vesentlig mer enn prisene. Det betyr at folk får
økt kjøpekraft. På toppen av det kunngjorde Norges Bank i går at
den setter ned renten med 0,25 prosentpoeng. Det er en god nyhet
for alle som har lån. Norge og norsk økonomi har med andre ord et
godt utgangspunkt for å tåle usikkerheten og uroen som vi ser rundt oss.
Regjeringens viktigste oppgave er å trygge
landet, velferden og folks økonomi. Forslaget til revidert nasjonalbudsjett
og budsjettenigheten mellom Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk
Venstreparti viser dette i praksis.
Dette er et revidert budsjett, og vår fremste
prioritering er å videreføre en ansvarlig styring i den økonomiske
politikken. Vi følger kursen fra budsjettet som ble vedtatt av de
samme partiene i fjor høst. Det er imidlertid én stor endring, og
det er Stortingets enstemmige vedtak fra tidligere i år om å tredoble
den militære støtten til Ukraina, totalt med 50 mrd. kr. Det betyr
at den samlede støtten til Ukraina nå utgjør 85 mrd. kr – som uten
sammenligning er den største økningen i revidert budsjett.
Revidert nasjonalbudsjett inneholder også en
rekke oppdaterte anslag og nødvendige utgiftsendringer. Dette omfatter
bl.a. nye anslag for folketrygden og økte overføringer til kommunesektoren
for å dekke økte pensjonsutgifter som følge av ny avtalefestet pensjonsordning.
Arbeiderpartiet har sammen med Senterpartiet
og Sosialistisk Venstreparti fått til gode løsninger i forhandlingene
i Stortinget:
Barnehageprisen reduseres med 800 kr
per måned fra 1. august.
Kommunesektoren får 1,1 mrd. kr ekstra. I tillegg får fylkeskommunene
penger til samferdsel.
Norgespris gir folk forutsigbarhet for strømutgiftene.
Elavgiften reduseres med 4,4 øre per kWt fra 1. oktober.
Redusert elavgift betyr reduserte kostnader for både husholdningene
og bedriftene.
Bruken av oljepenger øker ikke sammenlignet med regjeringens
forslag. Med et fondsuttak på 2,7 pst. er vi godt innenfor handlingsregelens
langsiktige rettesnor på 3 pst.
Med dette reviderte budsjettet trygger vi landet,
velferden og folks økonomi.
Presidenten [11:24:30 ]: Det blir replikkordskifte.
Tina Bru (H) [11:25:04 ] : Finansministeren har gjentatte ganger
sagt, også fra talerstolen i dag, at Arbeiderpartiet fører en ansvarlig
økonomisk politikk fordi de holder seg innenfor handlingsregelen.
Men finansministeren vet like godt som meg at handlingsregelen ikke bare
setter en grense for mye penger vi politikere kan bruke av avkastningen,
den inneholder også ganske klare spilleregler for hvordan vi bruker
pengene. De skal gå til vekstfremmende skattelettelser, investeringer
i infrastruktur og investeringer i forskning og utvikling. Pengene
har så absolutt ikke gått til vekstfremmende skattelettelser.
Regjeringen har brukt oljepenger på varige
offentlige utgifter, som begrenser handlingsrommet i årene fremover.
Finanspolitisk råd har til og med kritisert regjeringen for å snike
seg unna handlingsregelen og for å skyve store problemer foran seg.
Og valgene vi tar i dag, er det fremtidige generasjoner som må bære
byrden av.
Hvordan føles det å måtte fortelle neste generasjon at
Støre-regjeringen har brukt historisk mange milliarder kroner uten
å følge spillereglene som skaper grunnlaget for omstilling, vekst
og velferd i fremtiden?
Statsråd Jens Stoltenberg [11:26:10 ] : Støre-regjeringen har
fulgt handlingsregelen både når det gjelder den samlede pengebruken
og innretningen av pengebruken.
Jeg husker veldig godt da vi formulerte handlingsregelen
i 2001. Det aller viktigste var selvsagt å sette en ramme for den
samlede pengebruken og si at vi bare skulle bruke finansavkastningen
av fondet. Der er det ingen tvil, der er altså uttaket nå 2,7 pst.
– klart under den forventede realavkastningen på 3 pst.
Det er brukt penger på ting som fremmer vekstevnen
i norsk økonomi, men det er ikke slik at de eksemplene som representanten
Bru nevner, er en uttømmende liste. Vi viste i den stortingsmeldingen
i 2001 bl.a. til langtidsprogrammet, hvor vi også framhevet f.eks.
at det å satse på barnehager er vekstfremmende. Det bidrar til å
få fram arbeidskraft, det bidrar til jevn fordeling, bidrar til
et mer produktivt samfunn – et samfunn der alle er med. Ser vi dette
samlet fra 2001, er det også gitt betydelige skattelettelser.
Tina Bru (H) [11:27:17 ] : Handlingsregelen er et makstak på
hvor mye penger man kan bruke over lang tid. Og ansvarlig økonomisk
politikk handler om langt mer enn bare prosenter på handlingsregelen.
Det handler om at vi ikke bruker for mye penger når det er press
i økonomien, at vi bruker pengene klokt og gjennomfører reformer,
og at de utgiftene vi pådrar oss i dag, de har vi penger til å dekke
inn i morgen. Det er derfor jeg stiller dette spørsmålet, for jeg
synes det blir litt for enkelt av finansministeren å late som om
trygg styring bare er handler om prosentregning. Jeg lurer på om
finansministeren er enig i det, at det blir litt for enkelt å si at
vi er på 2,7 pst., selv om fondet har blitt enormt, og derfor er
dette trygg, ansvarlig økonomisk politikk?
Statsråd Jens Stoltenberg [11:28:04 ] : Trygg styring handler
om prosentregning. Det handler om å følge handlingsregelen som handler
om en prosentsats av pensjonsfondet, 3 pst. Men det handler selvfølgelig
om mer enn prosentregning. Det sterkeste uttrykket for ansvarlighet
er hvordan det går med norsk økonomi. Når vi nå har økende vekst,
høyt nivå på investeringene, rekordnoteringer på Oslo Børs, lav
arbeidsløshet og rente som går ned, da er det et uttrykk for at
det går godt i norsk økonomi. Det er kanskje de aller beste eksempler på
at det en forsvarlig økonomisk politikk som føres.
I tillegg er det slik at den økonomiske politikken som
føres, gjør at vi investerer i kunnskap, utdanning, kvalifisering,
som kanskje er det aller viktigste vi gjør for å sikre en bærekraftig
økonomi på lang sikt.
Tina Bru (H) [11:28:57 ] : Jeg har også lagt merke til at finansministeren
har sagt i mediene at han gjerne fortsetter som finansminister i
neste stortingsperiode hvis Arbeiderpartiet vinner valget. Tidligere
i dag spurte jeg representanten Moflag om denne ubetalte regningen
på 25 mrd. kr som Finansdepartementet opplyser at vi har for neste
år. Jeg spurte representanten hva hun tenker vi da må kutte i for
å ha råd til den regningen og alle de andre valgløftene til Arbeiderpartiet,
gitt at Arbeiderpartiet også går til valg på en skattefrys, altså å
ikke øke skattene for å betale for det. Jeg lurer på om finansministeren
har noen andre svar enn det Moflag hadde, på hvordan vi skal betale
den regningen.
Statsråd Jens Stoltenberg [11:29:40 ] : Jeg hadde gleden av
å være statsminister i åtte år da vi hadde nøyaktig det samme skatteløftet,
nemlig at de samlede skattene og avgiftene skulle være uendret –
de skulle ikke øke. Ved hver eneste reviderte budsjettbehandling
var det en del utgifter som hadde overslag på neste år, og hver gang
var man urolig for hvordan det skulle håndteres, og hver gang ble
det håndtert.
Jeg tror ikke jeg skal starte budsjettbehandlingen for
2026-budsjettet nå i dag. Vi skal jobbe med det i regjeringen og
legge det fram, og jeg er helt trygg på at vi kommer til å legge
fram et budsjett som er i tråd med handlingsregelen, som er ansvarlig,
og som betaler for de satsingene vi legger fram.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:30:32 ] : I et intervju med TV 2
denne uken åpner finansministeren for å redusere formuesskatten,
i hvert fall å diskutere formuesskatten. Det er kanskje en erkjennelse
når man ser resultatene av den skattepolitikken som Støre-regjeringen
har ført i denne fireårsperioden, men finansministeren understreker
også det som er Arbeiderpartiets valgløfte, og det er at det samlede
skatte- og avgiftsnivået ikke skal øke. Det betyr at hvis én skatt
eller avgift går opp, skal en annen gå ned. Da må man vel tro at
det også er motsatt. Hvis én skatt går ned, må en annen skatt eller
avgift økes. Hvis finansministeren mener dette med å redusere formuesskatt,
hvilken skatt eller avgift vil man da øke?
Statsråd Jens Stoltenberg [11:31:19 ] : For det første er det
ikke første gang i det intervjuet i TV 2 jeg åpner for å drøfte
også kapitalbeskatning inkludert eierbeskatning. Det gjorde jeg
i forslag til mandat for den skattekommisjonen vi ønsket at vi skulle
ha en bred sammensetning av, der også Fremskrittspartiet ble invitert til
å delta for å få i gang arbeidet med et skatteforlik. Dessverre
sa Fremskrittspartiet nei til å delta i det samarbeidet, hvor vi
også pekte på formuesskatten. Vi pekte på ulike alternativer med
uendret, men også lavere skattenivå. Jeg fortsetter å tro at dersom
vi skal få store omlegginger av skattesystemet, dersom vi skal få
mer forutsigbarhet, bør vi gjøre på nytt det vi har gjort før med
stort hell i Norge, nemlig å få til brede forlik. Det står i mandatet
som ble lagt fram, det var vel i februar. Det står vi selvfølgelig
fortsatt ved. Men det er helheten som avgjør, for formuesskatten
gir oss store inntekter og sosial profil. Hvis vi reduserer den,
må vi sikre sosial profil og inntekter på andre måter.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:32:22 ] : Fremskrittspartiet er
også opptatt av et bredt forlik når det gjelder skatteendringer,
slik som vi gjennomførte i 2016. Da ble også Arbeiderpartiet med
på bl.a. en reduksjon i formuesskatten. Men akkurat sånn i forkant
av eller midt i valgkampen er kanskje ikke det riktige tidspunkt
når skatt er et veldig sentralt tema. Men jeg tolker jo svaret fra
finansministeren positivt på Stortingets siste dag. Finansministeren
er egentlig innstilt på å gjøre noe med formuesskatten. Nå er det
kanskje fordi man har sett alle de negative utslagene som har skjedd
nå i denne fireårsperioden, bl.a. med at vi har fått en ny – kall
det utvandring av verdiskapere som flytter fra Norge fordi de opplever
at skattebelastningen blir for høy i Norge sammenlignet med en del
andre land.
Statsråd Jens Stoltenberg [11:33:11 ] : Alle skatter er en
belastning. Alle skatter har virkning på økonomien, så det krever
ikke mye analytisk kapasitet å komme fram til at det er hyggelig
å redusere skatter. Det som krever kapasitet, eller litt tenkning,
er: Hvordan finansierer vi denne reduksjonen? For de skattene som
har en belastning på økonomien, gir oss noe annet. De gir oss inntekter
til å finansiere barnehager, sykehus, skoler og veier, og de gir
oss sosial, rettferdig fordeling. Spørsmålet er ikke om det er hyggelig
å redusere skatter. Spørsmål er: Hvis du reduserer en skatt eller
noen skatter, hvordan sikrer du da fortsatt sosial fordeling, hvordan sikrer
du da fortsatt finansiering av velferden? Det mener jeg hadde vært
bra å diskutere for et bredt forlik. Det er hyggelig at Fremskrittspartiet
fortsatt vil delta i det forliket. Det er synd at de sa nei til
å begynne med det arbeidet i februar og heller vil vente til etter
valget. Men vi er klare også etter valget til å sette oss ned og
diskutere et slik forlik. Og igjen: Alle skatter er en belastning,
men skatter gir oss noe tilbake: fellesskap og sosial rettferdighet.
Og da er det spørsmål om vi kan vri eller få til en annen sammensetning,
sånn at vi oppnår det samme med andre skattesystemer.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:34:18 ] : Jeg er enig i at alle
skatter er en belastning, men det er noen som er mer belastende
enn andre. Det har jo bl.a. regjeringens eget finanspolitiske råd
påpekt når det gjelder formuesskatten, og vi har sett hva som skjer
når skattenivået i Norge, både nivå og innretning, blir vesentlig
mer ufordelaktig enn det man har i andre land. Altså: Kapitalen kan
flyttes. Dessverre følger det også kompetanse med, og etter hvert
kan det også ryke arbeidsplasser. Men med det utgangspunktet som
finansministeren har, er det jo nesten grunn til å konkludere med
at finansministeren ikke ser noen mulighet for å redusere offentlige
utgifter eller effektivisere offentlig forvaltning for å finansiere
nødvendige skattelettelser.
Statsråd Jens Stoltenberg [11:35:08 ] : Jeg tror vi må huske
at det samlede skattenivået i Norge om lag er på linje med våre
naboland Sverige og Danmark og de andre landene i vårt nabo-område.
Men de har en annen innretning. De fleste av dem har ikke formuesskatt, men
de har f.eks. arveavgift. Det har to tredjedeler av OECD-landene.
Det er en annen måte å beskatte formue på. I Sverige har de ikke
formuesskatt, men de har 31 pst. arbeidsgiveravgift på alle ansatte,
mer enn dobbelt så mye som den høyeste satsen i Norge, og de har en
vesentlig høyere eiendomsbeskatning. Så igjen: Det er ikke bare
et spørsmål om enkeltsatser. Det er spørsmål om sammensetning av
hele skattesystemet for å få et bedre skattesystem. Og å redusere
offentlige utgifter – vel, jeg tror at ingen av oss er i stand til
å redusere offentlige utgifter når vi skal betale for økt pensjon
og økt helse, men vi kan redusere veksten i offentlige utgifter, og
ingen har bidratt mer til det enn den arbeiderpartiledede regjeringen,
som gjennomførte pensjonsforliket.
Sveinung Rotevatn (V) [11:36:29 ] : Dette er det siste budsjettforliket
vi diskuterer i denne perioden, så då kan det vere greitt å sjå
litt tilbake på kva som har skjedd før. I tidlegare budsjettforlik
har regjeringa funne nokre eingongspengar som har stått på ein konto ein
plass og brukt dei til å finansiere varige utgiftsaukingar. Det
har vorte kritisert frå opposisjonen. Vi har fått beskjed om å slappe
av, dette går heilt fint – men kva har skjedd kvar gong? Jo, ein
kjem tilbake ved neste korsveg, neste budsjett, utgiftene held fram,
inntektene er borte, og ein aukar oljepengebruken for å dekkje det inn.
Det er det som har skjedd kvar gong.
No ber regjeringa oss tru på at det ikkje kjem
til å skje no, når dei har funne fram nokre eingongspengar i garantiar
til Norwegian og fleire postar på dette budsjettet for å finansiere
varige utgiftsaukingar. Den samla rekninga ein dyttar vidare til
neste år no, er på over 20 mrd. kr. Gitt at regjeringa ikkje har
ein stor plan om å auke skatte- og avgiftsnivået betydeleg, legg
eg til grunn at det kjem til å skje gjennom auka uttak frå pensjonsfondet.
Har finansministeren ein alternativ plan?
Statsråd Jens Stoltenberg [11:37:33 ] : I alle budsjetter er
det en lang rekke engangsutgifter og varige utgifter, som det i
alle budsjetter er en lang rekke engangsinntekter og varige inntekter.
Det er gjerne slik at det i revidert blir litt flere av engangsutgiftene
enn av de varige inntektene. Det er helt riktig, men igjen: Det
er det vi håndterer neste år. Jeg synes det er litt urimelig å forhåndsdømme
budsjettet for 2026 nå. Vi står overfor den situasjonen som regjeringen
alltid står overfor, nemlig at man skal lage et budsjett for ett
år, og så skal man ha nye satsinger og betale for satsinger som
er vedtatt året før. Hva som blir den endelige sammensetningen av
det budsjettet, kan jeg dessverre ikke si noe om nå, for vi er ikke
ferdig med det arbeidet, men jeg er veldig trygg på at vi kommer
til å gjøre det innenfor ansvarlige økonomiske rammer og innenfor
handlingsregelen. Det er jeg trygg på fordi vi har greid det i så
mange år før. Ja, vi påfører oss selv noen utgifter, men vi greier
å håndtere dem.
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [11:38:46 ] : Handlingsregelen
er meint å sikra ansvarskjensle og prisstabilitet ved å setja ei
grense for kor mykje pengar ein kan pumpa inn i norsk økonomi. Dei
siste åra har geopolitisk uro ført til at Noreg som olje- og kraftnasjon har
tent fleire tusen milliardar kroner ekstra – helt ekstraordinære
inntekter. Denne krigsprofitten har vorte lagt merke til internasjonalt,
og me i Miljøpartiet Dei Grøne meiner at dette er pengar som burde
koma fleire enn oss sjølve til gode. Det kan framstå som om regjeringa
misbrukar handlingsregelen når ein argumenterer for at den er ei
hindring for å auka bistand og finansiering av klima- og naturtiltak
i andre land.
Eg lurar på om statsråden er einig i at det
kunne ha vore eit godt grep for å bidra til nettopp den prisstabiliteten
som handlingsregelen er meint å sikra, å bruka dei ekstraordinære
inntektene til fredsbevaring, konfliktdemping og klimatilpassingstiltak
i utlandet, som igjen vil kunne ha prisdempande effektar her i Noreg.
Statsråd Jens Stoltenberg [11:39:44 ] : Handlingsregelen er
ikke til hinder for internasjonal solidaritet, eller for å støtte
lands frihetskamp. Derfor er Norge nå blant de landene som gir aller
mest støtte til Ukraina. I tillegg er vi nå blant de ytterst få
– kanskje det eneste landet – som når målet om 1 pst. av BNP i bistand.
Den kombinasjonen av å ligge helt på topp i militær støtte til Ukraina
og helt på topp når det gjelder bistand, muliggjøres av handlingsregelen
og at vi har satt til side alle oljeinntektene. Vi har ikke brukt
noen oljeinntekter. Vi har spart alle, og så har vi brukt avkastningen.
Siden fondet er stort, har vi penger til både bistand og f.eks.
militær støtte.
Representanten Carl I. Hagen sitter i salen,
og han har jo alltid slåss for et utenlandsbudsjett. Dette er noe litt
annet. Dette er at vi innenfor handlingsregelen bruker penger på
disse formålene i utlandet.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:40:51 ] : I løpet av denne perioden
har Arbeiderpartiet senket barnehageprisene, men en har ikke selv
tatt initiativ til å øke barnetrygden, som jeg var inne på i mitt
innlegg. Det mener vi er et veldig, veldig viktig tiltak, spesielt
for de ungene som vokser opp i vedvarende fattigdom. Det som er
litt spesielt, er at når det er en felles inntektsgrense på ca.
670 000 kr for å få gratis kjernetid i barnehage, vil en jo ikke
nyte godt av den gratis barnehagen på samme måte som en ville gjort
av f.eks. økt barnetrygd. Når en nå har et vedtak om at en skal
ha, eller iallfall se på, muligheten for gratis barnehage framover,
som vel har en totalkostnad på 6 mrd. kr, er mitt spørsmål: Er det
sånn å forstå at Arbeiderpartiet synes det er viktigere med gratis
barnehage enn økt barnetrygd? Det er opplagt at for Kristelig Folkeparti
er det viktig at en heller øker barnetrygden og satser på bemanning
i barnehager. Billig barnehage er fint, men en bør også øke valgfriheten gjennom
barnetrygden. For noen er det ikke nødvendig å skulle bruke barnehagen
hele tiden, fordi en av ulike grunner ikke ønsker det, men en må
også nå dem med dårlig økonomi.
Statsråd Jens Stoltenberg [11:41:55 ] : Arbeiderpartiet tar
ansvar for alle de elementene som har vært i de ulike budsjettene
vi har vedtatt og de budsjettforlikene vi har inngått. Man må noen
ganger gjøre prioriteringer, så det er ikke i alle budsjetter man
får råd til alt, men vi har – sammen med andre partier her – stemt
for økt barnetrygd. Den er nesten doblet i løpet av vår regjeringsperiode.
Vi har i tillegg fått en betydelig reduksjon i barnehageprisene.
Fordelen med reduserte barnehagepriser er ikke minst barn at som
trenger barnehage aller mest, får det. Vi er opptatt av at man ikke skal
skape fattigdomsfeller der behovsprøvd prising gjør det dyrt å gå
i jobb eller få inntekt for folk som har plass i barnehage. Fordelen
med barnetrygd er at det kommer alle til gode. Vi er egentlig for
begge deler, og vi skal ta ett skritt av gangen – innenfor ansvarlige
økonomiske rammer.
Presidenten [11:42:49 ]: Replikkordskiftet
er omme.
De talerne som heretter får ordet, har en taletid
på inntil 3 minutter.
Tellef Inge Mørland (A) [11:43:03 ] : Vi vedtar i dag et revidert
nasjonalbudsjett som holder seg innenfor ansvarlige økonomiske rammer,
men samtidig setter solidaritet og fellesskapsløsningene først.
50 ekstra milliarder til Ukraina er et betydelig beløp. At det er
et samlet storting som står bak ønsket om å styrke bevilgningen,
er etter mitt syn en styrke for det norske demokratiet, i en tid
der splittelse og mistro ellers preger verden. Det er solidaritet
med et land som urettmessig er blitt dratt inn i en meningsløs krig,
men det er samtidig også en investering i vår egen trygghet, når
vi står sammen med et land som har blitt angrepet på et slikt vis
av en aggressor som ikke respekterer enkeltlands suverenitet.
Som representant fra Agder, en region som har
hatt overskudd på kraft, men likevel de aller høyeste strømprisene
i landet, er jeg særlig glad for at vi i dette reviderte budsjettet
får på plass norgespris på strøm. Muligheten for husholdningene
til å velge en fastpris på 40 øre pluss moms gir folk sør i landet
større trygghet og forutsigbarhet når strømregningen kommer i e-postkassen. Samtidig
kuttes det også i elavgiften, noe mange av våre bedrifter får glede
av.
Det undrer meg imidlertid at Høyre og Fremskrittspartiet
stemmer mot norgespris. Særlig Fremskrittspartiet har på Agder vært
svært engasjert i strømprisdebattene vi har hatt i landsdelen det
siste året. Jeg skjønner at de har en annen modell de aller helst
ønsker seg, men at de ikke subsidiært støtter norgespris, er for
meg ganske uforståelig, og det gjør kritikken deres på dette feltet
hul. Folk fortjener et klart svar før valget: Kommer Høyre og Fremskrittspartiet
til å avvikle norgespris om de får regjeringsmakt?
Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV leverer
et revidert nasjonalbudsjett der vi ikke øker oljepengebruken. På
tross av dette klarte Høyres Tina Bru med bakgrunn i budsjettenigheten
å si at «[d]ette har vært en mastercard-regjering». Det var ikke
måte på hvor vondt og vanskelig alt var da vi hørte hennes innlegg
i denne debatten før i dag.
Vel, i går satte Norges Bank ned renten, etter
at RNB var levert. Samtidig som regjeringen leverer en ansvarlig pengebruk,
svarer sentralbanksjefen med at «vi mener tiden nå er kommet for
å lette litt på bremsen». For å bruke et dieselbiluttrykk: Det er
med andre ord en kritikk som nå går på tomgang, vi hører fra opposisjonen. Eller
kanskje passer Høyres Peter Frølichs egne ord bedre: «Vi har gått
sure.»
Mens høyresiden ønsker å bruke et trettitalls
milliarder på skattekutt til dem som har aller mest fra før, har vi
heller valgt å bruke pengene i budsjettforliket på å styrke kommunenes
økonomi og kutte i regningene til barnefamiliene. Når vi i utrygge
tider styrker Forsvaret, er jeg som Agder-representant glad for
at vi da samtidig har funnet penger til å forsere gjenoppbyggingen
av HV-07 på Agder, som det har vært et sterkt ønske om fra landsdelen.
Politikk er å velge. Jeg er glad for å tilhøre
et parti som har valgt fellesskapsløsninger og trygghet for folk først.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:46:18 ] : Det er mye som har forandret
seg både i samfunnet og på Stortinget siden jeg holdt mitt først
innlegg her i salen høsten 2013. Noe er også heldigvis likt. Stortingets
talerstol er fortsatt landets viktigste, og i likhet med i 2013
diskuteres ofte store milliardsummer fra denne talerstolen – så også
i dag.
For tolv år siden debatterte vi et statsbudsjett
med en utgiftsside på like over 1 000 mrd. kr. I dag behandler vi
et budsjett på nær 2 000 mrd. kr. Korrigerer man for inflasjonen
som har vært i perioden, har realøkningen vært om lag 50 pst. Oljepenger
er blitt sluset inn i økonomien. Langt fra alt har gått til det
det var tiltenkt til da handlingsregelen ble vedtatt.
Det er sikkert mye som er bedre i dag enn for
ti–tolv år siden, men at vi har det 50 pst. bedre eller har fått 50 pst.
mer velferd i dag enn da, er jeg veldig tvilende til. Jeg tror dessverre
det heller er et symptom på norskesyken. Hver gang vi ser en utfordring,
et problem, en mangel eller noe som må rettes opp i, er den eneste
gangbare medisinen å bruke enda mer penger. Hvordan vi kan få mer
ut av hver brukte krone, tilhører en sjeldenhet i disse debattene.
Det er verdens enkleste oppgave for en politiker
å bruke andre folks penger. Det er mye vanskeligere å la være å
bruke dem, selv om det ofte kan være vel så virkningsfullt. Respekten
for at det ikke er politikernes penger, men befolkningens, også
når vi snakker om oljepengebruk, må gjenopprettes. Det må koste
noe å bruke penger, selv om det ofte kan være fornuftig. Alternativkostnaden
er at folk kan beholde noe mer selv. Det har også en stor verdi.
Når man låner et folkevalgt verv for en stund
– og uten å bli helt Habermas nå – har man et ansvar for å bidra
til en opplyst offentlig debatt, med ekte argumenter. Det gjelder
ikke bare i finansdebattene, men også i andre debatter. Da må man
tørre å si fra, også når det er mest opportunt å holde kjeft. Også
vi som er på oppløpssiden, må bidra til det – både nå og etter 1. oktober.
For å nevne noe, er det ikke sånn at metanhemmeren
Bovaer gjør folk sterile. Det er heller ikke sånn at Høyre og Arbeiderpartiet
ønsker å gi bort eller selge landet til Brussel. Barnevernet gjør
en svært viktig jobb. Vaksinering er lurt. Det kommer til å gå helt
fint med en statsminister fra Fremskrittspartiet. (Munterhet i salen.)
Takk for laget.
Alfred Jens Bjørlo (V) [11:49:28 ] : Det har blitt brukt mykje
pengar i denne stortingsperioden, og i revidert nasjonalbudsjett
2025 meir enn nokosinne. Det som likevel blir meir og meir openbert
for meg og Venstre, er at dagens regjering og deira støtteparti
manglar eit vegkart for framtidas Noreg. Budsjettet er fullt av
plaster, ja til og med noregshistorias dyraste gaffatape, nemleg noregsprisen
på straum, men det manglar ein visjon for framtida. Det manglar
ein visjon om korleis vi kan fornye offentleg sektor med storstilt
digitalisering og forenkling, for å unngå at vi går tom for folk
før vi går tom for pengar. Det manglar ein visjon om å byggje det
nye næringslivet vi skal leve av etter oljen – i ei tid der gründerar
og investorar forsvinn ut av landet i stadig større tempo. Det manglar
ein visjon om å gå frå silotenking til heilskapleg tenking for å
få fart på grøn omstilling, klimakutt og sirkulærøkonomi.
Det vi burde behandla her i dag, er strengt
teke ikkje eit revidert nasjonalbudsjett, men eit reformert nasjonalbudsjett.
Det burde vore eit reformert nasjonalbudsjett som heng med i omstillingstempoet
i resten av Norden og Europa; eit reformert nasjonalbudsjett som sluttar
å bruke eingongsinntekter til å betale for varig auka utgifter;
eit reformert nasjonalbudsjett som gjer oss til verdas mest attraktive
land å byggje framtidas bedrifter i, og som er best på å kutte klimautslepp;
eit reformert nasjonalbudsjett som er meir innretta på å løfte barn
ut av fattigdom og få fleire inn i arbeidslivet, enn på å smørje
endå meir pengar tynt utover på alle.
Vi har gjort felles løft som vi skal vere stolte
av i denne stortingsperioden, ikkje minst for å stille opp for Ukraina
i deira forsvarskrig på vegner av oss alle, og for å ruste opp det
militære forsvaret av vårt eige land. Men vi kan ikkje berre forsvare
det som er. Vi må også angripe framtida. Det må vi gjere med forskingsløft,
ikkje med forskingskutt. Vi må gjere det med å reformere offentleg sektor,
ikkje å konservere han. Vi må gjere det med å løfte nyskaparane
i by og bygd, dei som jobbar døgnet rundt for å skape framtida,
med høg risiko og mildt sagt liten takk frå dagens styringsparti.
Vi må bruke meir tid og pengar på det grøne og mindre tid og pengar
på det grå. Vi må bruke meir tid på å kople oss på Europa og mindre
tid og energi på å kople oss av, slik dessverre enkelte parti i
denne salen framleis vil.
Eg har vore med i politikken i ulike roller
i snart 40 år, men eg har aldri vore meir utolmodig enn no og aldri meir
trygg på at Venstre trengst i norsk politikk, for å stå opp for
liberale verdiar, fellesskap over landegrensene, nyskaping, tempo
og endringsvilje. No hastar det med å tenkje nytt for Noreg. Eg
og Venstre er klare. Tida er inne for reform, ikkje berre revisjon,
som vi gjer her i dag.
Ingjerd Schie Schou (H) [11:52:42 ] : Jeg lærte en gang at
det å revidere et budsjett er å påplusse eller endre der det er
uforutsette eller påkommende utgifter man ikke egentlig hadde oversikt
over. Det reviderte budsjettet nå minner meg mer om et nytt statsbudsjett hvor
man får gjennomslag for noen av sine hjertesaker.
Jeg startet her i 2001 med å snakke om Østfold,
og det har jeg også tenkt å avslutte med. Regjeringen har valgt
Bodø som lokalisering av NATOs nye luftoperasjonssenter, CAOC, og
det er stor oppmerksomhet om nordområdene. Det er bra at det satses
mer på forsvar i revidert nasjonalbudsjett. Høyre gjør også det
ytterligere. Samtidig er det maktpåliggende for meg å understreke
at det også er et sterkt behov for oppmerksomhet om forsvar i hovedstadsområdet.
Det er helt nødvendig at man har mer oppmerksomhet om Norges forsvar
og sikkerhetspolitikk i årene framover også på dette området. Rygge
flystasjon har en viktig strategisk plassering med tanke på forsvar
i det området vi er nå, når det gjelder både geografisk nærhet,
samt NATOs nye grense i Norden. Vi må ha forventninger til at regjeringen
og kommende regjeringer fortsetter å styrke Forsvaret i Sør-Norge.
Det har vært en ære å være på landets viktigste
talerstol. I en 25-årsperiode har jeg sett og erfart at det har vært
store endringer i oppgavene vi har tatt del i, men også i situasjonen
rundt oss. Det er i møte med den enkelte at politikken er oppe til
eksamen. Det valget vil vi igjen få i september. Jeg deltar ikke
der. Jeg har lyst til å takke kollegaer i posisjon og opposisjon
gjennom fem perioder. Jeg vil takke ansatte på Stortinget som har gjort
det mulig for oss å gjøre det arbeidet vi skal gjøre. Med erfaring
fra kommune, fylkeskommune, storting og regjering har jeg lyst til
å takke politiske rådgivere, både i de ulike apparatene og i de
ulike komiteene. Velgerne bryr seg ingen ting om hvilke komiteer
vi er i. De er opptatt av seg og sine saker, og slik skal det være.
Jeg har erfaring fra både justiskomiteen, kommunal- og forvaltningskomiteen
og transport- og kommunikasjonskomiteen. Etter to perioder i utenriks-
og forsvarskomiteen er det klart at dypdykket der gjør at jeg nå
har lyst til å takke spesielt dem som har vært tett på det komitéarbeidet. Etter
16 år i europarådsdelegasjonen og mange perioder som leder har jeg
også lyst til særlig å takke ansatte i internasjonal avdeling som
har bistått i det arbeidet.
Et slagord er at vi bryr oss om deg, ikke med
deg. Jeg ønsker medrepresentanter at vi fortsetter med det.
Bengt Rune Strifeldt (FrP) [11:55:56 ] : Alle partiene på Stortinget
snakker varmt om hvor viktig det er å sikre bosetting og befolkning
i nord av sikkerhets- og beredskapshensyn, men når det gjelder å
få på plass konkrete tiltak for å bidra til å snu den negative demografiutviklingen
i nord, er det ikke helt det samme engasjementet.
Etter krigen, i 1945, kunne de fleste i landet
fortsette livet sitt og gjenoppta næringsaktivitet og benytte seg
av eksisterende infrastruktur. Det var det ikke mulig å gjøre i
Finnmark. Alt av boliger, bygninger, infrastruktur og næringsaktiviteter
måtte bygges opp igjen fra grunnen, etter at opprydningen etter
krigens herjinger var ferdig. Det har dessverre gjort at Nord-Troms
og Finnmark i stor grad mistet flere tiår av den økonomiske utviklingen
sammenlignet med resten av landet, og det har medført at risikokapital
til næringsutvikling ikke har blitt bygd opp på samme måte som i
resten av landet.
Jeg skal i dette innlegget ta for meg to konkrete
forslag som jeg håper flere partier kan se litt nærmere på og vurdere
å støtte, fordi det er etterspurt av næringslivet i Finnmark, og
spesielt i Kirkenes, som er sterkest berørt av sanksjonene mot Russland.
For bedrifter i tiltakssonen må virkemiddelapparatet legges til
rette slik at berørte bedrifter får mulighet til å legge om driften
for å kunne utvikle ny produktportefølje, og ikke minst får en mulighet
til aktiv opplæring og markedsføringstiltak. Her vil det også være
behov for at kapital gjøres tilgjengelig for å realisere nye næringsprosjekter
i tiltakssonen, som f.eks. redusert egenkapitalkrav, fordi de fleste
av disse selskapene ikke kan møte de krav som bl.a. Innovasjon Norge
stiller. Det ville også være fordelaktig med en mer aktiv satsing
gjennom virkemiddelapparatet på næringsprosjekter og tilhørende
næringsbygg, gjennom Siva.
Vi har to konkrete forslag i sak nr. 10, forslagene nr. 3
og 4, som kunne ha bidratt positivt til å skape nye arbeidsplasser
i Finnmark, som f.eks. redusert egenkapitalkrav og en mer aktiv
satsing fra virkemiddelapparatet for å realisere nye næringsprosjekter
og næringsbygg. Barents Skipsservice i Båtsfjord er en av bedriftene
som mistet nær halve inntektsgrunnlaget da sanksjonene mot Russland
ble innført. Båtsfjord er et lite industrisamfunn som yter mange
småsamfunn viktige tjenester for kystfarts- og fiskerinæringen.
Eieren av Barents Skipsservice drev lenge bedriften etter hjertet
og forsøkte å holde alle ansatte i jobb. Det var jo tross alt naboene hans
som jobbet der. Etter hvert måtte han si opp naboene sine. Han har
brukt opp store deler av egenkapitalen for å holde dem i jobb, så
han mangler den nødvendige egenkapitalen som trengs for å kunne
omstille bedriften, for å kunne skape nye næringer og arbeidsplasser for
sine ansatte, så et redusert egenkapitalkrav er absolutt å anbefale.
Roy Steffensen (FrP) [11:59:13 ] : Mine første ord på Stortinget
i 2013 var at mitt mål med å være på Stortinget var at hvert enkelt
menneske skulle få mer makt og bestemmelsesrett over eget liv, egen
eiendom og egne penger, og at flere avgjørelser i folks liv skulle
tas rundt kjøkkenbordet og ikke av politikere rundt Kongens bord.
Det har vært mitt politiske kompass her på huset i tolv år. Det
er fortsatt like gyldig i dag, på Stortingets siste møtedag i denne
perioden.
Jeg er stolt over at jeg har fått lov til å
være med og bidra til at Fremskrittspartiet kom i regjering, og
at vi fikk gjennomslag i regjering for den typen verdier. Vi fjernet arveavgiften.
Vi sørget for at det ble lettere å velge private barnehager og friskoler.
Vi reduserte skatte- og avgiftsnivået. Vi bidro til at flere mennesker
fikk bestemme mer selv.
Jeg er like stolt over at vi også etter regjeringsdeltakelsen,
i opposisjon, har fortsatt å være en tydelig stemme for enkeltmenneskers
frihet og ansvar. Også i dag fremmer Fremskrittspartiet forslag
som bygger på det samme verdigrunnlaget. Det handler om lavere skatter og
avgifter, trygghet i hverdagen og mer valgfrihet og respekt for
folks eiendom og innsats.
I løpet av mine tolv år har jeg vært opptatt
av å bygge broer – ikke bare fysisk, som da vi fikk kjempet inn
Eigerøy bru i Nasjonal transportplan, men også broer mellom mennesker
og partier, hvor målet mitt alltid har vært å søke gjennomslag og
endre politikk. Derfor er det gledelig at et samlet storting i dag
gir sin enstemmige tilslutning til det siste representantforslaget
jeg er med på, som handler om å ha en full gjennomgang av firmabilbeskatningen
og er et av tilleggsforslagene som behandles i dag.
Det er en liten sak. I det store bildet mener
jeg at partiene på den ikke-sosialistiske siden av norsk politikk
i fellesskap klarer å få til bedre løsninger enn den andre siden.
Det handler om å forstå at verdier må skapes før de kan fordeles,
og om å få mer næringsutvikling for å få flere i arbeid, slik at
alle kan betale mindre i skatt. Respekt for folks tid, liv, eiendom,
penger og behov for valgfrihet driver meg og plasserer meg på denne
siden av streken i norsk politikk – og at vi kommer lenger som samfunn
når vi stoler litt mer på folk og litt mindre på systemet.
Det har vært et privilegium å få representere
Rogaland og Fremskrittspartiet gjennom tre stortingsperioder. Jeg
tar med meg både erfaringer, vennskap og ydmykhet over ansvaret
det har vært å sitte her, men også vissheten om at jeg har stått
fast på det jeg trodde på da jeg startet. Jeg gir meg med samme
tro som i 2013. Folk er unike, ser ulike muligheter, tar forskjellige
valg og har egne ønsker og behov, og det må politikken alltid legge til
rette for. Vi blir født som individer. Vi må ikke dø som kopier.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Hårek Elvenes (H) [12:02:25 ] : Da Stortinget i fjor på denne
tiden gjennom utenriks- og forsvarskomiteen behandlet den nye langtidsplanen
for Forsvaret, brukte vi betydelig med tid på å forsøke å kvalitetssikre
forutsetningene i planen, ikke minst kostnadsestimatene. Komiteen
sendte om lag hundre spørsmål, og vi ble bl.a. forespeilet at aktiviteten
i Forsvaret i år ville være høyere enn i fjor. I februar kom forsvarsanalysen
fra Forsvarets forskningsinstitutt, som hevdet at langtidsplanen
er underfinansiert med 75 milliarder fram til 2036. I forrige uke
kom regjeringens statusmelding for oppfølging av langtidsplanen.
Den viser at kostnadsestimatene dessverre ikke holder mål, og vi
ser allerede nå konsekvensene av det. Hæren må øve mindre, aktiviteten
må trekkes ned for å kunne gjennomføre planlagte investeringer.
Vi er allerede etter et halvt år ut i planperioden kommet inn i
en ond sirkel.
Høyre vil øke øvingsaktiviteten i Forsvaret,
og særlig i Hæren, og avsette midler i revidert, slik at Hæren eller Brigade
Nord kan øve syv døgn i brigadeforband. Det er et dårlig signal
når myndighetene gjennom storting og regjering kommuniserer en storstilt
oppbygning for Forsvaret når soldaten på sin dagseddel leser «mer
vedlikehold og mer indre tjeneste». Vi har topp motiverte soldater.
Soldatene i Brigade Nord er faktisk villig til å avstå fra en langpermisjon
for å kunne øve mer. Det er jo et paradoks: Når det er krig i Europa,
skal altså det norske forsvaret øve mindre. Og når vi vet feltøvelsens
betydning for kvaliteten i soldatutdannelsen, er ikke dette forsvarlig.
Jeg legger merke til at regjeringen i dette
budsjettforliket med SV og Senterpartiet nå tilsynelatende forsøker
å øke øvingsaktiviteten. Det gjør man gjennom et prokuratorknep:
å redusere bevilgningen til såkalt personalrelatert EBA. Det er
også alvorlig, for langtidsplanen og den statusmeldingen som kom
fra regjeringen tidligere i uken, påpeker betydningen av en storstilt
satsing knyttet til kaserner og boliger for befal for å kunne rekruttere
og beholde offiserer bedre enn i dag. Det står sågar at det i dagens
garnisoner er behov for en storstilt satsing på eiendom, bygg og
anlegg, og da er det rett og slett uforståelig at man velger å saldere
mot akkurat dette formålet. Takk.
Bård Hoksrud (FrP) [12:05:42 ] : De siste månedene har vi hørt
flere historier om grov svikt i eldreomsorgen. Dyktige journalister,
bl.a. i Aftenposten, Stavanger Aftenblad og flere andre, har gravd
opp historier om eldre som ikke får en ordentlig dusj på over et
år, som blir glemt på do og må slepe seg ut etter hjelp, og mennesker
som dør alene hjemme i såkalte omsorgsboliger som egentlig ikke
er noe annet enn omsorgsboliger, men det er bare i navnet.
Dette er historier som ryster meg langt inn
i hjertet. Samtidig vet vi at det med Arbeiderpartiet i regjering
er gitt tilskudd til å bygge ut langt færre nye sykehjems- og omsorgsplasser
enn under den forrige regjeringen.
Nylig kom det fram en studie i TV 2 som peker
på at antallet mennesker med demens øker med ikke bare 10 000 personer
i året, men helt opp mot 29 000 personer og kanskje enda høyere.
Og så ser vi at det er krise i deler av eldreomsorgen. Krisen forverres
av den økonomiske krisen i Kommune-Norge. Vi hadde derfor forventet
en håndsrekning til kommunenes eldreomsorg i revidert statsbudsjett,
men det skjer ikke. Regjeringen setter riktignok av over 1 mrd. kr
ekstra til kommunene, men ikke en eneste krone er øremerket for
å sikre at pengene faktisk kommer til de eldre, eller kommer eldreomsorgen
til gode.
Det er likevel ikke for sent å gjøre det rette.
Vi i Fremskrittspartiet har fremmet forslag om at det gis 1 mrd.
kr ekstra til eldreomsorgen i kommunene, og at denne øremerkes.
Det betyr at den ikke kan brukes på noe annet. Vi foreslår også
at det settes av over 200 mill. kr for å kunne bygge ytterligere
1 000 nye sykehjemsplasser/omsorgsboliger med heldøgns pleie. Det store
spørsmålet blir: Vil Arbeiderpartiet endelig snu, vise at de bryr
seg om de eldre i dette landet og stemme for våre forslag om øremerkede
midler, eller vil de fortsette i samme sporet som de fire siste
årene? Det er et spor hvor statsministeren ikke fant plass til eldre
verken i sin trontale, eller i tipunktserklæringen over hva han og
Arbeiderpartiet ønsker å prioritere i regjering. Eldreomsorg var
ikke nevnt med ett eneste ord. Vil Arbeiderpartiet snart vise at
de bryr seg om de eldre, eller er det kanskje bare akkurat i valgkampen,
for det er slik det har vært så langt?
Fremskrittspartiet har i hvert fall fremmet
forslag som tar eldreomsorgen og situasjonen i mange kommuner om
dagen, på alvor, så muligheten er der for alle dere andre partier
her i denne salen. Det er bare å stemme for Fremskrittspartiets
forslag for å styrke eldreomsorgen og sikre at eldre får den omsorgen
og den tryggheten de fortjener. Vi har som sagt foreslått 1 mrd. kr,
nettopp for å sikre trygg, verdig og god eldreomsorg for alle dem som
trenger pleie og omsorg, for det står veldig, veldig tøft til der
ute i kommunene.
Grete Wold (SV) [12:08:44 ] : Det er én ting vi har felles
i denne sal, og det er at mandatet vi har fått fra velgerne våre,
er å gjøre hverdagen – livets gode og dårlige dager – litt bedre
for folk. Så har vi ulike tilnærminger til denne oppgaven, og det
er ikke sikkert vi har helt samme målsettingen heller, men derfor
har vi ulikt fokus i saker og i budsjettprioriteringene.
For SV er målet om et samfunn med små forskjeller og
ivaretakelse av natur og miljø alltid styrende og ligger til grunn
for alt vi gjør. Dette budsjettet viser at vi får det til. Velferdsstaten
er noe av det beste med Norge. Det er et sikkerhetsnett som gir
barn og unge trygg oppvekst, og våre eldre en verdig alderdom. SV
vil ikke være med på at dette skal bygges ned, vi vil jobbe for
ikke bare å sikre velferden, vi vil bygge den ut.
Barnehager er helt nødvendige for samfunnet
vårt, gode trygge barnehager med nok fang og gode og kloke pedagoger
må vi ha. SV har tatt bemanningskrisen på alvor. Vi har derfor fått
gjennomslag for 200 mill. kr til økt bemanning, slik at barnehagene
nå får en ekstra ressurs på toppen. Det kan være en barnehagelærer,
en assistent, en merkantil eller en kjøkkenansvarlig – det må vurderes
lokalt. Så er ikke disse millionene nok, det vet vi smertelig godt,
men det er øremerkede midler, og det er en fortsettelse av de 550 mill. kr
SV fikk økt årets budsjett med.
Vi vet at én av fire familier må velge bort
nødvendige ting til barna sine, fordi pengene ikke strekker til.
Vi vet at én av fem ikke klarer en uforutsett regning. Alt har blitt
dyrere – bleier, mat og transport – og på tross av en liten rentenedgang
i går, oppleves renten høy for mange i en etableringsfase. Derfor
er en håndsrekning til barnefamilier det SV har prioritert og fått
til. Det vil merkes godt når barnehagen ikke lenger koster 2 000 kr,
men 1 200 kr. I distriktene blir det kun 700 kr. Vi nærmer oss det
som er målet, nemlig en makspris på null, og det skal den bli. Et
utvalg som raskt skal avdekke eventuelle hindringer eller negative
konsekvenser av gratis barnehage, skal i gang. Da blir også det
en realitet.
I denne stortingsperioden har SV gjennom åtte
budsjettforhandlinger sørget for bedre velferd – det være seg en
historisk økning i barnetrygden, økt minstepensjon, billig tannlege
for våre unge, økt studiestøtte slik at alle har en reell mulighet
for utdanning, brillestøtte, økt stønad til beboere i flyktningmottak
eller gratis SFO. SV vil bygge ut velferden, vi kjøper ikke premisset
om at den må reduseres. Den er sikkerhetsnettet som gjør Norge til et
av verdens beste land. Små forskjeller skaper tillit, tillit øker
demokratiet, og demokratiet sikrer trygghet i en urolig verden.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [12:11:52 ] : I finansdebatten fredag
12. november 1993 hadde jeg det første innlegget fra Stortingets
talerstol. For meg var arbeidet for full sysselsetting, ren jord,
ren luft og rent vann helt sentralt. Dette er en politikk som tar
økologiske hensyn på alvor. Jeg argumenterte for nye internasjonale
handelsregler i GATT, med rettferdig handel istedenfor friest mulig
handel. Innlegget var et varmt forsvar for nasjonalstaten, for folkestyret
og en påpekning av at markedsliberalistiske dogmer hadde fått for
stor makt. Derfor sviktet nasjonalstatens muligheter for folkevalgt styring
av kapitalkreftene. Høyres Petter Thomassen karakteriserte meg som
en politisk villkatt i sin replikk. Han ble verken klubbet eller
fikk påtale av stortingspresidenten. For meg er den karakteristikken
et symbol på de hersketeknikker som ble brukt overfor oss i Senterpartiet,
som arbeidet for annerledeslandet som ikke er seg sjøl nok. Denne
parolen er like viktig i dag som i 1993.
Dagens verden preges av økende storpolitiske
konflikter, umenneskelige lidelser i krig, og folkemord. Økende
utrygghet sniker seg inn i alle norske hjem, og vi blir lett innadvendte
og søker større trygghet i de nære ting. Som folkevalgte ledere
må vi imidlertid nå vise større handlekraft, men den må være klok,
ikke minst i utenrikspolitikken, og gjennomdrøftet med folk flest.
I motsetning til stadig flere land i Den europeiske union, med Tyskland
og Frankrike i spissen, har vi i Norge en helt annen situasjon.
De har sosial og politisk uro. Vi har enda sterke fellesskap mellom
folk, men utenforskap og to-tredjedels-samfunnet blir stadig mer
betegnende, og omtalt i hverdagslivet overfor meg som ombudsmann. Tillit
mellom folk og sterkere fellesskap må derfor fremmes.
Norsk beredskap må styrkes på alle samfunnsområder,
ikke minst gjelder det et sterkere produksjonsliv. Det var spissformulert
presist når utenriksminister Espen Barth Eide sa følgende i Europautvalgets
møte nylig: Vi eksporterer det vi produserer, og vi importerer det
vi forbruker. Slik kan vi ikke ha det. Senterpartiets folkevalgte
må derfor kraftsamle på to hovedområder: styrke fellesskapet og
styrke beredskap og produksjonsliv. Arbeidsfolk og penger må prioriteres
sånn.
Helt til slutt vil jeg takke for den tilliten
jeg har fått og har hatt fra tillitsvalgte og Senterparti-velgere
i Buskerud. Takk til folk som har gitt meg det privilegium som ombudsmann
å representere dem med innlegg fra Stortingets talerstol.
Hege Bae Nyholt (R) [12:14:57 ] : Siste dag i perioden. Det
må være lov å se både bakover og litt fram. Da jeg ble valgt inn
som stortingsrepresentant for fire år siden, lovet jeg mine kollegaer
i barnehagen å kjempe for bedre bemanning. Siden den gangen har
Rødt stilt flere forslag for økt grunnbemanning og prioritert dette
i våre alternative budsjetter. Jeg er glad for de pengene som kommer
til bemanning nå, men som både FUB, altså foreldreutvalget for barnehager,
og foreldreopprøret sier, er det ikke nok.
Et annet løfte jeg har gitt, er å bruke denne
talerstolen, den viktigste talerstolen, til å løfte stemmene til
alle dem som ikke har tilgang til den. Derfor har jeg plukket ned
foreldreopprørets krav, som har hengt over min pult siden jeg fikk
dem, og jeg har tatt dem med hit. Jeg tenkte jeg skulle lese dem
høyt. De krever altså dette:
1. Bemanningsnormen må gjelde per avdeling,
og innfris hele barnehagens åpningstid.
2. Bemanningsnormen må fullfinansieres.
3. Det skal alltid være minst to ansatte til stede per avdeling.
4. Det må lovfestes at barnehagen/avdelingen skal stenge for
dagen dersom bemanningen ikke er tilstrekkelig.
5. Grunnbemanningen må økes. Det må være minst to ansatte per
fem barn under tre år, og minst en ansatt per fem barn over tre
år.
6. Pedagognormen må økes.
7. Lokalt foreldreutvalg (FUB) må lovfestes, og leder i FUB lokalt
skal være medlem i hovedutvalget for oppvekst i kommunen.
8. Alle foreldre må ha lovfestet rett til fri minst tre dager
for barnehagetilvenning.
Jeg bare minner om at foreldre også er velgere.
Jeg minner om at ansatte også er velgere. Jeg har lyst til å bruke
min siste tur opp på talerstolen i denne perioden på å minne om
at velferdsstaten er noe av det fineste, vakreste og viktigste vi
har i landet vårt, og barnehagen utgjør en del av grunnmuren der.
Kampen for bedre bemanning skal fortsette også
i neste periode. Mitt løfte til mine kollegaer, til foreldre med
og uten opprørstrang er at vi vil være allierte. Jeg skal gå på
jobb hver dag for å sikre bedre bemanning for de ansatte og for
ungene våre, hvis folket ønsker det sånn. Takk for disse fire årene.
Morten Stordalen (FrP) [12:17:50 ] : I denne debatten og i
revidert nasjonalbudsjett har forsvar vært tema. Samferdsel er også
forsvar. I det nye 5-prosentmålet til NATO sier man at 1,5 pst.
også kan være infrastruktur. Jeg er glad for at Fremskrittspartiet
nettopp har foreslått det, i tråd med vår nasjonal transportplan.
Vi sto dessverre i 2024 alene om å ville ha en egen beredskapsportefølje
i Nasjonal transportplan. Nå sier NATO egentlig det samme, og Norge
burde gjort det samme. Beklageligvis viser ikke regjeringen vilje
– den har iallfall ikke gjort det til nå – til å se på infrastrukturen
for å kunne frambringe forsvarsmateriell og personell.
Transportformer handler også om trygg hverdag. Det
handler om framkommelighet og mobilitet. I denne regjeringsperioden
har bilavgiftene økt betydelig. Det betyr også at man svekker beredskapsevnen
og muligheten til faktisk å kunne rekvirere kjøretøy. Bilen står
for over 80 pst. av hverdagsreisene. Fremskrittspartiet ønsker derfor
å redusere avgiftene. Det kan ikke være mulig at flertallet ønsket
at det skulle bli så dyrt å kunne anskaffe seg en bil.
Det samme gjelder motorsykkel. Det er et effektivt transportmiddel,
særlig i byområdene. Flertallet i denne salen snakker stadig om
trengsel i byene og arealknapphet. Da er det underlig at man ikke
legger til rette for det som faktisk er et godt transportalternativ
for veldig mange, særlig i byområdene: å kunne kjøpe seg en trygg, sikker
motorsykkel og ta mindre plass.
Jeg vil til slutt faktisk takke finanskomiteen
for innstillingen til forslaget om en gjennomgang av firmabilbeskatningen,
som har slått veldig urimelig ut. Jeg er faktisk nesten overrasket,
men det skulle kanskje blott bare mangle at ikke flertallet så den
urimeligheten dette har medført for veldig mange som sitter med
firmabil. Det har nærmest blitt lotto hva man skal skatte av for
å ha en firmabil. Jeg hilser det velkomment.
Jeg skulle ønske flere partier så på Fremskrittspartiets
forslag og faktisk var med på å gjøre det litt enklere, litt tryggere
og litt bedre på veiene. Når man snakker om trygg styring, handler
det også om å unngå de alvorlige, fatale ulykkene. Dessverre har
regjeringen nå sagt at vi skal ta vare på det vi har, utbedre der
vi kan, og bygge nytt når vi må. Det jeg ser, er at å ta vare på
det vi har, betyr økt vedlikeholdsetterslep som øker utryggheten.
Ole André Myhrvold (Sp) [12:20:55 ] : Store deler av den fireårsperioden
vi nå er i ferd med å legge bak oss, har vært krevende for folk
og land, og mange opplever fortsatt at det er krevende tider økonomisk.
Likevel har vi vært heldige. Arbeidsledigheten har holdt seg på
et lavt nivå, og næringslivet har overordnet sett kommet godt ut
av det – og det har vært en av våre viktigste måleparametre da vi
var i regjering. At renten nå er kuttet og varslet videre ned gjennom
året, er et helt klart signal om at det er et lys i tunnelen, og
om at folk og næringsliv går lysere tider i møte. Samtidig er situasjonen
i verden rundt oss og mørk, med store uløste konflikter som drar
seg til. Det vil også påvirke oss her i Norge, selv om vi lever
i et fredelig hjørne av verden.
Selv om det skjer mye der ute, er det det lokale
og det nasjonale som er nærmest folks liv. Skole, oppvekst, barnehage,
eldreomsorg, integrering av flyktninger, veier, kollektivtransport,
næringsutvikling, frivillighet og kultur – det er kjernen i folks
liv. Det gir en trygghet når dette er på stell og hverdagslivet
kan gå sin gang. Alt dette er kjerneoppgavene til kommunene, og
det er i kommunene folk lever livet sitt. Kommunene har også merket
de tøffe tidene de siste årene. Høy prisstigning og høy rente har
gjort kommuneøkonomien trangere og skatteinngangen svakere enn de
var i toppårene for noen år siden. Ukrainske flyktninger har søkt
tilflukt hos oss, søkt trygghet ute i kommunene. Det er jeg glad for
at norske kommuner har løst på en god måte, men det har også lagt
et press på de kommunale tjenestene. Kommunene som leverandører
av lokal velferd er noe av det vi har prioritert høyest i regjering,
og vi styrket kommuneøkonomien med over 17 mrd. kr da vi satt i regjering.
Vårens tertialtall i kommunene har de siste ukene likevel vist at
situasjonen er krevende. For Senterpartiet var det derfor viktig
å ta dette på alvor i forhandlingene om revidert nasjonalbudsjett.
Vi er glade for at vi i budsjettet har fått gjennomslag for å styrke
kommunene med til sammen 1,6 mrd. kr, både på fylke og på kommune.
Det betyr at kommunene kan opprettholde og styrke velferden, sånn
at sengeplasser på helsehus består, sykehjem opprettholdes, forebyggende
arbeid blant barnefamilier kan fortsette, grendeskoler kan leve, og
kommunale veier kan få sårt nødvendig vedlikehold. Vi er også enige
om at dette nye nivået skal ligge til grunn når man legger på det
som er varslet i kommuneproposisjonen, i statsbudsjettet for 2026.
Til slutt vil jeg også si at det ikke er så
lenge siden flertallet i denne salen liberaliserte narkotikalovgivningen.
Det bekymrer oss i Senterpartiet dypt. Derfor er vi glad for at
vi har fått til en satsing og styrket kampen mot narkotika i revidert
nasjonalbudsjett, gjennom tøffere innsats mot narkotikakriminelle
og styrking av det forebyggende og av grensekontrollen.
Lars Haltbrekken (SV) [12:24:09 ] : De siste fire årene har
vi kuttet mer i utslippene av klimagasser enn det ulike Solberg-regjeringer
gjorde på åtte år, og de hadde også god hjelp av koronapandemien,
da flytrafikken sto på bakken. I det reviderte budsjettet som det
har blitt enighet om, bereder vi grunnen for et utslippskutt i industrien
på nærmere en halv million tonn CO2 , eller det som 220 000
privatbiler slipper ut i løpet av ett år. Jeg ser at noen sier at
det var en nesten klimafri budsjettenighet. Vel, å kutte utslipp
tilsvarende de årlige utslippene fra 220 000 bensinbiler er ganske
langt fra et klimafritt budsjett. Av og til virker det som at enkelte
er mer opptatt av å kritisere på autopilot enn av å lese hva som
faktisk er oppnådd.
SV har også, i tillegg til disse utslippskuttene,
fått på plass krav om utnyttelse av overskuddsvarme fra kraftsløsende
datasentre og fra industrien. Vi har fått en enighet om ny tiltaksplan
for Oslofjorden og at regjeringen skal komme med forslag til finansiering.
Vi har også fått på plass en enighet om at det skal kartlegges grå
areal i Norge hvor man kan bygge fornybar energi. Jeg er stolt over
de budsjettgjennomslagene SV har fått nå og tidligere. Vi har klart
å endre norsk oljepolitikk. Vi har stoppet de nye konsesjonsrundene
som var lagt opp for å åpne for oljeboring i nye havområder. Vi
har fått på plass betydelig støtte til havvind, og vi har fått stoppet planene
om gruvedrift på havbunnen i år.
Avslutningsvis vil jeg gjerne sende en hilsen
til en av dem som nå går ut av Stortinget. I mitt aller første innlegg
i Stortinget høsten 2017, som var en replikk til representanten
Marit Arnstad, siterte jeg Bob Dylan, en musiker vi begge to holder
kjær. Derfor vil jeg sende en hilsen til representanten Arnstad
gjennom igjen å sitere Bob Dylan. Det er to sitat. Det første handler
om hvor viktig det er å fornye seg – og dette sies av en som har tenkt
til å prøve å bli igjen her og ikke satse på fornyelse:
«That he not busy being born is busy
dying.»
Og så det neste:
«Strike another match, go start anew.
And it’s all over now, Baby Blue.»
Lykke til.
Marit Arnstad (Sp) [12:27:32 ] : For Senterpartiet har det
vært viktig å få et revidert budsjett der du løfter økonomien til
fylker og kommuner. Kommunene vært gjennom en tøff tid med store
utfordringer og også en stor rentebelastning. Det rammer ikke minst
eldreomsorgen rundt omkring i kommunene, for eldreomsorg har ingen
lovfestede rettigheter, de har ingen bemanningsnormer. De er avhengige
av en kommuneøkonomi som er god. Derfor er Senterpartiet glad for
at kommunenes inntekter nå løftes med over 1 mrd. kr, og at det
vil bety økt handlingsrom både i år og neste år.
Vi er også glade for en enighet om økte bevilgninger til
samferdselstiltak i fylkene. Utfordringene er ulike i ulike deler
av landet, men enten det gjelder kollektivt i byene, ferjer langs
kysten eller fylkesveier, er behovet for å gjøre tiltak stort. Verken
Senterpartiet eller SV har i disse forhandlingene bidratt til økt
oljepengebruk. I den grad det brukes mer oljepenger, er det et resultat
av at regjeringen har lagt inn 50 mrd. kr i økte bevilgninger til Ukraina,
som hele Stortinget står samlet om.
Framover vil reduserte hverdagskostnader for
folk bli viktig for Senterpartiet. Vi nådde ikke fram med redusert
matmoms i år, men er vi i posisjon til det, skal redusert matmoms
innføres fra 2026. Det føles litt paradoksalt at avgiftspartiet
Høyre, som ikke ønsker redusert matmoms, som synes redusert moms
på vann og avløp er noe tull, som er såre fornøyd med avgiften på
avfallsforbrenning, og som har foreslått økte avgifter på alt fra
melkekartonger til kjøtt, skal stå her i dag og klage på den kampen
som Senterpartiet fører for lavere avgifter.
Jeg skjønte at representanten Haltbrekken kom
til å adressere Dylan til meg i dag. Da kan jeg bare si takk for de
ordene og si tilbake at ja, nå er det slutt. «I'm bringing it all
back home.» Og til dere som er igjen i denne salen de neste fire
årene, vil jeg si følgende:
May your hands always be busy
May your feet always be swift
May you have a strong foundation
When the winds of changings shift
And may you stay forever young
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [12:30:11 ] : Vakkert! På stortingsperiodens
siste ordinære møtedag er det på sin plass å sjå tilbake på dei
siste fire åra med SV-blikk. Grunnen til brotet på Hurdal-forhandlinga
var at Arbeidarpartiet og Senterpartiet ikkje ville erklære to ting: at
forskjellane i Noreg skal ned, og at vi skal få fart på klimaomstillinga
og grønt skifte. Men regjeringspartia var framleis avhengige av
SV for å få budsjetta i hamn. Vi bestemte oss for å bruke perioden
til å få rett til slutt. I dag har vi fasiten. Vi har innført gratis
kjernetid i SFO for første til tredje klasse. 170 000 familiar får
no 18 000 meir å rutte med i året per elev. Vi har starta ei tannhelsereform
som gir 550 000 unge rimelegare behandling, og styrkt den offentlege
tannhelsetenesta med ein milliard. Vi har nær dobla barnetrygda
til 1 766 kr i månaden, og det gir 1,2 millionar barn og familiane
deira meir støtte frå samfunnet. Vi har styrkt Husbanken med 12
milliardar. Vi har auka minstepensjonen for 70 000 einslege eldre
med 10 000 kr. Vi har auka studiestøtta med 22 800 kr for dei 314 000
studentane i landet. Vi har redusert barnehageprisen med 800 kr. 270 000
barn sparer nærare 9 000 i året på det. Og vi har styrkt kommuneøkonomien.
Utan desse SV-grepa ville forskjellane i Noreg
ha auka denne perioden. Med desse SV-grepa vil forskjellane i Noreg
gå ned. Og vi har satt taktskifte for grøn omstilling. SV aleine
har sørgt for større utsleppskutt dei siste fire åra enn høgresida
klarte på åtte. Vi har skapt nye næringsmoglegheiter med satsing
på havvind, batteri, CO2 -fangst og lagring, grøn skipsfart
og verftsindustri, og vi har styrkt rammevilkåra for eksisterande
industri. Vi har verna skog og natur i Noreg og internasjonalt.
Vi har stansa nye konsesjonsrundar på sokkelen og utvinning på havbotnen.
Vi har fått gjennom at Noreg skal innføre økonomiske sanksjonar
mot folkemordet i dei palestinske områda.
Vi har framleis ein lang veg å gå for eit meir
rettferdig og grønt Noreg, men dei siste fire åra har SV demonstrert
at det er mogleg å forandre Noreg og verda. No kjem eg garantert
til å ta eit innlegg til i denne salen om eit par andre saker, men
viss dette skal vere ein slags nekrolog for mitt siste møte, og
viss eg berre kan bruke litt poesi på dei siste sekunda på overtid,
så tar eg Emil Aarestrup sitt dikt.
«Hold fastere omkring mig
Med dine runde Arme;
Hold fast, imens dit Hjerte
Endnu har Blod og Varme.
Om lidt, saa er vi skilt ad,
Som Bærrene paa Hækken;
Om lidt, er vi forsvundne,
Som Boblerne i Bækken.»
Takk.
Presidenten [12:33:33 ]: Då fekk han
eit par sekund ekstra. Det var det verdt. Neste talar er Erling
Sande frå Senterpartiet, deretter Kjell Ingolf Ropstad. Eg kan åtvara
resten av forsamlinga: Det er ikkje sikkert alle får ekstra tid.
Erling Sande (Sp) [12:33:47 ] : Eg har tenkt å fortsetje i
denne forsamlinga etter haustens val, liste, så eg treng ikkje ekstra
tid, men eg har lyst til å peike på at i ei uroleg verd er beredskap
avgjerande viktig, og noko av det mest grunnleggjande i beredskapen
vår er vi at klarer å sikre befolkninga vår tilgang på mat, også
i krisesituasjonar.
Matproduksjon tek tid å byggje opp. Fyrst og
fremst tek det tid å byggje opp dei ressursane som maten blir produsert
på, matjorda. Difor er det god beredskap i å sikre matjorda. Men
matjorda må også vere i bruk, og det oppnår vi gjennom å sikre landbrukspolitikk
for landbruksproduksjon i heile landet. Senterpartiet har gjennom
perioden vi sat i regjeringa, bidrege til å styrkje inntektsmoglegheitene
i landbruket, for vi vil at det skal løne seg å produsere mat, og
det er ein føresetnad for å sikre matproduksjonen.
Ein annan viktig føresetnad for å oppretthalde
matproduksjon er òg eit driftsapparat som er velfungerande og effektivt.
Det krev investeringar. Fordi vi har lukkast i å auke inntektsmoglegheitene,
er det no fleire som ser at dei kan satse på ei framtid i landbruket,
og fleire som har lyst å satse vidare.
Staten sine ordningar for å investere i landbruket blei
styrkte gjennom Senterpartiet si tid i landbruksdepartementet, men
vi har sett at med den investeringsviljen ein no har, manglar det
midlar for dei mange som vil investere. Difor er det svært gledeleg
at gjennom avtala om revidert budsjett, som Senterpartiet, Arbeidarpartiet
og SV har laga, er midlane til investeringar i landbruket auka med
175 mill. kr, der 25 mill. kr er øyremerkte til landbruket i nord.
Dette betyr ganske enkelt at langt fleire kan realisere dei planane
ein har for å vidareutvikle gardsdrifta si, for å få ei meir effektiv
drift, ein lettare arbeidskvardag eller ein auka produksjon. Vi
styrkjer i fellesskap beredskapen vår og moglegheitene vi har til
å både oppretthalde og styrkje norsk matproduksjon i heile landet.
Avslutningsvis har eg òg lyst til å trekke
fram den tiltrengde satsinga som no kjem på kommunane, ekstra midlar.
Vi veit at dette er kjernen i velferdssamfunnet vårt. Vi snakkar
ofte om velferdsstaten, men det er altså i kommunane veldig mykje
av velferda blir produsert. Det handlar om kva barnehagetilbod vi
kan gje ungane våre, kva skulekvardag ungane våre møter når dei
møter på sin første skuledag, og kva omsorg våre foreldre og besteforeldre
kan få dei siste åra her på jorda. Vi løyser ikkje alle problem
med dei ekstra midlane til kommunane som no har kome, men vi gjer
eit nødvendig handslag i ei krevjande tid for norske kommunar.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [12:36:46 ] : Det er nå nesten 20
år siden jeg stod på denne talerstolen for første gang, og etter
fire perioder som fast representant er det nå siste gang jeg står
her.
Det er med stor takknemlighet jeg ser tilbake
på alle disse årene. Det har vært utrolig meningsfullt, gøy og spennende
å få være folkevalgt. Og selv om jeg har hatt noen litt tøffe dager
i politikken, kanskje spesielt i starten på denne perioden, har
jeg gledet meg til å gå på jobb nesten hver eneste dag. Det å jobbe
på Stortinget er fantastisk.
For 20 år siden løftet jeg en viktig lokal
sak, og som ung idealist sto også fattigdomsbekjempelse på min liste.
Siden den gang har det blitt mange både lokale og internasjonale,
store og såkalt små saker å kjempe for. Det har også vært mange
viktige saker jeg har fått lov til å være med på, som har fått gjennomslag
og blitt gjennomført, enten det er viktige lokale veistubber eller fengsler,
eller at enda flere barn i de aller fattigste landene skal kunne
få lov til å gå på skole og få tilgang til vaksiner.
Jeg ønsker å takke velgerne for at de har gitt
meg tillit. Jeg vil takke Kristelig Folkeparti som har gitt meg
så store muligheter, tidligere partiledere som har satset på meg
og gitt meg sjanser, Erna Solberg som jeg fikk lov å jobbe sammen
med som statsråd da hun var en glimrende statsminister, gode kollegaer
i regjering og ikke minst her på Stortinget samt alle de fantastiske
rådgiverne og ansatte i partiet som jeg har fått jobbe med. Mon
tro hvordan det hadde gått uten dem? En stor takk også til de ansatte
her på Stortinget for godt samarbeid og enorm tilrettelegging og
service.
Da jeg kom inn på Stortinget, var det med mange
visjoner, saker og drømmer. Noen av dem er blitt realisert, andre
ble med drømmen. Noen vil kanskje si at det er like greit, men jeg
velger likevel å tro og håpe at måten jeg har fått være med på å
påvirke politikken, har gjort Norge og verden til et litt bedre
sted.
Med det vil jeg igjen takke for tilliten –
og takk for meg!
Helge Orten (H) [12:39:11 ] : Etter en del av innleggene som
har vært i det siste, kan jeg bare si: «All you need is love». (Munterhet
i salen.)
Jeg skal prøve å holde meg til saken, for jeg
synes også vi skal diskutere budsjettet. Det er veldig rørende og
hyggelig å høre dem som nå trer ut, det gjør for så vidt også jeg,
men dette innlegget kommer til å handle om budsjettet.
Når stortingsperioden går mot slutten, og vi
har den siste budsjettbehandlingen før nytt storting trer sammen,
kan det for så vidt være interessant å reflektere litt over de budsjettene
vi har vært gjennom, og den budsjettpraksisen vi har sett. Finansministeren
har jo vært opptatt av at et revidert budsjett skal være en revidering
av det statsbudsjettet som ble vedtatt i desember 2024.
«Trygg styring» har finansminister Stoltenberg
kalt dette budsjettet, men er det det? De siste årene har Støre-regjeringen
lagt seg til en praksis med nye budsjettrunder flere ganger i året,
og det er jo en oppskrift på ukontrollerte utgiftsøkninger. Det
er for så vidt ingen forskjell på om finansministeren heter Vedum
eller Stoltenberg, regjeringens praksis fortsetter.
Statsbudsjettet for inneværende år er 500 mrd. kr høyere
nå enn det var i 2021. Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV har
gjort norsk økonomi enda mer avhengig av avkastningen fra oljefondet.
Regjeringen har også hatt fire år på seg til å komme med reformer
som kunne bidratt til bedre tjenester og økt handlingsrom for kommende
generasjoner. Hva er fasiten etter fire år? Regjeringen har ikke
gjort noe som kan bidra til økt handlingsrom i økonomien. Tvert
imot har de reversert nødvendige reformer som ble gjennomført under
Solberg-regjeringen. De har også lagt til rette for en utgiftsvekst
i offentlig sektor som er finansiert av store og brå skatteøkninger
og økt oljepengebruk. I tillegg har regjeringen lagt seg for vane
å finansiere varige utgiftsøkninger med engangsinntekter. Det blir
som å handle på kreditt: Regningen kommer året etterpå, i alle påfølgende
år.
Det er behov for en kursendring. Vi må legge
til rette for at det blir enda mer attraktivt å investere i norske
bedrifter og arbeidsplasser. Regjeringen har gjort skatte- og næringspolitikken
uforutsigbar. Store og brå skatteøkninger, midlertidige avgifter
og en betydelig økning i eierbeskatningen bidrar ikke til å gjøre
Norge til et bedre land å etablere og drive bedrift i. Den politiske
risikoen har økt, bedriftseiere har flyttet ut, og investeringene går
ned. Selv om det er mye som går bra i norsk økonomi, er dette dårlig
politikk for framtiden.
Høyre har i sine alternative budsjetter kuttet
i offentlige utgifter for å finne plass til nødvendige satsinger og
redusere skatter for folk og bedrifter. Vi har prioritert forsvar,
beredskap, helse, verdiskaping og folks privatøkonomi, og det vil
vi fortsette å gjøre. Folk og bedrifter skal sitte igjen med mer
av egen inntekt. Det skal lønne seg å investere i norske bedrifter
og arbeidsplasser, og samtidig skal vi omstille oss for å ha handlingsrom
til å møte morgendagens utfordringer. Det er på tide med en ny regjering
som kan prioritere det viktigste først.
Per-Willy Amundsen (FrP) [12:42:20 ] : Det kan virke som om
sommervarmen har kommet her på Østlandet, og ofte har man noe man
liker å spise i sommervarmen, som f.eks. reker. På grunn av en hodeløs
klimapolitikk vil kanskje det om få år være historie, i hvert fall for
folk flest, folk med normale inntekter. For prisøkningen på reker
kommer til å være svært høy dersom man ikke finner alternative drivstoff
for næringen. Da vil jeg henlede oppmerksomheten til et forslag
som Fremskrittspartiet har inne i forbindelse med revidert, og la
meg sitere det:
«Stortinget ber regjeringen sørge for
at Forskningsrådets «Porteføljeplanen for Energi, transport og lavutslipp»
åpner for forskning på mulighetene knyttet til kjernekraft.»
Det er rett og slett fordi at skal vi kunne
ha en oppegående flåte i framtiden som kan levere reker til en noenlunde
fornuftig pris, må man finne fram til alternativ, og det eneste
reelle alternativet som vil eksistere når vi kommer til 2030, og
rundt der, vil være mikroreaktorer i disse båtene. Det nytter verken
med ammoniakk, hydrogen eller batteri. Det er for lav energitetthet,
og flåter som fisker reker, bruker mye energi. Så dersom vi skal beholde
reker i sommervarmen også på Østlandet, håper jeg at de andre partiene
ser verdien av å skaffe flertall for det forslaget Fremskrittspartiet
har fremmet i forbindelse med revidert, for vi har oppegående bedrifter, f.eks.
i Troms, som Stella Polaris i Senja, en av Norges største kjøpere
av råstoff for havfiskeflåten, som står klare til å ta i bruk denne
teknologien. Men da må man i hvert fall få lov til å forske på mulighetene
knyttet til en sånn utvikling, og det er derfor jeg ber om at man
sørger for at dette forslaget får flertall. Det er ikke det mest
politiske av de forslagene som ligger inne, men det vil ha stor
betydning for å legge til rette for en næring i framtiden. Selv
om man har innført svært ufornuftige klimatiltak som rammer dem,
kan kanskje folk flest på Østlandet også nyte reker i sommervarmen
i 2030.
Irene Ojala (PF) [12:45:34 ] : Jeg sitter ikke i finanskomiteen
og er derfor ikke med i noen av forslagene vi senere i dag skal
votere over når det gjelder Finnmark.
Vi behandler i dag et representantforslag fra
Fremskrittspartiet om en tiltakspakke for å styrke næringslivet
og befolkningsutviklingen i Finnmark. Forslaget blir behandlet som
en av de siste sakene i denne perioden. Dette forslaget er viktig
tematisk, men oppfattes av mange som et valgkamputspill. Jeg mener
likevel at det er bra at det blir debatt om Finnmark også i dag.
Pasientfokus og jeg støtter de fleste mindretallsforslagene
fra ulike partier som ligger til votering. Noen forslag har vi behandlet
tidligere i denne stortingsperioden, men de har ikke fått flertall.
Noen forslag kjenner jeg meg merkelig nok litt igjen i.
Gode målsetninger er viktig, men det gjenstår
å se hva som faktisk gjennomføres når ulike partier får makt, og
hvem de får makt sammen med. Jeg skal ta to eksempler:
Fremskrittspartiet, som er forslagsstiller,
kom ikke i mål med sine løfter til befolkningen i Alta da de hadde makt,
til tross for Jeløya-plattformen fra 2018 og Granavolden-plattformen
fra 2019.
Før valget i 2021 garanterte partileder Trygve
Slagsvold Vedum fra Senterpartiet fødeavdeling i Alta hvis de kom
til makten, men i regjering med Arbeiderpartiet har vi fortsatt
ikke kommet i mål, og statsministeren sier at vi heller ikke kommer
til å nå det målet. Vi har i stedet mistet funksjoner i Alta og
ikke videreutviklet Klinikk Alta, til tross for at vi har fått penger.
Det er egentlig ganske utfordrende.
Det er et problem at Arbeiderpartiet og Høyre
– som er de to store partiene som har styrt og hatt statsministeren
– ikke lytter til folket. Det er årsaken til at jeg faktisk er her
på Stortinget.
Min første politiske tale noensinne fra denne
talerstolen holdt jeg 21. oktober 2021. Da sa jeg at Pasientfokus
og jeg har lånt velgere fra samtlige partier, men at jeg virkelig
ønsker at man henter dem tilbake, for jeg har aldri drømt om å være
politiker. Det hadde vært så enkelt å bli kvitt meg – så enkelt.
Det er bare å lytte til folket som sendte meg inn. Hvorfor gjorde
man ikke det? Det lurer jeg på. Det som har skjedd nå, er at jeg
igjen stiller til valg, fordi folk har bedt meg om å gjøre det.
Det tenker jeg at vi kunne ha unngått. Jeg har mange ting å holde
på med.
Jeg vil si takk for gode samtaler, og takk
for at jeg har lært mye om demokratiet i Norge. Det er veldig mange dyktige
politikere her – og så er det noen som ikke lytter. Dem tenker jeg
at jeg har lyst til å snakke litt med på enerom.
Da jeg våknet i dag morges, kom det opp en
gammel melding fra september 2021 på telefonen min som et minne.
Der sto det: Du på Stortinget? Det her, Ojala, går lukt til helvete!
Det har det ikke gjort denne perioden. Jeg
har gjort det jeg har kunnet, jeg har jobbet fra klokken 3 om morgenen
til klokken 22 om kvelden. Stå på og hjelp oss å få til kvinners
rettigheter!
Tobias Drevland Lund (R) [12:48:58 ] : Alle skal kunne leve
et godt liv, uansett hvor mye penger man har på konto, eller hvor
i landet man bor. Kommunene er hjertet i velferdsstaten vår, men
det er også kommunene som står for det meste av velferden folk møter
på i hverdagen. Akkurat nå er de samme kommunene i en ganske alvorlig
økonomisk situasjon. Vi har en søkkrik stat, men vi har fattige
kommuner.
Det er bra det kommer litt penger til kommunene og
fylkeskommunene her i dag, men jeg vil rette fokus mot en annen
del av kommuneøkonomien, nemlig lånebetingelsene til kommunene.
Kommunalbanken er den klart største enkeltaktøren i markedet og
står bak over halvparten av låneopptakene til kommunal sektor.
På tross av at Kommunalbanken er 100 pst. eid
av staten, er selskapets målsetning som eier, høyest mulig avkastning
over tid. Resultatet er at Kommunalbanken kannibaliserer på kommunenes
budsjetter ved høye rentenivå. Rentenivåene til Kommunalbanken baseres
i hovedsak på NIBORs markedsrenter, men banken legger også påslag
på dette.
Kommunalbankens mandat bør ikke være høyest mulig
avkastning når dette går på bekostning av kommunenes økonomi. Det
er etter Rødts syn helt feil at en statlig bank som låner ut penger
til kommunene, skal operere som en hvilken som helst kommersiell
finansaktør, med mål om mest mulig avkastning.
Tidligere har Kommunalbankens utlånsdirektør
på spørsmål fra NRK om banken kunne gitt lavere rente framfor økt
utbytte, svart følgende: «I en situasjon med mindre utbytte eller
lavere kapitalkrav ville det isolert vært mulig å tilby enda bedre
rentebetingelser».
Det er mulig. Når det er mange gjeldstyngede
kommuner som sliter med økonomien, mener Rødt at staten bør bruke
sitt eierskap til å gi bedre lånebetingelser til landets kommuner.
Derfor foreslår Rødt her i dag at Stortinget skal be regjeringen
sørge for at Kommunalbanken tilbyr norske kommuner bedre lånebetingelser enn
i dag. I tillegg mener Rødt at selve mandatet til Kommunalbanken
bør endres. Derfor foreslår vi at Stortinget skal be regjeringen
endre Kommunalbankens mandat fra å oppnå høyest mulig avkastning
til å bidra til å finansiere kommunale investeringer på gunstige
vilkår.
Skal vi få ned forskjellene, styrke velferden
og gi alle et godt liv uansett hvor vi bor i landet, og hvilket
postnummer vi har, må kommuneøkonomien styrkes kraftig. Det handler
om velferden til folk i hele landet.
Siden dette muligens er mitt siste innlegg
på denne talerstolen – noen her håper kanskje at det blir det, men det
gjør ikke jeg! – vil jeg takke for fire år.
Seher Aydar (R) [12:51:38 ] : Det er tøffe tider for mange.
Samtidig som folk flest har mindre å rutte med og sliter med at
det er dyrt å bo, dyrt å handle mat og dyrt å gå til tannlegen,
kommer det stadig meldinger om nye overskuddsrekorder for bankene
og dagligvarebaronene, som sitter igjen med milliarder. Den urettferdigheten
er til å bli ordentlig forbannet av. Regningsbunken må kuttes. Det
er viktig for livsvilkårene, og det er også viktig for helsen. Folk
med dårlig råd har flere helseplager, både fysiske og psykiske,
og de har også dårligere tilgang på helsetjenester.
Det er en klar sammenheng mellom psykiske helseproblemer
og utrygg økonomi og gjeldsproblemer. Spesielt gjelder det gjeld
som inkasso og kredittgjeld, som mange i landet vårt sliter med.
Når det er bekymringer for økonomien som tar fra deg nattesøvnen,
er det økonomien som må bli bedre. Det kan vi gjøre noe med politisk.
Det vil Rødt.
Den økonomiske politikken påvirker folks liv,
helse og framtidstro. Det kom nylig en folkehelseundersøkelse som
bekrefter at Oslo er en delt by, med tydelige forskjeller i helse,
økonomi og livskvalitet. Bare en av tre innbyggere med dårlig råd
sier at de har god helse, mens 90 pst. av dem med best råd sier
det samme. Det er ganske store forskjeller. Det er også i byen der
hele en av tre har problemer med å få endene til å møtes. Det er
det høyeste av alle fylker FHI har målt. Dette er ikke bare tall,
det er ekte mennesker med ekte regninger som har blitt for store.
Samtidig er folk med dårligst økonomi også minst optimistiske for
framtiden, og det er kanskje ikke så rart. Arbeidsfolk må sitte
igjen med mer, både i penger og framtidstro.
Arbeidsvilkårene i sykehusene er så tøffe at
mange jordmødre ikke orker å stå i yrket, samtidig som rekrutteringen
i lang tid har vært krevende. At føde- og barselavdelingene er så
tynt bemannet at de ikke er i stand til å drifte ved ferie, bør
være alarmerende nok til å sette i gang kraftfulle tiltak for føde
og barsel. I sommermånedene blir den allerede krevende situasjonen
på fødeavdelingene enda mer tydelig. Det er en forventet utfordring
hvert år, men det er likevel fravær av krafttak for å være bedre
forberedt neste sommer. Når helsesektoren drives med minimumsbemanning,
fører det til overtidsbruk, høy innleie og belastning for de ansatte.
Jordmormangelen på sykehusene øker fordi arbeidspresset er for høyt.
Da må grunnbemanningen opp og arbeidsbelastningen ned. Det er også
derfor Rødt i dag legger fram et forslag, for vi kan ikke bli overrasket
neste sommer. La oss gjøre noe før det blir for sent, for trygghet
for både mor og barn.
Gro-Anita Mykjåland (Sp) [12:54:51 ] : For Senterpartiet har
det vært en hovedprioritet å løfte kommuneøkonomien. Vi vet at det
er i kommunene velferden skapes: i barnehagene, på sykehjemmene,
i skolebygg og på lokale veier. Nå sørger vi for at kommunene får mer
penger i inneværende år. Det handler om at de kan levere bedre tjenester
til sine innbyggere. La meg vise til et konkret eksempel på hva
dette betyr. I Froland kommune ble Mykland skole reddet fra nedleggelse
i går på grunn av de ekstra pengene som ble prioritert. Det betyr
mye for folks hverdag.
Fylkesveiene er livsnerven for arbeidsplasser,
skoletransport og næringsliv og for å sikre trygg ferdsel i hele landet.
I Agder vet vi hvor viktig det er å vedlikeholde og utbedre veinettet.
Derfor var det viktig å gi mer penger til samferdsel i fylkeskommunene.
Mens vi prioriterer kommunene, går Høyre og Fremskrittspartiet til
valg på det motsatte. De vil legge ned fylkeskommunene, kutte i antall
kommuner og dermed sentralisere makt og tjenester. Det er en politikk
som svekker lokaldemokratiet, som undergraver beredskapen, og som
flytter beslutningene lenger vekk fra folk. Senterpartiet vil det
motsatte. Vi vil bygge opp, ikke bygge ned, grunnmuren i landet vårt.
Vi har også fått gjennomslag for å øke investeringsstøtten
til landbruket. Det er viktig for folk i hele landet og for Agder.
Når vi satser på landbruket, sikrer vi matproduksjon, arbeidsplasser
og bosetting. Ikke minst gir vi unge bønder muligheten til å satse.
Som Agders representant er jeg både stolt og glad for at Senterpartiet
fikk gjennomslag for at rv. 9 Setesdal skal bli nasjonal turistvei.
Setesdal har store muligheter for reiseliv, og det betyr mye for
både lokal verdiskaping, mer aktivitet og for å gjøre dalen mer
tilgjengelig og attraktiv hele året. Dette er starten på en ny æra
for reiselivet i Setesdal.
HV-07 i Agder har vært viktig for Senterpartiet,
og vi kan fortsette oppbemanningen av det nye distriktet vårt med
15 årsverk i år. Det er jeg veldig glad for, for det betyr at vi
kan overta kommando tidligere enn 2028. Det betyr et operativt løft
for Forsvaret i landsdelen og økt beredskap i Agder, og det betyr
at vi øker tryggheten til folk.
Dette budsjettet handler ikke om de store overskriftene,
men det handler om å styrke det som bærer landet vårt: lokalsamfunnene,
matproduksjonen, beredskapen og hverdagsinfrastrukturen. Det er
dette som er politikk for hele Norge, og det er dette Senterpartiet
har stått på for og fått gjennomslag for.
Terje Halleland (FrP) [12:57:46 ] : Jeg får vel benytte anledningen
i dag til å kritisere regjeringen også, selv om dette godt kan være
siste gangen både jeg og dagens medlemmer av regjeringen står på
denne talerstolen.
Fremskrittspartiet prioriterer husholdningenes økonomi
i vårt alternative budsjett, og vi forsterker den satsingen i revidert
nasjonalbudsjett, sammen med viktig områder som justis og samferdsel.
Det er for å gi innbyggerne våre trygghet i hverdagen.
Vi reduserer også bomsatsene på rv. 13 Ryfast
og E39 Mandal–Kristiansand. Man må gjerne argumentere for bruk av
bompenger, men jeg håper virkelig at det er noen av disse prosjektene
som lever, og at det går en grense for bruk av bompenger også. Når
det bygges infrastruktur, ligger samfunnsgevinsten i at den blir
brukt. Når bompengebelastningen blir så stor at den gir trafikkavvisning,
hindrer det samfunnsutvikling og vekst.
Jeg vil også nevne ambulanseberedskapen på
Haugesund lufthavn, som i dag blir finansiert av lokale midler,
mens regjeringen ikke kan bli enig om hvilken etat det er som skal
betale for en tjeneste som alle er enige om at er helt nødvendig.
Det forventes at regjeringen rydder opp i denne saken.
Fremskrittspartiet står også bak den store
satsingen på Forsvaret. Dette er en sektor som har store behov for både
flere folk og nye kapasiteter. Det skal gjennomføres store investeringer
med innkjøp av nye fartøy til Sjøforsvaret, mer luftvern, utvidelse
av Hæren og Heimevernet. Dette er store satsinger som Fremskrittspartiet stiller
seg bak, og som vi vet det vil være store utfordringer med å få
gjennomført på en god måte.
En av de store utfordringene vi ser nå, er
at forfallet er så stort på enkelte områder at funksjonaliteten
er sterkt redusert. Sola flystasjon har nå stengt ned tre av fire
tilganger til flystasjonen på grunn av manglende vedlikehold. Det
foreligger ingen plan når denne oppgraderingen skal skje, og det
svekker vår operative militære evne. Da må regjeringen vise at de
evner å gjennomføre de nødvendige løftene som Forsvaret skal igjennom,
samtidig som de evner å prioritere områder som ivaretar dagens operative
evne.
Dette er nok mitt siste innlegg fra denne talerstolen. I
nesten 30 år har politikk fått være en del av min hverdag. Det var
mange som advarte da jeg gikk inn i politikken, men det er få som
advarer nå når jeg går ut. Selv om jeg mener at det har gått rimelig
greit med meg i politikken, må nok jeg bare innse at det kommer
til å gå veldig greit også uten meg.
Jeg vil takke alle som har vist meg tillit
i denne tiden, og takke for et godt samarbeid.
Kai Steffen Østensen (A) [13:00:51 ] : Der noen takker for
seg, debuterer andre. Som debutant på Stortingets talerstol på denne
siste dagen av stortingssesjonen er jeg glad for at debatten handler
om hvordan vi skal styrke nasjonalbudsjettet, et budsjett som er
viktig for folks hverdagsøkonomi, for næringslivet og for Kommune-Norge,
et budsjett som er viktig for Agder, for oss sørlendinger og for
våre levekår.
Barnehageprisene settes nå til rekordlave 1 200 kr
i måneden, en krystallklar forskjell fra høyresidens dyre alternativ.
Billigere barnehage vil gi bedre familieøkonomi for mange sørlandske
familier. Styrking av bemanningen i barnehagene, som er øremerket
i dette reviderte budsjettet, er også viktig. Det gjør at kommunepolitikere
i Høyre-styrte Agder ikke kan se bort fra behovet for å styrke laget
rundt våre minste barn, et helt nødvendig tiltak for å gi bedre
kvalitet og flere kollegaer i barnehagen. For ungene i Agder er
et styrket barnehagetilbud en viktig del av å forebygge utenforskap
i voksen alder, for disse tallene går i arv. Som representant for landsdelen
som over mange år har vært dårligst på statistikkene over hvor mange
som faller utenfor, er styrkingen av et godt og trygt barnehagetilbud
viktig for at starten på en god barndom fortsatt skal vare livet
ut.
På samme måte som barnehagen er viktig for
å bedre levekårene, er norgespris på strøm kjærkomment for Sørlandet.
Ingen andre partier i denne salen har klart å vise til bedre løsninger
for hvordan de faktisk skal sikre stabile strømpriser for oss som
bor i NO2. Norgespris gir alle familier, uavhengig av hvordan de
ser ut og hvor mange de er, trygghet mot skyhøye svingninger og absurde
strømpriser. Det er å gi folk trygghet i privatøkonomien.
Når vi snakker om trygghet: Styrkingen av Heimevernet
og Forsvaret langs agderkysten viser at Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet
tar på alvor nødvendigheten av raskere å bygge opp Forsvaret i hele
landet, også langs agderkysten, som etter at Finland og Sverige
gikk inn i NATO, har fått en helt annen strategisk posisjon, som både
porten ut i verden og bindeleddet til våre allierte i nord. Agder
er en del av Forsvars-Norge.
Et godt budsjettforslag fra regjeringen blir
i dag enda bedre med enigheten i Stortinget. Det er et budsjett
som sikrer trygghet for folks hverdagsøkonomi og folks framtid,
også i Agder.
Lisa Marie Ness Klungland (Sp) [13:03:46 ] : Senterpartiet
er oppteke av å utvikla heile Noreg. Senterpartiet er oppteke av
heile Rogaland. Det er viktig for innbyggjarane i Rogaland. I heile
Rogaland ser me at det er krevjande tider. Kollektivtilbodet er
trua – båten frå Ølen til Stord og Bergen blir lagd ned om elleve
dagar. Bussruter blir kutta, eldre og barn kan få kutt i tilboda sine,
og i forslaget som blei lagd fram av regjeringa, låg det ingenting
inne til kommunar eller fylke.
No har Senterpartiet fått gjennomslag for m.a. 29,4 mill. kr
meir til Rogaland fylke, mens kommunane i Rogaland får nesten 100 mill. kr
i auka midlar. Bompengane i Ryfast blir reduserte med 33 pst. frå
1. juli 2025. Målet er å få ei vurdering av om reduserte satsar
vil få opp trafikken, sånn at bomsatsane kan reduserast permanent.
Dette er saka som er aller viktigast for meg i budsjettforhandlingane.
Grunnen til det er at eg er oppteken av at folk skal ha gode liv,
og at ein får råd til å besøkja vener og familie på andre sida av
fjorden. Me har jobba med denne saka lenge, og det gjer meg rørt
at me no får desse kutta.
I Rogaland og Sørvest politidistrikt opplever
me noko av den grovaste kriminaliteten i heile landet. Det er unge
menneske som utfører mykje av dette, og det er snakk om så grov
kriminalitet som drapsforbund og drap. For å sikra tryggleiken til
innbyggjarane og for å ta vare på ungdomane våre må alle gode krefter
trø til. Stavanger var utelaten frå den ekstra satsinga for å kjempa
mot barne- og ungdomskriminalitet i regjeringa sitt forslag til
revidert budsjett. Senterpartiet fekk gjennomslag for å bruka 3 mill. kr
på dette i Stavanger-regionen. Det vil bety mykje, ikkje minst for
alle utfordringane me har sett på Nord-Jæren den siste tida.
Ein har slite med sikkerheita til tilsette
og besøkjande på Stavanger tinghus. Det fekk eg sjølv oppleva då
eg var meddomar der for nokre år sidan og kunne risikera å gå på
toalettet ved sida av den tiltalte. I januar blei det kake og fest
då dåverande justisminister Emilie Mehl fortalde at Stavanger tinghus
skulle bli nytt. Eg blei svært overraska då eg såg at det ikkje
blei følgt opp av Arbeidarparti-regjeringa. Dette har me i Senterpartiet
no ordna.
Me har òg sikra 800 00 kr til Magma Geopark
i Dalane, eit verdifullt UNESCO-område, og me har auka investeringsmidlane
til jordbruket med 175 mill. kr. Mange bønder i Rogaland står i
kø for å satsa.
Eg er stolt av å vera i eit parti som satsar
på heile Rogaland, som ser heile Rogaland, og opplever det å satsa på
innbyggjarane våre som noko verdifullt. Rogaland sine innbyggjarar
leverer på vegner av landet vårt, og det skulle berre mangla at
ein ikkje blei sett og anerkjend for det.
Maria Aasen-Svensrud (A) [13:06:44 ] : Vi debatterer nå et
revidert nasjonalbudsjett som først og fremst bærer preg av én ting:
trygg økonomisk styring. For bare få år siden sto vi en pandemi
som ble etterfulgt av en energikrise og rekordhøy prisvekst. Nå
ser vi resultatene av en politikk som har vært målrettet, ansvarlig
og rettferdig. Arbeidsledigheten er blant den laveste på lenge,
kjøpekraften til folk flest er på vei opp igjen, lønnsoppgjørene
har vært gode, og Norges Bank har satt ned renten. Det er tydelige
tegn på at vi styrer Norge trygt gjennom krisen. Dette er ikke tilfeldig.
Det er resultatet av politiske valg.
Regjeringens forslag til revidert budsjett,
forsterket gjennom forhandlingene med SV og Senterpartiet, har som
overordnet mål å trygge folks økonomi og samtidig legge grunnlaget
for videre omstilling og vekst. Vi styrker fellesskapet med målrettede
tiltak, mer penger til kommunene, mer støtte til folks hverdagsøkonomi
og investeringer i grønn industri og velferd. Det handler om trygghet
i hverdagen og for framtiden.
Vi har vært ansvarlige. Vi bruker mindre oljepenger enn
anslått i statsbudsjettet for 2025. Vi holder oss godt innenfor
handlingsregelen. Vi styrer økonomien med stø hånd, nettopp for
å unngå at renten igjen presses opp.
Vi vet hva alternativet til Høyre og Fremskrittspartiet
tilbyr: Store skattekutt til dem som har mest fra før, og kutt i
velferden til folk flest. Det er ikke ansvarlig økonomisk politikk;
det er ideologi forkledd som realisme. Høyre og Fremskrittspartiet
kaller det nødvendige tiltak, men vi ser hva det er: en ideologisk
vilje til å redusere fellesskapets rolle. Når de foreslår skattekutt
istedenfor å styrke sykehus, skoler og beredskap, er det ikke realisme,
det er et veivalg. Vi har sett det før. Da de satt med makten, skjøt
ulikhetene i været, og beredskapen ble svekket. Vi velger en annen
vei.
Vi står i en brytningstid nå, der trygghet
ikke kan tas for gitt, verken økonomisk, sosialt eller sikkerhetspolitisk.
Da må vi holde fast ved det som virker: en sterk velferdsstat, lav
arbeidsledighet, investering i kunnskap og industri, og ikke minst
en politikk som gjør at folk får mer å rutte med, ikke mindre. Vi
har kommet oss gjennom krevende tider sammen, og vi skal fortsette
å styre Norge med trygghet, fellesskap og framtidstro.
Liv Kari Eskeland (H) [13:09:33 ] : Høgre fekk gjennomslag
i Stortinget for sitt forslag om at straum og effekt som er ført
fram til ferjelading, bør nyttast òg av andre aktørar, som lastebilar
og bussar som ventar på ferja eller annan maritim transport. Etter
at regjeringa no har jobba med dette i eit års tid, har dei konkludert med
at det er så vondt og vanskeleg at ein skrinlegg heile forslaget.
Det kjem fram i revidert budsjett under regjeringa si utkvittering
av oppmodingsvedtaka.
I Skipsrevyen frå måndag kan ein lesa eit innlegg
frå ein aktør, ein tredjepart, som gjerne tek på seg å administrera
ei slik ordning. Det vil frigjera effekt og straum til andre delar
av næringslivet. Det vil få fortgang i omstillinga, og me vil raskare
nå våre mål og klimamål. Det vil gje større moglegheit for elektrifisering
av maritim sektor. Det vil frigjera kompetanse og administrative
og faglege ressursar i fylkeskommune og stat. Det vil redusera offentleg
risiko, og det vil frigjera kapital hos fylkeskommunar og staten,
noko som gjer at me kan få betre ferjedrift for dei reisande.
Det synast som denne regjeringa har litt aversjon mot
at kommersielle aktørar skal inn og bidra i ein marknad der det
offentlege i dag har einerett, så då legg ein bort denne moglegheita.
Les ein grunngjevinga om kvifor ein ikkje vil gå vidare med saka,
kan det synast som ein har leita med lys og lykte for å finna problem
og ikkje sjå moglegheitene. Det fortel oss berre ein ting: Me treng
ei regjering som vil ta marknaden i bruk. Det frigjer midlar som
me kan bruka betre, me kan få meir igjen for pengane, og me kan
få opp nye næringar som òg kan eksportera varer, tenester og modellar
som me no får testa ut lokalt.
Den totale mangelen på nytenking og innovasjon gjer
me eigentleg ganske trist. Likevel gjer det meg endå meir sikker
på at me treng ei ny regjering frå hausten av.
Sigrid Zurbuchen Heiberg (MDG) [13:12:16 ] : For fire år sidan
gjekk ei ny regjering på og erklært at klima og natur skulle vera
ramma rundt all politikk. I dag, på den siste dagen i stortingsperioden,
har me fasiten: Rekordmykje natur har vorte bygd ned i Noreg. Me
har ikkje fått noko nasjonalt klimamål. For kvar krone som vert
investert i fornybar energi i denne landet, vert det investert 27 kr
i fossil energi, det som me alle veit øydelegg klimaet på kloden
– 27 kr per krone til fornybar energi.
I tillegg er heile ideen om å spara straum
no vorte avvist. No er det tut og køyr og norgespris. La oss sjå
litt på kva norgespris faktisk er. For det første: Ordninga gjer at
det lønar seg med sløsing. Jo meir straum ein brukar, jo meir støtte
får ein. Har ein stort hus, stor hytte, boblebad og varmekablar
i oppkøyrselen, er ein vinnaren. Har ein spart straum i årevis,
har ein investert i varmepumpe eller solceller, eller bur ein trongt,
ja, då tapar ein. Inntekt, formue og forbruk heng saman, og norgespris
er direkte usosialt. Det gjev mest til dei som brukar mest, og dei
som brukar mest straum, har som regel høgast inntekt frå før. Ordninga
bommar fullstendig på målet om å hjelpa dei som verkeleg treng det.
Norgespris undergrev òg heile grunnlaget for
å bruka straum smartare. Når staten tek rekninga, lønar det seg
ikkje å spara straum. Når straumprisen er lik heile døgnet, er det
ikkje nokon vits i å investera i smarte trykkvarmarar eller anna
teknologi som brukar straum når belastninga på straumnettet er lågast.
Resultatet er høgare forbruk, meir rasering av natur og meir press
på kraftsystemet.
Det er kommunane, næringslivet og naturen vår som
må plukka opp rekninga. Hushaldninga får fastpris, men alle andre,
som barnehagar, skular, sjukeheimar og bedrifter, vert ståande igjen
med høgare marknadspris og høgare nettleige. Det er heilt bakvendt
politikk. Det er ein gåte korleis det kunne verta eit sosialdemokratisk prosjekt
å øydeleggja for straumsparing og subsidiera straumforbruket til
dei rikaste. Einar Gerhardsen må snu seg i grava no.
Ei mykje betre løysing er ho som Miljøpartiet
Dei Grøne har føreslått: ei flat straumstøtte til alle hustandar når
straumen er dyr, uavhengig av forbruk. Det gjev mest til dei som
har minst, og det gjev folk tryggleik samtidig som det gjer det
lønsamt å spara.
Norgespris er eit eksempel på kor galt det
kan gå når populismen får dominera debatten og Arbeidarpartiet diltar
etter. Stortinget treng eit sterkt Miljøpartiet Dei Grøne over sperregrensa
for å få ein politikk som er bra for folk, natur og klimaet. Det
håpar eg me får etter valet.
Bengt Rune Strifeldt (FrP) [13:15:29 ] : Jeg tok i mitt forrige
innlegg opp to konkrete forslag som jeg håper flere partier kan
se litt nærmere på og stemme for: redusert egenkapitalkrav fra Innovasjon
Norge og en mer aktiv satsing og bruk av Siva for å realisere den
omstillingen flere bedrifter trenger, og for å realisere nye næringsprosjekter
og næringsbygg i nord. Forslagene nr. 3 og 4 vil bidra positivt
når det gjelder å skape nye arbeidsplasser i Finnmark, med redusert
egenkapitalkrav og en mer aktiv satsing fra virkemiddelapparatet.
Jeg nevnte Barents Skipsservice i Båtsfjord,
som mistet nesten halve inntektsgrunnlaget sitt over natten, og som
må omstille driften sin fra det russiske markedet og over på andre
områder. Det er ikke en grønn omstilling som er nødvendig, men tilgjengeliggjøring
av kapital, slik at de kan realisere et nytt næringsbygg for å betjene nye
markeder.
Dette er ikke snakk om subsidier, men å endre
innretningen på dagens virkemiddelapparat slik at det i større grad
treffer behovene til næringslivet i Finnmark. Dette er en finansiell
løsning for å bidra til etablering av nye arbeidsplasser og styrking
av viktige arbeidsplasser i nord.
Jeg vil belyse en annen utfordring som svekker
konkurransekraften til næringslivet i nord. Redusert arbeidsgiveravgift
var opprinnelig en ordning i tiltakssonen som gjorde at dersom hovedkontoret
og minst 50 pst. av arbeidsinntektene var i tiltakssonen, kunne ansatte
utføre arbeid i andre soner uten at virksomheten måtte svare for
arbeidsgiveravgift. Det var en kraftfull og god ordning som dessverre
ble terminert i 2010, fordi det var mistanke om misbruk, noe som
senere viste seg ikke å medføre riktighet.
Ordningen med redusert arbeidsgiveravgift er
blitt ytterligere svekket over tid. Det medfører at bedrifter utenfor
tiltakssonen i Nord-Troms og Finnmark kan pendle inn ansatte i tiltakssonen,
med 14 dagers turnus per måned, og da benytte seg av pendlerturnus,
med lengre arbeidsdager, og samtidig slippe arbeidsgiveravgift.
Det har medført en betydelig konkurranseulempe for bedrifter som
er lokalisert i tiltakssonen, fordi de lokale bedriftene ikke kan
benytte seg av pendlerturnus. Denne ordningen, som i utgangspunktet
ble innført for å styrke konkurransekraften i tiltakssonen, bidrar
nå til det motsatte og til at det for bedrifter nå lønner seg å
etablere seg utenfor tiltakssonen og å pendle inn ansatte.
I forslag nr. 23 foreslår vi å endre innretningen
på geografisk differensiert arbeidsgiveravgift slik at den virker
etter sin hensikt, og at det ikke kan benyttes lavere arbeidsgiveravgiftssats
enn der virksomheten er lokalisert. Dette er et viktig tiltak for
å få bedre resultater når det gjelder tilflytting og økt verdiskaping.
Jeg håper flere partier kan støtte det.
Jeg vil avslutte som jeg begynte: Alle partier
på Stortinget snakker varmt om hvor viktig det er å sikre bosetting
og befolkning i nord av sikkerhets- og beredskapshensyn, men når
det gjelder å få på plass konkrete tiltak for å bidra til å snu
den negative demografiutviklingen, er det ikke helt det samme engasjementet.
Geir Adelsten Iversen (Sp) [13:18:45 ] : Det er cirka åtte
år siden første gang jeg holdt et innlegg her. Da var jeg veldig
nervøs – jeg skalv i hele meg. I dag er muligheten til å snakke
litt mer om Finnmark til stede på grunn av at Fremskrittspartiet
har fremmet et forslag om det.
Senterpartiet og jeg er veldig enig i mye av
det som foreslås der. Vi har lenge pekt på behovet for sterkere virkemidler
i nord, men om vi virkelig skal utvikle Finnmark, kan vi ikke overse
det viktigste næringsgrunnlaget vi har: fiskerinæringen. Fiskeripolitikken
må være en del av enhver nordområdesatsing. Vi må sikre at verdiene fra
havet tilfaller lokalsamfunn langs kysten. Vi må styrke kystflåten,
begrense strukturering som tapper bygdene for kvoter, og sørge for
økte leveringsforpliktelser. Vi må også gjøre det attraktivt for
unge å bli fiskere. Da må kvotene fordeles der folk bor, og ikke
der kapitalen samles.
Jeg vil løfte et annet forslag som Fremskrittspartiet for
så vidt hadde i sted, om nordområdesatsing. Hvis vi hadde klart
å få til en innføring av en nordområdeskatt, inspirert av svalbardmodellen,
hadde det vært bra. På Svalbard betaler man 8 pst. inntektsskatt
og 8,2 pst. trygdeavgift. Det har bidratt til aktivitet og bosetting
under krevende forhold. Finnmark og Nord-Troms står overfor mange
av de samme utfordringene: lange avstander, lav befolkningstetthet
og et næringsliv som trenger rekruttering. Å overføre denne modellen
til fastlandet vil koste om lag 3,2 mrd. kr, men dette er en langsiktig
investering i beredskap, bosetting og vekst i Nord-Norges nordligste
fylke.
Senterpartiet støtter intensjonene i forslaget.
Som representant fra Finnmark mener jeg at vi må supplere med en
tydelig og distriktsvennlig fiskeripolitikk og en utredning og innføring
av nordområdeskatt for Finnmark og Nord-Troms. Da snakker vi om
en helhetlig og troverdig nordområdesatsing – for arbeid, beredskap
og folk i hele landet.
Ola Elvestuen (V) [13:21:45 ] : Finansministeren startet sitt
innlegg i dag med å vise til at vi lever i urolige tider. Det gjør
vi, men det er større problemer enn som så. De største problemene
verden står overfor, er global oppvarming, tap av natur og at vi
må stå opp for frihet og demokrati.
Når det gjelder å bekjempe global oppvarming,
er det nesten ingen tiltak, verken i dette reviderte budsjettet
eller budsjettet fra regjeringen. Nå er jeg godt fornøyd med at
vi har fått en enighet om et klimamål for 2035, men det som det
nå må legges vekt på, er å nå de forpliktelsene vi har under klimaavtalen
med EU. Det er der kraften må være nå. Da må vi ha langt sterkere
tiltak, og det må langt sterkere tiltak inn i neste stortingsperiode
for å nå den forpliktelsen. I 2030 skal dette telles opp.
Når det gjelder tap av natur: I denne stortingsperioden
har vi sett et flertall som ikke har bekjempet bit-for-bit-nedbyggingen
av Norge – tvert imot. Nå øker tempoet i bit-for-bit-nedbyggingen.
Det kommer i oppfølgingen av naturavtalen, der det forsterkes, og
det kommer stadig vedtak om at man bare skal lytte til kommunene, uten
å ta det nasjonale ansvaret for å følge opp naturavtalen. Det må
tas i neste periode. På budsjettet ser vi kutt etter kutt i å støtte
oppunder å ta vare på natur, og det har det vært i hele stortingsperioden.
Bare som et eksempel: Når det gjelder å bekjempe marin forsøpling, altså
plast i havet, er bevilgningene en tredjedel i dag i forhold til
da Venstre satt i regjering i forrige periode.
Når det gjelder å stå opp for frihet og demokrati,
er det en ting man må legge merke til. I år har vi økt bevilgningene
til Ukraina med 50 mrd. kr, og vi gjør det på den måten som Venstre
har gått inn for lenge, gjennom at dette bare brukes internasjonalt.
Det påvirker altså ikke norsk økonomi. Når det bare brukes internasjonalt, kunne
den summen vært mye høyere, for situasjonen i Ukraina gjør at støtten
må økes i årene framover. Da må vi øke den betydelig, men på en
måte som gjør at det støtter opp under produksjon av våpen, direkte
støtte til Ukraina og militært utstyr i Europa.
Dette er også mitt siste innlegg. Nå har jeg
vært her i 12 år, og det har vært en stor opplevelse. Jeg synes
til og med jeg har klart å få til ganske mye. Jeg vil takke gode kollegaer
og andre.
Jeg vil si en ting til. Noe man må huske, er
at man alltid må si det man mener, gjøre det man sier, og huske
at ingenting er gjort før det er gjennomført. Så vil jeg gjerne takke
min kone, som er oppe på galleriet.
Irene Ojala (PF) [13:25:17 ] : Jeg vil gjerne rette oppmerksomheten
mot det løse forslaget nr. 54 fra Miljøpartiet De Grønne i sak nr. 7,
om at Stortingets vedtak nr. 1130 fra i går oppheves. Jeg mener
det er viktig at vi alle støtter det forslaget. Slik jeg ser det,
ble vedtaket fattet på grunn av en feil. Det er flere enn jeg som
mener det. Ulike professorer av det ene og det andre slaget i Norge
beskyldte i går Stortinget for manglende grunnleggende regnekunnskaper
og for å være uansvarlige. Jeg tenker at vi faktisk kan gjøre noe
med det. Det er viktig at vi gjør det som er riktig, og at vi også
gir muligheter for å rette opp feil som gjøres. Det er bare Høyres og
Arbeiderpartiets representanter som er for vedtaket som ble fattet
i går, om å utrede alternative budsjettvoteringer. Høyre og Arbeiderpartiet
har ikke flertall i dette stortinget, og noen ganger tenker jeg:
– Godt er det.
De sier at det bare er en utredning. Det er
riktig, men det er viktig at Stortingets flertall får lov til å
si sin mening om det. Stortinget er en bevilgende makt formelt sett,
og Stortinget må også ha den reelle makten. Det er grunn til å frykte
at maktforskyvning fra storting til regjering er i strid med maktfordelingsprinsippet
dersom Stortingets mulighet til å bestemme over postene i statsbudsjettet
svekkes. Stem for løst forslag nr. 54, så ordner vi en feil fra
i går.
Eigil Knutsen (A) [13:27:07 ] : Først til sak 10, innstilling
541 S om Finnmark. Jeg vil bare meddele at Arbeiderpartiet skal
støtte forslag nummer 1 og 2 i innstillingen. Det er også meldt
inn skriftlig.
Så til budsjettforliket. Dette var det åttende
budsjettforliket i denne perioden mellom Arbeiderpartiet, Senterpartiet
og SV. Dette har vært budsjetter og forlik som har styrket velferden
og gjort Norge mer rettferdig og tryggere. Det har vært urolige
tider hjemme og ute. Det har vært høy prisvekst etter pandemien
og i forbindelse med Russlands fullskala invasjon av Ukraina. Det har
vært krig og er krig i Midtøsten, og det er en ny administrasjon
i USA, for å nevne noe.
Flertallet i Stortinget og Arbeiderpartiet
i regjering har bidratt til at vi har kommet oss gjennom krevende tider.
Vi har kommet oss igjennom med lav ledighet og med flere i jobb
i privat sektor. Prisveksten og rentene er på vei ned, samtidig
som vi har utvidet og styrket velferden.
Det er mye som gjenstår for dem som skal fortsette på
Stortinget neste periode. Vi må få flere unge inn i arbeid, vi må
fortsette å kutte utslipp og skape jobber og sikre tryggheten vår
gjennom en historisk satsing på Forsvaret.
Dette er også min siste gang på Stortingets
talerstol, og jeg vil takke familien for å ha gjort det mulig, takke dem
som har gitt meg tillit til å representere Bergen, Hordaland, Vestlandet
og landet i nasjonalforsamlingen, ledelsen i partiet, som har gitt
meg til spennende oppgaver og tillit, og ikke minst alle jeg har
samarbeidet med og møtt på min vei.
Sandra Borch (Sp) [13:29:20 ] : Nå ber jeg om at regjeringsmedlemmene
som er til stede, følger med. I budsjettenigheten med Senterpartiet,
SV og Arbeiderpartiet er det lagt fram et verbalforslag som lyder
som følger: «Stortinget ber regjeringen videreutvikle Forsvarets
tilstedeværelse på Sørreisa, og komme tilbake til Stortinget i forbindelse
med rapporteringen på langtidsplanen våren 2026. Sørreisa skal fortsatt
være en operativ lokasjon for Forsvaret også i fremtiden.» Det betyr
etter budsjettenigheten, også enigheten med SV, at Sørreisa ikke
skal legges ned.
Men jeg blir i stuss når statssekretær Marte
Gerhardsen, som forsvarsministerens og regjeringens forlengede arm,
i etterkant av enigheten går ut og sier at 40 stillinger i Sørreisa
kan forsvinne allerede i neste uke. Det er brudd på budsjettenigheten,
noe jeg reagerer sterkt på, noe Senterpartiet reagerer sterkt på.
Flyttes 40 stillingshjemler fra Sørreisa, er det ingen operativ
aktivitet igjen. Mitt spørsmål til finansministeren og Arbeiderpartiet
i denne debatten i dag er: Hva slags operativ aktivitet mener man
det skal være nå ved Luftforsvarets stasjon i Sørreisa? Og er det
sånn at det er lagt opp til en debatt om at man ikke skal følge
Stortingets flertallsvedtak?
La meg bare være helt klar. Vi applauderer
beslutningen om å legge NATOs nye CAOC i Norge til Bodø. Vi er enige
i at Norges viktigste strategiske interesser ligger i nordområdene,
og det er derfor også naturlig at et nytt alliert luftoperasjonssenter
ligger i nord. Vi forstår at oppbyggingen av den nye CAOC-en gjør
at Bodø har behov for den kompetansen som nå sitter i Sørreisa.
Det kontroll- og varslingssystemet som sitter i Sørreisa, er veldig
godt. Men vi er bekymret for at ved å flytte 40 av 65 operative
stillinger| kommer det ikke til å være en operativ enhet i Sørreisa.
Senterpartiet kommer ikke til å gi seg i denne
saken. Det verbalforslaget som regjeringen, Senterpartiet og SV er
blitt enige om, må også tydeliggjøres av regjeringen. Det skal fortsatt
være en operativ base i Sørreisa, og vi skal følge med argusøyne
at det blir det. Men jeg savner svar fra regjeringen på hvordan
man har tenkt å følge denne budsjettenigheten opp.
Og for å minne om dette: Det er ikke nødvendigvis snakk
om å bevare de stillingene som er der nå, men vi savner initiativ
fra regjeringen til å opprettholde nye stillingshjemler til Sørreisa.
I den tiden vi lever i nå, med krig i deler av verden rundt oss,
tar det seg ikke ut å legge ned militære baser i Norge.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [13:32:40 ] : Eg må istemme det
representanten Borch her seier. Dette er ein avtale som er inngått
mellom regjeringspartiet Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV. Vår
oppfatning av avtalen er også klar. Når no Stortinget i dag har
eit verbalforslag som vedtar at ein skal vidareutvikle Sørreisa
og oppretthalde Sørreisa som ein operativ lokasjon, var det heilt
medvite for å forhindre at den nedbygginga Forsvarsstaben er i ferd
med å gjennomføre, skal bli gjort. Det betyr altså at det iallfall
er einigheit blant to av tre avtalepartnarar om forståinga av det
vedtaket.
Det er klart at det før Stortinget skal gå
til votering, må vere klarleik knytt til kva i all verda vi legg
i eit sånt vedtak. Det som har skapt usikkerheita her, er at det
er ein statssekretær som har vore ute i lokal presse i nord og sagt
at det vedtaket Stortinget skal inviterast til å gjere i dag – som
er framforhandla, der Senterpartiet har stått hardast på dette spørsmålet,
men med full støtte frå SV – ikkje har så mykje å seie, at den flyttinga
av desse arbeidsplassane vil gå upåverka vidare. Med andre ord:
at dei vedtaka Stortinget gjer, ikkje har betyding.
Det er besynderleg med situasjonar der offentlege tenestepersonar
seier at stortingsvedtak ikkje har noko å seie. Det er noko Stortinget
ikkje likar spesielt godt. Spesielt når vi står her på siste dag,
er det viktig å få det klart.
Her er det i alle fall einigheit frå SV si
side om forståinga av det vedtaket. Med mindre nokon andre kjem opp
og seier noko anna, må vi berre leggje til grunn at det er sånn
det skal forståast: Den operative lokasjonen skal vidareførast,
og Sørreisa skal vidareutviklast. Det må få konsekvensar for planane
om å redusere bemanninga med 40 stillingar, frå dagens 65.
Carl I. Hagen (FrP) [13:35:26 ] : De finanspolitiske og pengepolitiske
målsettinger er meget viktige begreper i den økonomiske politikk.
Jeg husker tilbake til 1985. Da hadde vi hatt en inflasjon på cirka
15 pst. Pengepolitikken ble styrt etter stabil valutakurs. I 1985
fremmet jeg forslag i finanskomiteen om å erstatte det med stabil
pengeverdi. Det fikk ikke noe støtte, men ble i realiteten innført
rundt 2000-årsskiftet og kom inn i sentralbankloven i 2019. Det
tok lang tid fra vi lanserte det til det kom.
Et annet område berørte finansministeren i
replikkordskiftet tidligere, nemlig utenlandsbudsjett. Da vi lanserte
det i en debatt 18. mai 2000, sto vi helt alene, men jeg la merke
til at finansministeren, da han presenterte nasjonalbudsjettet,
brukte nøyaktig de samme argumentasjoner for at vi kunne bevilge
50 mrd. kr til Ukraina, som ikke skulle medføre noe press i norsk
innenriksøkonomi. Derfor håper jeg at han vil vurdere om ikke den
tenkningen kan utvides til andre ting vi kan kjøpe i utlandet, uten
innvirkning på norsk innenriksøkonomi. Jeg håper det ikke tar like
lang tid før man kopierer noe Fremskrittspartiet har lansert, og
som er sunn fornuft og forståelig for absolutt alle. Jeg håper finansministeren vil
vurdere det.
Samtidig vil jeg takke finansministeren for
40 år med konkurranse mellom oss to og våre respektive partier.
Det har vært mange gode dueller og debatter. Jeg vil også, som andre,
nevne antall år på Stortinget. Jeg har hatt 36 gode år, i hovedsak.
Det har vært et privilegium og en fornøyelse. Jeg vil gjerne takke
alle gode kolleger i alle partier. Det synes jeg er meget viktig
å få sagt. Vi har et godt politisk miljø i Norge, hvor vi kan være
gode kolleger og venner selv om vi er rykende uenige om viktige politiske
virkemidler. Det er et gode, for det betyr at vi aldri vil trekke
revolveren mot hverandre. Takk, herr president.
Presidenten [13:37:59 ]: Presidenten
vil gjengjelde takken til representanten Hagen.
Jorodd Asphjell (A) [13:38:23 ] : Det er veldig mye «takk for
meg» her nå, og jeg kan vel også fort komme inn i den rekken. Jeg
er litt yngre enn Carl I. Hagen, men har vært her i 20 år. Det er
mange gode år og mange spennende år.
Når vi er ferdige med denne perioden, og etter
vedtaket i dag om å sette ned barnehageprisene, kan jeg reise hjem
til mine barnebarn – i dag mine seks, men når jeg kommer hjem, blir
det sju – med en forvissning om at barnehagesatsene går ned til
1 200 kr, og det synes jeg er veldig trygt. Når barnefaren er barnehagelærer,
er det også veldig viktig at vi øker bemanningen i barnehagesektoren.
Barnehager er et viktig velferdsgode i Norge, der barn i ulike familier
får leke og lære sammen i trygge omgivelser sammen med andre unger
og med ansatte som har en utdannelse innenfor barnehagelæreryrket. Samtidig
skal vi øke bemanningen.
Jeg sitter i utdannings- og forskningskomiteen,
og i denne perioden er det satset betydelig på skole. Dette med
å ha flere fysiske bøker, mer lesing, mer regning og mer skriving
for å styrke ungenes ferdigheter på skolen vil bidra til et langt
liv i skolesektoren. Det handler om mindre skjermbruk. Det handler
også bl.a. om mer konsentrasjon og mer tid til læring og trivsel.
Samtidig har regjeringen en tydelig satsing på universitets- og
høyskoleområdet, med reduserte studieavgifter og økte stipender
og med en økt satsing på universitetsstudier og like ens på hybler,
som er en stor mangel i de fleste områdene i landet.
Trygg økonomisk styring – det er mange som
sier at det er et slagord, men dette handler om trygg økonomisk
styring. Vi ser at når nasjonalbanken setter ned renta, betyr det
mye for enkeltmennesker, det betyr mye for bedrifter, og det betyr
mye for kommunene. Det er i Kommune-Norge folk bor og lever sitt
liv, og det er der velferdstjenester skapes og drives. Derfor er
det viktig at vi får redusert kostnadene for kommunene. Så trygg
styring og lave renter er en kjernebit for Velferds-Norge.
Det er mange som sier at vi ikke har noe godt
næringsliv, og at næringslivet ikke har grobunn. Jeg ser at bare
i de siste tre årene, har (presidenten klubber) resultatet vokst
med 37 mrd. kr. Det betyr også at det er en god grobunn for å drive
næringsvirksomhet i Norge.
Presidenten [13:41:33 ]: Tiden er ute.
Jorodd Asphjell (A) [13:41:37 ] : Da vil jeg takke for meg.
Alfred Jens Bjørlo (V) [13:41:49 ] : Midt i denne rekka av
ord og tankevekkjande innlegg frå representantar som takkar av etter
lang fartstid, skal eg diverre bryte inn med å snakke om eit noko
meir prosaisk tema, nemleg det noko uventa punktet i budsjettavtalen
som blei presentert denne veka, om å leggje ned Regelrådet.
For dei fleste av oss er det slik at viss vi
har eit hus med ei vaktbikkje som passar på det, og den bikkja bjeffar
midt på natta, så har vi i prinsippet to alternativ: Vi kan stå
opp og undersøkje kva den bikkja bjeffar for, eller vi kan gå ut
og skyte bikkja. Det oppsiktsvekkjande som samarbeidspartia har
gjort i denne avtalen, er at ein har valt det siste alternativet
på vegner av norske småbedrifter.
Regelrådets oppgåve har vore å vere ei vaktbikkje som
passar på at ein ikkje gjennom velmeinte forslag om nye lover, nye
forskrifter, nye reguleringar, gjer det på ein måte som gjer det
vanskelegare å drive verdiskapande verksemd i Noreg, spesielt for
småbedrifter og dei som ikkje har så store ressursar å hjelpe seg
med. Den jobben har dei gjort godt. Det har alle evalueringar vist.
Alle europeiske land har denne typen kontrollmekanismar, og OECD
har bedt oss om å ha det. I Europa blir sett auka trykk på dette
arbeidet no, og Sverige styrkjer sitt regelråd, fordi ein må få
fart på forenklingsarbeidet.
Vi veit at denne regjeringa har hatt skyhøge
ambisjonar om å forenkle skjemabyrda for norsk næringsliv – og ikkje
klart å kome inn nærleiken av å oppfylle det. Og kva gjer ein då,
heilt på tampen av stortingsperioden? Jo, med eit pennestrøk i ein
budsjettavtale legg ein ned det organet som skal passe på, på vegner
av oss alle, at vi får eit enklare Noreg og ikkje eit vanskelegare
Noreg.
Det er nesten ikkje til å tru. Regelrådet sjølv
fekk ikkje beskjed om dette. Eg trur dei fekk ein telefon eit kvarter
før budsjettavtalen var offentleggjort, om at ein – forresten –
har tenkt å leggje dei ned og avskaffe dei gjennom ein budsjettavtale
med Senterpartiet og SV.
For Venstre held ikkje dette mål i det heile
teke. Eg skal ikkje bruke meir tid på det no, men skulle det vere nokon
tvil om at ein treng nokon – òg politiske krefter – som står opp
for gründerar og småbedrifter og dei som blir kvelt av for mykje
reglar og skjema, så er iallfall den tvilen fjerna no: Venstre skal
bestå, uansett om denne regjeringa får lagt ned Regelrådet.
Heidi Nordby Lunde (H) [13:45:01 ] : Representanten Bjørnstad
inspirerte meg til å gå opp på kontoret og printe ut en høyesterettsdom,
fordi han minnet oss om vårt ansvar for å bidra til en opplyst offentlighet.
Jeg siterer:
«Høyesterett fastslår at ACER/ESA ikke
kan bestemme om det skal bygges nye utenlandskabler, eller forby
restriksjoner på eksport av kraft. Heller ikke strømpriser kan ACER/ESA
fastsette. Dette er Nei til EU enig i. Organisasjonen har imidlertid
argumentert for at vedtak fra ACER/ESA indirekte kan påvirke strømprisene.
Høyesterett mener at en slik effekt ikke kan være annet enn marginal
sett i lys av det som uansett følger av at utenlandskablene finnes
og inngår i det europeiske kraftmarkedet som Norge uansett er en
del av. Strømprisene er en funksjon av en rekke forhold, så som
overføringskapasitet, værforhold og prisen på annen energi.»
Høyesterett kom også fram til at myndighetsoverføringen
er lite inngripende, og at Stortinget ikke brøt Grunnloven i 2018.
Hva har så dette med revidert budsjett å gjøre?
Jo, jeg tror at kostnaden for denne knusende dommen er den direkte
årsaken til en økning i posten til EU-opplysning har blitt forhandlet
fram av nei-partiene Senterpartiet og SV. Nei til EU skriver i hvert
fall på sine nettsider at de får 2 mill. kr ekstra på statsbudsjettet.
Det fine med at når den tapende part i en faktaresistent debatt får
mer, får også den andre parten mer. Jeg tolker det som at en ny
Europa-debatt ønskes velkommen i neste periode, og jeg håper at
den, i hvert fall, blir faktabasert.
Finansministeren nevnte i en replikk at Norge
ikke har spesielt høyere skattenivå enn våre naboland. Nei, men
i tillegg til et høyt skattenivå har jo vi også 542 milliarder oljepenger
på toppen.
Ifølge OECD bruker Norge mer på utdanning enn
de fleste, men norske elever skårer lavere enn snittet. Norge har
flere leger og sykepleiere per innbygger enn noen andre land, men
likevel går ikke turnusene opp. Vi bruker mer på helse enn de fleste
andre land, samtidig som vi har verdens høyeste sykefravær. Til
tross for høye oljeinntekter er skattene nå blant de høyeste i OECD.
Så Norge har generelt et langt høyere utgiftsnivå enn våre naboland,
og under Støre-regjeringen har det ikke blitt bedre. I stedet for
å opprettholde trykket på reformer har Støre-regjeringen ikke bare
reversert flere av dem, men bruker også mer penger på å opprette
politikontorer som ingen etterspør, passkontorer der ingen bor,
og gjenoppretter fylker og kommuner – for å nevne noe.
Mer skatt betyr ikke nødvendigvis mer velferd.
Det kan også være at vi bruker fellesskapets ressurser feil. Vi kan
bedre, vi kan prioritere bedre, og det er derfor vi trenger en ny
regjering til høsten.
Sandra Borch (Sp) [13:48:09 ] : Jeg gir meg ikke helt i denne
saken som er svært viktig ikke bare for Nord-Norge, men også for
Norge. I budsjettenigheten er vi blitt enige om at CRC Sørreisa
fortsatt skal være en operativ lokasjon for Forsvaret også i framtiden.
Men igjen må jeg minne om at jeg blir i stuss når statssekretær Marte
Gerhardsen er ute og sier at 40 stillinger skal flyttes derfra i
løpet av juni. Det jeg savner svar på, er svar fra Arbeiderpartiet
på: Hva mener regjeringen om denne saken? Står budsjettenigheten
ved lag? Det er egentlig det jeg krever svar på. Og i tillegg vil
jeg nevne at hvis man legger ned CRC Sørreisa, blir Norge det eneste NATO-landet
– unntatt Albania – uten en CRC. Den kompetansen som er på Sørreisa,
som folk som jobber der har, må vi ikke ta for gitt. Jeg vil også
minne om at det ikke nødvendigvis er snakk om å bevare de stillingene
som er der nå, men det er snakk om at det kommer initiativ fra regjeringen,
noe som jeg oppfatter er en del av budsjettenigheten, til å opprette
nye stillingshjemler til Sørreisa.
Og la meg bare slå fast: CAOC-en i Bodø er
vi alle glad for, og det er veldig bra NATO her landet på Norge, men
vi er også nødt til å ta vare på andre forsvarsbaser framover. Med
den intensjonen som statssekretæren i Forsvarsdepartementet går
ut med, vil det ikke være noe drift igjen i Sørreisa. Det ikke mulig
å drifte Sørreisa med bare noen få stillinger. Så jeg håper at noen
fra regjeringen eller noen fra regjeringspartiet kan oppklare hva som
er intensjonen deres i forslaget. Vi og SV har vært tydelig på at
Sørreisa ikke skal legges ned. Vi skal fortsatt ha operativ drift
der, men da er vi også nødt til å ha de stillingshjemlene som trengs.
Så jeg håper at når Arbeiderpartiet nå tar ordet, at man også oppklarer
hva de egentlig mener i saken, om det statssekretær Marte Gerhardsen
eller Arbeiderpartiet som snakker i denne saken.
Bjørnar Skjæran (A) [13:50:52 ] : Jeg vil begynne med å takke
Senterpartiet og SV for et godt og konstruktivt samarbeid om revidert
budsjett. Gjennom denne revideringen styrkes retningen ytterligere,
der vi i lag legger grunnlag for et samfunn med små forskjeller og
tydelige satsinger rundt om i hele landet. Styrkingen av kommunene
og mer til kollektiv i fylkene vil merkes godt i hverdagen til folk.
For Arbeiderpartiet har det vært grunnleggende
at budsjettet leverer på trygg og ansvarlig økonomisk styring. Kort
tid etter budsjettenigheten satte Norges Bank ned renten med 0,25
pst., og la føringer for framtidige rentenedsettelser. Jeg tenker
at uttalelsene fra alle de borgerlige partiene om budsjettenigheten
i dagene før rentebeslutningene egentlig taler for seg selv.
Den rød-grønne enigheten markerer også et sentralt
skille mellom venstre og høyre i norsk politikk. Mens folk nå får
billigere velferd og bedre tjenester, vil høyresiden heller redusere
skatten til dem som har mest fra før. Med Arbeiderpartiet skal det
være trygghet for framtiden – for pengeboka og for land og folk.
Vi innfører norgesprisen fra 1. oktober. Samtidig reduseres elavgiften,
noe som også kommer bedrifter til gode. Maksprisen i barnehage er
mer enn halvert, fra 3 230 kr i 2021 til 1 200 kr fra 1. august,
og i samme periode er barnetrygden nesten doblet, fra rett over
1 000 kr måneden til nesten 2 000, og skillet mellom unger over
og under seks år er også fjernet.
Pensjonistene har fått en ny og bedre regulering,
og minstesatsen er økt gjennom perioden. Arbeiderpartiet har også
prioritert det aller viktigste: tryggheten for landet. Vi har passert
2-prosentmålet til NATO for lengst, og ruster Forsvaret for framtiden.
Mer enn 90 pst. økning i bevilgningene til Forsvaret pluss økningen
til forsvarskampen i Ukraina blir stående i historiebøkene, men det
er også starten på en forsvarssatsing som vil kreve mye av alle
partiene her på Stortinget i årene framover. Det er helt avgjørende
i en urolig tid.
Avslutningsvis vil jeg takke alle partiene
her i salen for gode debatter gjennom fire år. I tillegg til å gi
honnør til Senterpartiet og SV for å ha bidratt til åtte budsjettenigheter,
vil jeg takke de andre partiene for etter tur å ha bidratt til at
de 128 saker vi har behandlet fra regjeringen etter påske, har fått
tilslutning fra et flertall her i salen.
Ingrid Fiskaa (SV) [13:54:01 ] : Dette kan bli mitt siste innlegg
i denne salen, for sjølv om eg stiller til gjenval, er det ikkje
sikkert at innbyggjarane i Rogaland meiner at det er ein glimrande
idé. Kanskje er det elevane på Sandnes vidaregåande som må halda
ut med meg dei neste åra, og ikkje tilsette og innsette her på huset. Eg
vil difor bruka moglegheita til å takka alle meiningsmotstandarar
og meiningsfellar for laget så langt. At me kan ha skarpe debattar
og samtidig sjå kvarandre i auga, som kamerat Lysbakken sa det så
fint i dag morgon, viser noko av styrken i demokratiet vårt. Det
er det verdt å slå ring om i dei tidene me lever i no.
Og så vil eg seia at eg forstår dei på utsida
av dette huset, som trur at det ikkje nyttar, at det er langt til
makta, og at demokratiet ikkje fungerer så godt i praksis. At ein
kan ropa og protestera, men at desse veggene er så tjukke at det
ikkje når inn. Eg forstår at det kan verka sånn, men det er ikkje
sant.
På den siste dagen før den forhåpentlegvis
plenumsmøtefrie perioden gjer Stortinget ei rekkje gode vedtak som
del av budsjettforliket mellom Arbeidarpartiet, Senterpartiet og
SV. Eit av dei vedtaka vil eg kalla historisk. Det er vedtaket om
å forby handel og anna næringsverksemd med selskap som bidreg til
å oppretthalda Israels ulovlege okkupasjon av palestinske område.
Ikkje berre er det på høg tid at Noreg tek konsekvensen av våre
eigne prinsipp, som det iallfall i teorien er brei einigheit om,
at me forsvarer folkeretten, at me forsvarer ein internasjonal rettsorden
med universelle reglar – motstykket til den sterkaste sin rett.
Det er på høg tid at me går frå ord til handling og set makt bak
krava våre. Folkemordet på palestinarane skal ikkje skje utan at
me gjer alt me kan for å stoppa det.
Vedtaket er også historisk fordi det er Stortinget som
vedtek det. Utanrikspolitikk blir ofte rekna som regjeringa sitt
ansvarsområde, men nå instruerer Stortinget regjeringa om å ta affære.
Det er folkestyre i praksis, og det hadde ikkje skjedd om ikkje
me i SV sette alt inn på å vinna den saka. Me viser at me bruker
den makta me har, til å gjera ein forskjell, men først og fremst:
Det hadde ikkje skjedd utan alle dei som står og går og roper på
utsida av dette huset, utan strategisk arbeid frå tallause menneske
som nektar å gje seg. Eg gjev meg ikkje, eg heller. Me i SV gjev
oss ikkje. Neste steg er å få oljefondet ut av krig og okkupasjon.
Det gler eg meg til.
Sigurd Kvammen Rafaelsen (A) [13:57:08 ] : Jeg er glad for
fokuset som i dag også er rettet mot Øst-Finnmark, der vi har et
næringsliv og samfunn som har måttet omstille seg eller legge ned
som en følge av Russlands brutale invasjon av Ukraina. Det er ingen
andre plasser i Norge der veien til krig er så nær. Det så vi ved angrepet
som foregikk et steinkast unna, ved Olenja-flyplassen på den andre
siden av grensen. Det er også der man står rakrygget opp for sanksjonene,
selv om de merkes hardt i lokalsamfunnet. Ukrainas trygghet er vår
trygghet.
Norges suverenitet må hevdes med både militær
tilstedeværelse og robuste og levedyktige samfunn. Det er viktig
for vår totalberedskap. Derfor må vi fortsette arbeidet med tiltak
som gjør regionen mer robust, og det akter denne regjeringen å gjøre.
Det er riktig, som det blir sagt, at ikke alle tiltakspakker treffer
like godt, men da må vi gjøre dem bedre. Det at statssekretær Marte Gerhardsen
nå signaliserer at vi skal stille strengere krav til lokale innkjøp
for Forsvaret, er viktig for at vi skal bygge flere næringsveier
i nord. Det gir også sterkere sivilsamfunn.
Samtidig vil jeg peke på at denne regjeringen
har gjort viktige grep for å styrke tiltakssonen: endringen av inntektssystemet
for kommuner og fylkeskommuner, høyere avskriving av studielån,
økt finnmarksfradrag, gratis barnehage og nå høyere barnetrygd,
som Fremskrittspartiet og Høyre med flere fjernet i forrige periode.
Det var også da en prekær befolkningssituasjon. Det var også da
en sikkerhetspolitisk trussel fra den andre siden av grensen.
Vi har igangsatt viktige investeringer for
infrastruktur på kraft, på vei – som E45 Kløfta – og på havner,
både kommunale og statlige. Nå i høst åpner politiutdanningen i
Alta, og det er viktig for tilstedeværelsen og rekrutteringen til
yrket. Det er trygghet. For totalberedskapen vår har regjeringens
prioritering av landbruket i nord ført til bedre matberedskap og
framtidstro i næringen. Det står på spill med alternativet som går
til valg i høst. Det må vi ha med oss i valget som kommer.
Det er viktig med fortsatt satsing på personrettede tiltak
og utvikling av tiltakssonen, og det må være vilje til å bruke penger
i nord. Vi må legge til rette for arbeidsplasser som er bærekraftige,
og bidra til at vi får i gang industriprosjekter som Sydvaranger
Gruve og Nussir i Kvalsund. Gode og framtidsrettede arbeidsplasser
i nord og samfunn med bolyst, idrett og kultur, som denne regjeringen
prioriterer, er viktig for at vi skal bevare vår konkurransekraft
og bygge gode samfunn. Med det vil jeg takke for denne gangen.
Ine Eriksen Søreide (H) [14:00:26 ] : For litt over et år siden
avtalte Stortinget enstemmig å gå for en ambisiøs opptrapping av
forsvarsinvesteringene i Norge. Det var helt nødvendig i en forverret
sikkerhetspolitisk situasjon. Regjeringa signaliserte i dag at Norge
vil stille seg bak NATOs nye 5-prosentmål, som skal bli vedtatt
på toppmøtet neste uke, og det har Høyres fulle støtte. Det er både
nødvendig og riktig å gjøre, og det vil selvfølgelig få konsekvenser
for vår egen forsvarsplanlegging framover.
I det reviderte budsjettet som vi behandler
i dag, har Høyre foreslått å øke bevilgningene til øving og aktivitet med
350 mill. kr og ikke minst å bidra til økt produksjonskapasitet
i norsk forsvarsindustri med garantiordninger og kapitaltilskudd
på til sammen 7,5 mrd. kr. Det er ingen tvil om at der vi står nå,
med en ytterligere forverret sikkerhetspolitisk situasjon på det
året som er gått, er det helt nødvendig å se på hvilke justeringer
som må gjøres for enda raskere å øke og bedre forsvarsevnen og aktiviteten
vår.
Det har gjennom debatten i dag blitt skapt
en betydelig usikkerhet om hva som faktisk er rekkevidden og innholdet
av det foreslåtte romertallsvedtaket om å videreutvikle Forsvarets
tilstedeværelse i Sørreisa. Det er skapt såpass mye uklarhet at
det blir vanskelig for Høyre å stemme for forslaget, siden det er,
slik det nå ligger, en nokså åpen uenighet mellom Arbeiderpartiet
på den ene sida og SV og Senterpartiet på den andre. Vi mener fra
Høyres side det er klokest å ikke stemme for forslaget fordi det
sannsynligvis kan ha en større rekkevidde enn det som framgår av
ordlyden, og derfor har vi også stilt spørsmål til departementet
om det.
Siden dette er siste dag før den plenumsfrie
perioden og før alle partiene for alvor går inn i valgkamp, vil jeg
også benytte muligheten til å takke veldig gode kollegaer fra alle
partier for et fantastisk godt samarbeid. Jeg har hatt gleden av
å lede utenriks- og forsvarskomiteen i en veldig krevende tid, men
også en tid der samarbeid mellom partiene har vært normen og regelen,
og der vi i fellesskap har klart å komme fram til betydelige ting,
som f.eks. en helt enstemmig innstilling om langtidsplanen for forsvarssektoren
og betydelig økt støtte til Ukraina. Med det ønsker jeg alle en
riktig fin sommer.
Andreas Sjalg Unneland (SV) [14:03:20 ] : Ettersom denne debatten
går mot slutten, skal jeg komme med noen stemmeforklaringer.
Forslaget om en tiltakspakke for Finnmark er
et godt og viktig forslag. Der har vi en rekke forslag selv, men
det er et forslag vi ikke har meldt inn til komiteen at vi skal
stemme for, og det er forslag nr. 13.
Til RNB er det fremmet en rekke løse forslag,
og jeg vil bare kommentere kort forslaget om oljefondet. Her er
det ingen tvil om at SV deler intensjonen i forslaget og har sympati
med det forslagsstillerne ønsker å oppnå. Men jeg minner om at man
har fremmet en rekke forslag i oljefondsmeldingen – det har SV også
gjort –, som nettopp handler om oljefondets rolle overfor Israel
og eierskap i selskaper som bidrar til folkerettsbrudd, så på grunn
av budsjettenigheten vil ikke SV stemme for dette forslaget i dag.
Jeg mener at vi har fremmet kraftigere og tydeligere forslag om
dette i inneværende sesjon. Vi kommer til å stå på barrikadene for
at oljefondet skal trekke seg ut av selskaper som bidrar til folkerettsbrudd, det
er det ingen tvil om. Det er en viktig sak for SV, som vi kommer
til å kjempe inn i valgkampen og sørge for gjennomslag for i neste
stortingsperiode.
Så vil jeg takke for debatten, jeg synes det
har vært en god og konstruktiv runde. Jeg vil også takke for denne sesjonen.
Jeg ble kastet inn i finanskomiteen for ca. 94 dager siden, og jeg
synes det har vært veldig spennende å få lov til å jobbe med finanspolitikken
og forhandle revideringen av et statsbudsjett. Jeg synes, i all
ydmykhet, at det resultatet man kan se, viser at SV er et parti som
både har dyktige folk og får store politiske gjennomslag i sin helhet.
Geir Pollestad (Sp) [14:05:42 ] : Det har vore ein debatt der
det har vore lite kritikk av einigheita som Senterpartiet, Arbeidarpartiet
og SV har kome fram til. Det har i alle fall vore svært lite vel
fundert kritikk av einigheita, og det kan verka litt som at lufta
har gått litt ut, spesielt av Høgre. Eg tenkjer dei har førebudd
seg til denne debatten med talepunkt om at denne budsjetteinigheita
vil øydeleggja for renta. Då er det veldig vanskeleg for Høgre når
renta går ned mellom budsjetteinigheita og debatten.
Eg vil trekkja opp fire punkt som har kjenneteikna både
budsjetteinigheita og for så vidt dei siste fire åra. Det er viktig
og har vore viktig å styra oss trygt gjennom urolege tider. Det
er òg verdt å minna om at det budsjettet me i dag reviderer, er
lagt fram av tidlegare finansminister Vedum, frå Senterpartiet,
så det har me eigarskap til. Det andre er at Senterpartiets mål
er å utvikla heile Noreg. Me overtok etter åtte år med sentralisering.
Me har fått gjort mykje i distriktspolitikken og for å utvikla heile
Noreg, men det er framleis mykje som er ugjort.
Det tredje målet for Senterpartiet er å utvikla
gode lokalsamfunn og sikra tenester nær folk. Noreg er meir enn
Oslo. Det er f.eks. viktig å ha solide kommunar og fylkeskommunar
som kan tilby gode tenester til folk der folk bur. Det fjerde, hovudparolen,
har vore beredskap. Det handlar om forsvar, det handlar om den sivile
beredskapen, og det handlar om matberedskapen. Denne einigheita
har viktige tiltak på alle desse punkta og følgjer opp ei linje
som har vore gjeldande dei siste fire åra.
Det er blitt veldig moderne å ikkje har nokon
slagord. Senterpartiet har eit slagord, nemleg: Ta heile Noreg i
bruk. Det er ikkje noko problem å ha eit slagord viss ein er i stand
til å fylla slagordet med innhald. Viss ein har vilje til å bruka
politikk for å nå slagord, er det ingen grunn til å kutta ut slagorda.
Eg vil takka for debatten og ønskja alle ein god sommar.
Tuva Moflag (A) [14:08:36 ] : La meg starte med å fjerne enhver
tvil knyttet til vedtaket om Sørreisa. Jeg leser det like godt opp:
«Stortinget ber regjeringen videreutvikle
Forsvarets tilstedeværelse på Sørreisa, og komme tilbake til Stortinget
i forbindelse med rapporteringen på langtidsplanen våren 2026. Sørreisa
skal fortsatt være en operativ lokasjon for Forsvaret også i fremtiden.»
Sånn lyder vedtaket. Det står vi bak, og jeg
er trygg på at regjeringen følger opp dette i tråd med intensjonen
i dette forliket.
Jeg hadde egentlig tenkt at jeg skulle oppsummere debatten
med å trekke opp forskjellene mellom innleggene fra høyresiden og
venstresiden i dagens debatt, men jeg tror rett og slett at jeg
må nøye meg med å si takk. Takk for samarbeidet til både Senterpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, som har bidratt til at vi har fått åtte
budsjettenigheter her på Stortinget de siste fire årene. Vi er enige
om retningen for landet vårt: små forskjeller, universell velferd
og trygghet for landet og lokalmiljøene.
Takk til representanter fra alle partier som
har brukt år av livet sitt – ja, kanskje nesten hele livet sitt
– i demokratiets tjeneste. Jeg hadde faktisk litt lyst til å klappe
under innleggene til flere av dere, og jeg ble litt våt i øyekroken
da jeg hørte på mange av dere som nå går ut av Stortinget.
Når vi nå går inn i en intensiv valgkamp, kommer
vi til å være arge konkurrenter og kjempe om de samme velgernes
gunst. Jeg håper den valgkampen blir preget av det samme som vi
har sett i dag, nemlig respekt for hverandre.
Til alle dem som har sagt takk for seg i dag:
Finansministeren har vist at det er mulig å gjøre comeback. Dette
er pensjonsforliket i praksis. Statsfinansene vil takke dere hvis
dere kommer tilbake. God sommer!
Presidenten [14:10:39 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til sakene nr. 7–11.
Det blir nå en liten pause mens det klargjøres
til votering. Det ringer til votering så snart det er klart.
Votering, se voteringskapittel
Stortinget tok pause i forhandlingene
kl. 14.11.
-----
Stortinget gjenopptok forhandlingene kl. 14.34.
President: Masud Gharahkhani
Statsråd Kjersti Stenseng overbrakte
8 kgl. proposisjoner (se under Referat).