Kai Steffen Østensen (A) [12:11:14] (ordfører for saken): Jeg vil starte med å takke komiteen for samarbeidet i denne saken, som har fått seks skriftlige høringsinnspill.

Tilrådningen fra et flertall i komiteen er at lovforslaget om midlertidig endring av alkoholloven og dets forslag om unntak fra maksimaltiden for skjenking under fotball-VM for herrer 2026 vedtas.

I det videre vil jeg argumentere for Arbeiderpartiets syn i saken.

Når det norske herrelandslaget har kvalifisert seg til fotball-VM, mener Arbeiderpartiet at det er en ekstraordinær begivenhet. Det er en begivenhet som foregår i andre tidssoner enn Norges, noe som gjør at kampene som vanligvis vises på serveringssteder og på puber – som en del av en utvidet fotballkultur – må avsluttes før de er ferdige, på grunn av regler om maksimal skjenketid.

For å imøtekomme det som for Arbeiderpartiet er en engangshendelse når fotballfesten blåses i gang fra 11. juni i år, har regjeringen foreslått at kommunene midlertidig kan gi bevilling om skjenking utover maksimaltiden. Flere kommuner har bestemt seg for at de vil gjøre det.

Det er mange ulike meninger i denne saken. Arbeiderpartiet legger til grunn at norsk alkoholpolitikk fremdeles skal være restriktiv. Derfor er innrammingen i dette lovforslaget midlertidig, og det understreker at det fremdeles er kommunene som har ansvaret for skjenkebevillinger, og som derfor også må avgjøre om de vil benytte seg av et sånt midlertidig unntak.

Med andre ord: Kommunene får muligheten til å organisere vedtak om skjenking slik det passer den enkelte kommune best, med de begrensninger som gjelder i lovforslaget. Det gjelder f.eks. kun for alkoholholdig drikke gruppe 1 og 2, og kampene må vises på en sånn måte at de er tilgjengelige for majoriteten av stedets gjester.

Kommunene kan også velge bare å tillate utvidet skjenking på enkelte dager, for enkelte kamper – som f.eks. de norske kampene, eller for et begrenset tidsrom. Man må ikke tillate utvidet skjenking gjennom hele perioden.

Arbeiderpartiet er også tydelig på at kommunene som vurderer å bruke unntaket, må ha god dialog med politi og helsetjeneste i de vurderingene. Vi forutsetter at man også involverer dem som søker om bevilling, og fagforeningene som organiserer de ansatte som jobber i utelivs- og serveringsbransjen.

Unntaket pålegger arbeidsgiverne et stort ansvar når de ønsker å benytte seg av dette unntaket. De skal ivareta alkohollovens bestemmelse om salg, men også sikre ansatte gode og trygge rammer på jobb.

Arbeidsmiljøloven ligger fast, og HMS, arbeidstidsordninger, tilstrekkelig personell på jobb og arbeidsmiljø skal ivaretas, også ved dette unntaket. Det er særlig viktig å slå fast, fordi nattarbeid er en påkjenning.

Fotballfesten er like rundt hjørnet, og Arbeiderpartiet legger nå til rette for at kommunene – med en tydelig innramming – kan åpne for å benytte seg av dette midlertidige unntaket, sånn at utesteder og fotballfans kan følge kampene i årets fotball-VM for herrer.

Kristian August Eilertsen (FrP) [12:14:20]: Det var med stor interesse Fremskrittspartiet i fjor høst registrerte at statsråd Vestre sa at uavhengig av om Norge kom til å kvalifisere seg til verdensmesterskapet i fotball eller ikke, kom det ikke noe lovforslag fra ham om å utvide skjenketidene. Derfor tok Fremskrittspartiet et initiativ for å få gjort noe med dette, og for å gi kommunene muligheten til å gi dispensasjon etter egne lokale vurderinger. Vi fremmet et forslag om å innføre en fast lovhjemmel for å kunne gi kommunene anledning til å gi den typen dispensasjon, men det fikk ikke flertall i Stortinget.

Fremskrittspartiet mener også at det i utgangspunktet skal være opp til det enkelte serveringssted å avgjøre hvor lenge man ønsker å ha åpent og servere gjestene sine, men vi konstaterer at det ikke er flertall for den politikken i Stortinget.

Så synes vi det var veldig interessant at til tross for at statsråd Vestre sa at det ikke kom til å komme noen lovproposisjon fra ham om å utvide skjenketidene, kom det det likevel. Det kom et forslag, riktignok en midlertidig lovendring om å gi kommunene mulighet til å utvide skjenketidene.

Fremskrittspartiet har ved flere anledninger utfordret statsråden på hva det var som endret seg. Hva var det som gjorde at statsråden snudde og likevel kom med et lovforslag, som han tidligere hadde sagt at han ikke skulle komme med? Hva slags nye momenter var kommet fram, utover at Norge hadde kvalifisert seg, som gjorde at man likevel kom med et midlertidig lovforslag om å gi kommunene anledning til å utvide skjenketidene? Det eneste Fremskrittspartiet har registrert at har skjedd i etterkant, var nettopp det at Norge kvalifiserte seg til VM i fotball. Statsråden hadde imidlertid sagt at det ikke kom noe forslag, uavhengig av om man kvalifiserte seg eller ikke.

Jeg har i hvert fall seks ganger fra Stortinget, både fra talerstolen og i skriftlige spørsmål, utfordret statsråden på hva årsaken var til at man likevel kom med et forslag til lovendring. Statsråden har ikke villet svare meg på det. Det eneste han har sagt, er at han står bak det hele regjeringen står bak, og at han er enig med regjeringen. Jeg hadde jo dettet av stolen hvis han hadde sagt at han var uenig med regjeringen. Så jeg vil på nytt gi statsråden anledning til å redegjøre for Stortinget for hvorfor han til tross for at han sa at det ikke kom til å komme noe lovforslag, kom med det likevel.

Fremskrittspartiet mener i utgangspunktet at det burde ha vært en fast lovhjemmel og ikke en midlertidig lov. Det ville gitt mer forutsigbarhet. Det ville vært bedre for kommunene, og også for framtidige situasjoner der Norge kvalifiserer seg til internasjonale mesterskap på høyeste nivå, at man har en fast lovhjemmel istedenfor midlertidige unntakslover fra gang til gang. Vår tilnærming ville også ha vært bedre med tanke på likestilling, ved at vi likestiller både herreidrett og kvinneidrett, noe dette forslaget ikke gjør. Men vi aksepterer at det ikke er flertall for det, og derfor velger vi å støtte dette forslaget, for det er i hvert fall bedre enn ingenting.

Margret Hagerup (H) [12:17:29]: Det norske herrelandslagets kvalifisering til fotball-VM er en stor begivenhet for mange i Norge. Jeg var 18 år sist Norge spilte i VM, og jeg var faktisk en av dem som så hele kampen da Norge slo Brasil 2–1. En skulle jo ønske at det ikke var så lenge siden, men det er faktisk snart 30 år siden, så det er helt naturlig at dette er en sak som skaper stort engasjement.

Så til denne saken. Det er en helt spesiell situasjon. Kampene spilles i USA, Canada og Mexico, og tidsforskjellen gjør at enkelte kamper sendes etter det som er dagens maksimaltid for skjenking. Regjeringens forslag handler derfor om å gi kommunene mulighet til å gjøre et midlertidig og begrenset unntak under mesterskapet hvis de selv ønsker det.

For Høyre er det viktig å understreke at dette ikke er en generell liberalisering av alkoholpolitikken. Norsk alkoholpolitikk skal fortsatt være restriktiv. Dette er et avgrenset og midlertidig unntak knyttet til en helt ekstraordinær hendelse, og det skal ikke skape presedens for framtidige arrangementer.

Høyre mener det er rett at kommunene får mulighet til å gjøre lokale vurderinger. Kommunene kjenner sine egne lokalsamfunn best, og de vet hvilke hensyn som må tas til nærmiljø, politi, helseberedskap og arbeidsliv. Ingen kommuner pålegges å utvide skjenketidene, men de får anledning til å gjøre det dersom de mener det kan gjennomføres på en forsvarlig måte.

Vi tar bekymringene som er løftet i høringen, på alvor. Flere har pekt på utfordringer knyttet til arbeidsmiljø, ordenssituasjon og belastning på nødetatene. Dette er viktige hensyn som kommunene må vurdere nøye. Høyre legger stor vekt på at dette må skje innenfor ansvarlige rammer. Kommunen må ha god dialog med politi, helsevesen og berørte aktører dersom det gis utvidede bevilgninger, og har et betydelig ansvar for å sikre forsvarlig drift, gode HMS-forhold og at alkoholloven overholdes. Det er viktig å understreke at arbeidsmiljølovens regler gjelder fullt ut, også når en spiller fotball under et VM.

Høyre mener det er mulig å kombinere ansvarlighet med lokal fleksibilitet. Dette handler ikke om å endre norsk alkoholpolitikk i stort. Det handler om å gi kommunene mulighet til å håndtere en ekstraordinær folkefest på en praktisk og ansvarlig måte.

Kathy Lie (SV) [12:20:12]: SV liker både fotball og fest, og vi skjønner godt entusiasmen rundt dette mesterskapet, men her mener vi at regjeringen kaster alle motforestillinger på populismens alter. Det gjør de til tross for sterke advarsler fra fagforeninger, politiet, helsevesenet og rusorganisasjonene. Til og med statens egne organer Helsedirektoratet og Folkehelseinstituttet er negative til dette.

Her hopper man bukk over utfordringer for de ansatte som får lengre og tøffere arbeidsdager, eller rettere sagt arbeidsnetter, midt i ferietiden. Fellesforbundet framhever at bransjen består av mange uorganiserte og lavtlønnede arbeidstakere med svake rettigheter. Man tenker ikke på utfordringene for beredskap for politi og helsevesen. Politiet framhever behovet for økt beredskap med tanke på voldshendelser, og helsevesenet peker på økt belastning for ambulansetjeneste og akuttmottak – og fortsatt er det midt i ferien, hvor det er færre folk å ta av.

Det er ikke gjort noen vurderinger av hvordan dette påvirker barn og unge. Vi vet at økt alkoholkonsum gir økt risiko for vold, noe som kan gå ut over både barn og ektefeller. Man har ikke vurdert koblingen mellom alkohol og idrett. I de fleste andre sammenhenger er man opptatt av en rusfri idrett og gode forbilder, men her er det tydeligvis ikke så viktig.

Regjeringen påstår også at dette ikke vil skape presedens. Det vil det selvfølgelig gjøre, for når kommer neste søknad? Når mener noen neste gang at et arrangement innen idrett eller kultur er så viktig å drikke til at man tvinges til å gjøre nye unntak?

Det er heller ikke vurdert hvordan puber og andre arenaer vil klare å begrense støy og bråk i sine nabolag.

SV synes det er stas at de norske fotballgutta endelig har kvalifisert seg til VM, og vi gleder oss til en fotballfest med god stemning og spennende kamper. Samtidig mener vi det er for mange tungtveiende grunner som taler mot å utvide skjenketidene ut over kl. 03, som er mer enn sent nok for mange. Vi stemmer derfor mot regjeringens forslag til å utvide skjenketidene under fotball-VM for menn 2026.

Til representanten Østensen fra Arbeiderpartiet vil jeg si at arbeidsmiljøloven faktisk sier at nattarbeid er forbudt, med mindre arbeidets art gjør det helt nødvendig.

Kjersti Toppe (Sp) [12:22:51] (leiar for komiteen): Senterpartiet støttar ikkje forslaget om skjenking døgnet rundt i 30 dagar fordi Noreg skal delta i fotball-VM for herrar i 2026. I høyringa var fleirtalet imot, og fleirtalet i befolkninga støttar heller ikkje ei slik utvida skjenketid, ifølgje ei måling frå Respons Analyse gjort i mars. Fleire sentrale høyringsinstansar åtvarar òg mot forslaget. Det gjeld politiet, Folkehelseinstituttet, Helsedirektoratet, kommunane sjølve, mange frivillige organisasjonar på rusfeltet, og arbeidstakarorganisasjonane.

Folkehelseinstituttet skriv at det avgjerande ikkje er at endringa er midlertidig, men at alkohollova faktisk vert endra for ei nasjonal sportshending, og at når det først er gjort ein gong, er terskelen endra, slik at eit politisk fleirtal sjølvsagt kan endra alkohollova tilsvarande ved andre sportshendingar i framtida.

Eg må seia at eg er skuffa over Arbeidarpartiet, som i denne saka går saman med FrP og Høgre for å liberalisera alkohollova på grunn av eit internasjonalt idrettsarrangement. Som statsminister Støre sjølv sa det i NRK den 17. desember 2025: Vi må kunna drikka øl til fløyta går.

Statsministeren lova vidare at alle skal kunna drikka øl heilt til ekstraomgangar og straffespark er over i fotball-VM – og ta ein øl til etter det.

Eg tenkjer at når vår eigen statsminister banar veg for ein slik alkoholkultur, er det trist. Det er eit stort ansvar å styra eit land, og vi er òg rollemodellar. Det held ikkje med festtalar om idrett utan alkohol og at vi skal førebyggja blant barn og unge, vi må òg visa at vi meiner noko med det. Vi har alle eit ansvar for å avgrensa alkoholbruken i samfunnet. Det handlar om solidaritet: solidaritet med barn og unge, solidaritet med dei mange som ikkje taklar suget, avhengnaden og ikkje har kontroll, og som til slutt må la alkoholen styra, fordi det vert for tøft.

Det går an å gleda seg vilt til fotball-VM utan å drikka alkohol, og vi treng ikkje endra alkohollova på grunn av at vi er komne til VM i fotball for herrar. Døgnskjenking er ikkje nødvendig for at det skal verta ein flott folkefest under fotball-VM om ein månad.

Seher Aydar (R) [12:25:49]: Jeg elsker fotball, og jeg elsker å se på det med venner. For alle som følger med, vet vi at Norge kun skal spille én kamp i gruppespillet som slutter etter dagens skjenkestopp. Forslaget sier at det kan være døgnåpen skjenking fra 11. juni. Følger dere ikke med? Norge spiller sin første kamp 17. juni, og den starter kl. 00 norsk tid. En fotballkamp varer i 90 minutter med spilletid, og så er det pause og noe tilleggstid, men de er fortsatt ferdig med kampen før kl. 02. Kampen Norge skal spille mot Frankrike den 26. juni. starter kl. 21.

Poenget er: Dette virker mer som politikere som prøver på en feilslått populisme, for det har ikke noe å si når vi ikke faktisk skal spille kamper. Vi er mange som håper at det blir flere kamper enn gruppespillkampene, selvfølgelig, men hvis det blir som vi håper, er neste mulighet 30. juni, og heller ikke de kampene som Norge eventuelt kan spille den dagen, vil være etter dagens skjenkestopp. I hele juni er det altså én kamp Norge skal spille etter dagens skjenkestopp. Likevel sier regjeringen tut og kjør til døgnåpen skjenking.

Denne saken handler egentlig ikke om fotballen eller folkefesten. Saken handler om om vi skal ha døgnåpen skjenking eller ikke. Arbeiderpartiet velger å sikre flertall sammen med høyresiden, mot advarsler fra viktige organisasjoner som Fellesforbundet, Arbeidstilsynet, Blå Kors og Helsedirektoratet. De har heller ikke med seg folkeflertallet. Opinionen viser at folk er uenig med dem.

Unntaket fra skjenketidene vil føre til en større belastning på ansatte i serveringsbransjen, folk som allerede har lange vakter og lite rom for pauser. Vi snakker om en bransje der Arbeidstilsynet avdekket lovbrudd på syv av ti serverings- og overnattingssteder, og 40 pst. hadde brudd på kravet til overtidsbetaling. Fellesforbundet, som organiserer de ansatte, sier blankt nei til døgnåpen alkoholservering.

Unntaket fra skjenketidene fører også til større belastning for politi- og helseberedskap og transport. Oslo-politiet sier at tiden fotball-VM arrangeres, er den mest hektiske tiden. Nå skal de altså håndtere et uteliv uten stengetid i hele byen.

Når regjeringen legger til rette for økt tilgjengelighet av alkohol, åpner de også for at mennesker med avhengighet og misbruk drikker mer. Det kan øke belastningen både for barn, ungdom, kvinner og andre pårørende, for vi vet at vold mot kvinner og vold i nære relasjoner øker kraftig under VM. En engelsk undersøkelse viste at det er snakk om 47 pst. økning av vold i nære relasjoner under VM.

Regjeringen har lagt fram et lite gjennomtenkt forslag som verken ansatte, nabolag eller beredskapen støtter. Samtidig overlater de det fulle ansvaret for økte kostnader til kommunene. Det er pinlig hvordan flertallet i denne saken ignorerer alle konsekvensene det som de går inn for, har.

Marius Langballe Dalin (MDG) [12:29:09]: Sjølv eg som ikkje er spesielt fotballinteressert, ser fram til fotball-VM i år. Likevel: Etter 40 år i helsevesenet har eg sett min del av den brutale verkelegheita i denne verda. Eg har stått på akuttmottaket ein sein laurdagskveld og teke imot menneske med store skadar etter trafikkulykker, og eg har behandla talrike pasientar som har blitt utsette for blind vald. Fellesnemnaren for skremmande mange av desse er at det luktar ganske rikeleg med alkohol, og at dei har høg promille. Difor gjer det vondt når Stortinget i dag behandlar dette lovforslaget. Her føreslår Ap og Framstegspartiet, med fleire, å liberalisere alkoholloven. Dei vil opne kranene endå meir, utvide skjenkjetidene og gjere alkohol endå meir tilgjengeleg.

Det blir argumentert med fridom, men etter fire tiår i kvit kittel må eg berre spørje: Fridom for kven? For dette forslaget handlar ikkje i det heile om fridom for dei som ber dei tyngste børene i samfunnet vårt. Det er så visst ikkje fridom for barna – dei barna som må sitje heime og kjenne klumpen i magen vekse. Det er ikkje fridom for partnarar som må gå på nåler i sin eigen heim, i konstant frykt for kva humør som kjem snublande inn døra. Og det er i alle fall ikkje fridom for dei tilsette i serveringsbransjen. Dei står allereie i førstelinja kvar einaste dag. Når ein lagar eit unntak, som ein gjer her, blir det vanskeleg å stå imot neste gong.

Å tru at samfunnet blir betre eller meir velfungerande av å gjere alkohol meir tilgjengeleg, er som å ignorere dei aller tydelegaste symptoma på ein sjukdom og håpe at han går over av seg sjølv. Det er dårleg medisin, og det er elendig politikk.

Helse er ikkje ein vare du kan selje på billigsal. Vi kjempar for eit samfunn der det skal vere trygt å gå i gatene, trygt å vere på jobb – og aller viktigast: trygt og alkoholfritt å vere heime for dei som treng det.

Det er mogleg å skape ei framtid som er både varmare, grønare og smartare, men då må vi tore å utfordre systema. Vi må tore å setje førebygging og menneskeverd framfor kortsiktig profitt og populistiske omsyn ved å velje å ta vare på dei som treng mest å blir beskytta. Eg er sikker på at alle dei som ønskjer det, uansett får sett fotballkampane, med eller utan alkohol. Difor stemmer Miljøpartiet Dei Grøne nei til dette lovforslaget.

Ida Lindtveit Røse (KrF) [12:32:04]: Det er aldri en veldig god idé å ta avgjørelser i ruset tilstand. Det gjelder også i seiersrus.

Jeg gleder meg virkelig over fotballherrene, jeg gleder meg over en fantastisk idrettsprestasjon, og jeg tror vi vil se veldig mye mer av det de neste ukene. Så synes jeg det er synd at den store debatten i kjølvannet av en så stor prestasjon ikke handler om idrett, men at regjeringen har fått det til å handle om alkohol og rus.

Det er veldig gode grunner til at vi ikke har skjenking døgnet rundt. Vi vet hva det ville medført. Men det er visst helt uproblematisk for regjeringen at barn kan våkne til at en mor kommer beruset hjem kl. 6 – for det er jo VM. Regjeringen mener altså det er verdt å risikere mer vold og mer skader og barn og unge som pårørende og berørte tredjeparter som opplever berusede voksne i bybildet tidlig om morgenen. Det er jo tross alt VM, så da må vi kunne risikere det.

Det å utvide skjenketidene under fotball-VM framstilles som midlertidig, men det skaper presedens. Når det åpnes for dette arrangementet, hva da med det neste? Gradvis kan unntakene bli den nye normalen, og den restriktive alkoholpolitikken som har beskyttet folkehelsen gjennom mange år, svekkes bit for bit.

Det er ingen overraskelse at Høyre og FrP går inn for dette, men at Arbeiderpartiet, som sammen med KrF tradisjonelt sett har stått for en restriktiv alkoholpolitikk, her er svært populistiske og korttenkte og går med på dette – og nå ser vi også at folket er imot – og har brukt masse ressurser på det, er virkelig vanskelig å forstå.

Jeg tar opp forslaget vårt.

Statsråd Jan Christian Vestre [12:34:59]: Det norske herrelandslaget i fotball har for første gang på 28 år kvalifisert seg til VM i fotball for herrer, og det er fantastisk gøy. Jeg tror vi alle husker da Rekdal skåret i Marseille, og nå skal det skapes nye felles fotballminner. La oss håpe og tro at det går hele veien inn for fotballgutta våre.

Mesterskapet avholdes som kjent i USA, Canada og Mexico i perioden 11. juni til 19. juli 2026. På grunn av tidsforskjellen vil flere kamper, inkludert Norges, spilles ut over skjenketidenes maksimaltid, som er klokken 03.00.

Dette lovforslaget fastsetter et midlertidig unntak fra alkohollovens maksimaltid for skjenking. Det åpner for at kommunestyret for perioden VM spilles, kan fastsette avvikende skjenketider for alkoholholdig drikk opp til 22 volumprosent alkohol. Avvikende skjenketider kan bare fastsettes for skjenkesteder som viser direktesendte kamper i fotball-VM for herrer 2026 for stedets gjester.

Enkelte har problematisert at dette vil åpne for framtidige unntak ved andre arrangementer. Til det vil jeg si: Dette er en helt spesiell begivenhet, og unntaket skal forstås som en engangshendelse. Det er løst på en slik måte at det ikke skal skape presedens for senere anledninger.

Jeg ser også at det er ulike meninger om forslaget. Det har jeg selvfølgelig stor respekt for. Det er argumenter for og imot dette. Jeg legger vekt på at kommunene har stor handlefrihet i alkoholpolitikken. Det er kommunene som kjenner de lokale forholdene best, og mitt inntrykk er at kommunene også vil løse dette ulikt. Noen vil si nei og beholde dagens maksimaltider for skjenking, og noen vil si ja, mens andre kommuner vil åpne for skjenking kun på enkelte kamper eller enkelte dager, eller med andre begrensninger som loven også åpner opp for. Det er viktig at kommunene her foretar grundige og brede vurderinger av alle relevante forhold når de beslutter om de ønsker å åpne for utvidet skjenking under VM eller ikke, og det har jeg tillit til at kommunene våre gjør.

Alf Erik Andersen (FrP) [12:52:49]: Jeg hadde egentlig ikke tenkt å ta ordet i denne saken, men det er jo egentlig en veldig god sak. I motsetning til min gode partikollega Eilertsen husker jeg veldig godt den gangen for 28 år siden. Da satt jeg i bilen gjennom Vestfold, og så scoret Rekdal. Jeg tror at hele E18 stoppet opp. Det var tuting, og det var blinking med lys. Folk gikk ut på veien og sto og jublet på E18. Det var en euforisk stemning, og jeg husker nesten nøyaktig hvor det var på E18.

Jeg synes dette er en gladsak. Det er en gladsak for pub- og kulturinteresserte, det er en gladsak for fotballinteresserte. Jeg er også veldig glad for at Fremskrittspartiet satte denne saken på dagsordenen, selv om Fremskrittspartiet gjerne skulle hatt en mye mer liberal og bedre alkoholpolitikk. Nå har ikke jeg fulgt med i mediene i løpet av dagen, men så vidt jeg vet, får vi vel vite hvem som skal reise til VM, disse 26 spillerne. Jeg gleder meg veldig til å se hvem som får den muligheten til å reise. Vi vet selvfølgelig at Haaland skal reise, Ødegaard, Nusa og disse, så jeg gleder meg. Jeg ser ikke på veldig mange fotballkamper, men jeg ser ofte på veldig gode fotballkamper.

I FrP er vi ikke så opptatt av datoer og klokkeslett, som bl.a. representanten fra Rødt var så veldig opptatt av. Vi er ikke opptatt av å problematisere dette, men jeg skjønner jo at noen gjør det. Det er derfor FrP er FrP. Fremskrittspartiet er for en mer liberal holdning til alkohol. Ja, alkohol kan misbrukes, men det gjøres uansett. Alkohol er en lovlig og tilgjengelig vare, og misbruk styres ikke av klokkeslett. Fotball og en øl er en fantastisk kultur, og det gir et samhold. I England ser vi jo at hele familien går på fotballpub før kampen og hele familien går på fotballpub etter kampen. Det er ikke sikkert det er den kulturen vi ønsker å innføre, men jeg synes det er fantastisk å se. Det er et samhold, og det er en god kultur.

Å kunne feire fotball sammen med venner og supportere er et godt samhold. Vold, trafikkulykker og rusmisbruk kan ikke fotball-VM og det norske landslaget ta ansvar for. Det må den enkelte ta ansvar for. Jeg tror det vil være attraktivt for dem som har sommerjobb på pub, å kunne stå bak disken og servere øl under fotballkampene til Norge og være med på den jubelen. La oss ikke problematisere det.

Kristian August Eilertsen (FrP) [12:56:01]: Fremskrittspartiet har tillit til folk. Vi har tiltro til at man tåler å få mer frihet enn det man har i dag. Vi har også tro på at serveringsbransjen kan få mer frihet enn det man har i dag. En annen grunn til at vi mener at det fornuftig å støtte dette lovforslaget, til tross for at vi egentlig ønsker å gå litt lenger, er at vi har troen på at det kan være med på å forebygge uønskede hendelser. I stedet for at alkohol konsumeres rundt omkring i de tusen hjem, mener vi at det er bedre at det skjer i ordnede former på Norges serveringssteder rundt omkring i det ganske land, der man har erfarent personell til stede og ordenspersonell lettere tilgjengelig enn hvis de skal rykke ut til de tusen hjem hvis det skulle skje noe. Vi vet at serveringsbransjen har god opplæring i å være et ansvarlig vertskap. Det har vi tiltro til at man vil ta på det største alvor, også hvis man blir gitt mer frihet og mer tillit enn det man får i dag.

En av grunnene til at jeg nå på nytt tok ordet i debatten, var at jeg hørte innlegget til representanten fra Høyre. Da ble jeg litt i stuss over hva Høyre egentlig mener, for representanten sa at dette ikke skal skape presedens for framtidig arrangementer. Men for veldig kort tid siden behandlet Stortinget et felles forslag fra Fremskrittspartiet og Høyre om å gi kommunene en mulighet til å gjøre unntak og dispensasjon fra skjenketidene som en fast lovhjemmel i forbindelse med framtidig norsk deltakelse ved store nasjonale idrettsbegivenheter, som VM i fotball, VM i håndball og både vinter-OL og sommer-OL. Det var et felles forslag fra FrP og Høyre om en fast lovhjemmel fordi vi så at denne problematikken også kan oppstå i framtiden. Da mente Fremskrittspartiet og Høyre i lag at det var bedre at kommunene har en fast lovhjemmel, i stedet for en midlertidig unntakslov, sånn som vi behandler nå. Likevel sa representanten fra Høyre at dette ikke skulle skape presedens for framtidige arrangementer. Da ble jeg rett og slett veldig i stuss over hva Høyre egentlig mener. Mener man det man mente for bare få måneder siden, da vi hadde et felles forslag fra FrP og Høyre, eller har man nå har skiftet mening og følger ikke lenger det vi hadde et felles forslag om for kort tid siden? Det håper jeg partiet Høyre avklarer, for det kan være nyttig også for ettertiden, innenfor alkoholpolitikken.

Ida Lindtveit Røse (KrF) [12:58:48]: Det blir framhevet av flere at vi har en pubkultur, og at fotballen er en del av en pubkultur. Det jeg mener er det viktigste i norsk idrettskultur, er virkelig at vi har en kultur der idrett samler folk på tvers av generasjoner, og der det er prestasjon og idrettsglede som står i fokus, ikke alkohol. Vi ønsker ikke å få en situasjon som man har i andre land, der det er alkoholen som er samlingspunktet, der alkoholen preger idrettsarrangementene, og der alkoholen settes foran barn og unge.

Det blir sagt at den enkelte må ta ansvar, men vi vet hva faktum er. Allerede i dag oppleves utelivet utrygt for mange. Allerede i dag har vi voldshendelser hver eneste helg. Vi har skader som skjer på grunn av alkoholbruk. Vi hadde nettopp en situasjon på 17. mai der familiene gikk hjem fra Bergen sentrum på grunn av høy rusbruk blant folk. Vi er satt til å lage rammer. Det er vårt oppdrag som politikere.

Enten har regjeringen veldig liten tro på framtidige idrettsprestasjoner, på framtidige fotballgutter – vi burde virkelig diskutert rammevilkårene for idretten, hvordan vi kan få flere inn i idretten og med på laget, få flere sånne prestasjoner framover, istedenfor å diskutere hvordan vi skal sørge for at folk får i seg flest mulig øl i løpet av en fotballkamp – eller så viser det bare hvor utrolig lite prinsipielt dette forslaget er. Det vil skape presedens framover. Hvorfor ikke et annet arrangement, hvorfor ikke et kulturarrangement? Det har ikke regjeringen noe godt svar på i det hele tatt.

Dette er bare populisme som kom i det øyeblikket man trodde at dette kom til å bli populært, og så viser det motsatte seg. Da burde regjeringen faktisk være klok nok til å snu, lytte til folk og legge til rette for en folkefest, familiefest og gode idrettsprestasjoner. Dessuten kunne man også ivaretatt den pubkulturen som blir snakket om, hvis man bare hadde stemt for KrFs forslag. Da kunne man også sittet litt lenger, uten at det ble mer skjenking.

Seher Aydar (R) [13:01:43]: Jeg har et par ord å si om innlegget til representanten fra FrP, som snakket om at det sikkert er kjempefint for de unge som har sommerjobb, å jobbe mens Norge spiller kamper. Jeg vet ikke om representanten noen gang har jobbet i restaurant- eller serveringsbransjen, men i gamle dager, da jeg var ung, jobbet jeg som ekstrahjelp på en restaurant mens FFK hadde fotballkamp i min gamle hjemby. Jeg pleide å gå på stadium da jeg hadde fri, og likte veldig godt, men når man jobber når det er kamper, er det bare masse å gjøre. Det er veldig mye å gjøre og ganske liten mulighet til å få med seg hva som skjer på kampen. Det er realiteten. Så når det gjelder å late som at det er en kjempeglede for alle de unge som skal jobbe – kjempesent og med enorm belastning – det er nok ikke realiteten.

Det er også derfor Fellesforbundet, som organiserer de ansatte i utelivsbransjen, sier blankt nei. De sier nei fordi de vet at når over 40 pst. av lovbruddene som Arbeidstilsynet har funnet i serveringsbransjen, handler om manglende overtidsbetaling, er det snakk om folk som har ganske høy arbeidsbelastning i jobben sin som ikke får det de faktisk skal ha.

Vi har prøvd å komme flere partier i møte med å prøve å foreslå tiltak som i hvert fall kan gjøre at de som jobber der, har en litt bedre arbeidshverdag, men det var det dessverre ikke nok ønske om.

Til slutt når det gjelder alkohol: Jeg er nok ikke enig med verken FrP eller KrF, og det er kanskje ikke så overraskende. Det er jo helt riktig at det finnes en pubkultur når det gjelder fotball. Det er jo mange som liker å sitte på en pub og ta seg en øl og se på fotball. Det er egentlig ikke det som er spørsmålet. Denne saken handler egentlig ikke om det heller. Den handler egentlig ikke om det; den handler om vi skal ha døgnåpen skjenking eller ikke. Det er det vi behandler i dag. I f.eks. Göteborg har de ekte folkefest der kommunen faktisk arrangerer en mulighet for ulike aldersgrupper til å se på fotball sammen. De diskuterer: Skal vi gi eldre mulighet til å komme og se fotball på biblioteket? Skal vi ha store folkesamlinger? De gjør mange ulike ting. Det å lage folkefest kan gjøres på så mange måter, men det trengs ikke å gjøres gjennom døgnåpen skjenking

Så helt til slutt: Representanten fra FrP påstår at tilgjengelighet og misbruk ikke har noen ting med hverandre å gjøre. Da foreslår jeg at representanten skriver «folkehelseinstituttet + alkohol + tilgjengelighet + avhengighet» på Google og sjekker hva som kommer opp. Det kommer opp mange artikler som viser ganske tydelig at tilgjengelighet selvfølgelig har en sammenheng med misbruk hvis man har et problem i utgangspunktet. Vi må jo ha en solidarisk alkoholpolitikk som baserer seg på at når noen har et misbruk, går det ut over barna, ungdommene og hele familier. Det må vi faktisk ta med oss når vi behandler saker om skjenking.

Alf Erik Andersen (FrP) [13:04:57]: Jeg satt med en følelse av at representanten Aydars innlegg var rettet mot meg, og jeg kan bekrefte at jeg både har eid og drevet restaurant, nattklubb og fotballpub – bare sånn til opplysning. Det var utrolig bra, og det som i hvert fall var en kjensgjerning gjennom sommersesongen, var at det aldri var et problem å få ungdom til å jobbe. De ville jobbe mest mulig hele sommeren, lengst mulig, og spesielt de gangene det gikk kamper som skapte stort engasjement. Da var det kø for å få jobbe på fotballpuben.

Jeg var inne på dette med tilgjengelighet. Ja, jeg er enig i at jo mer tilgjengelig det er, jo mer misbruk vil det skape. Men vi må ha respekt for at alkohol er en lovlig vare uansett. Det var egentlig bare det jeg hadde tenkt å si i en kort merknad.