Til Stortinget
Abortloven fra 1975 gir alle kvinner rett til abort, samtidig
som den gir helsepersonell rett til å reservere seg mot å utføre
selve inngrepet. Forslagsstillerne mener retten til selvbestemmelse
over egen kropp er blant de mest grunnleggende forutsetningene for kvinners
frihet. Helse- og omsorgsdepartementet klargjorde i rundskriv I-4/2011
«Om reservasjon for leger i den kommunale helse- og omsorgstjenesten» at
reservasjonsretten ikke omfatter at leger har rett til å reservere
seg mot å henvise til abort, prevensjon, assistert befruktning eller
andre normale prosedyrer. Den nye regjeringen har varslet regelendringer
på området.
Reservasjonsretten mot å utføre abortinngrep, praktisert etter
dagens lov, fører ikke til konkrete problemer for kvinner som ønsker
abort, gitt at spesialisthelsetjenesten sikrer at dens plikt til
å sørge for at retten til selvbestemt abort er ivaretatt.
Det er mange argumenter mot en slik regelendring som nå varsles
fra regjeringen. Dette er argumenter som også regjeringspartiet
Høyre har argumentert sterkt for, bl.a.:
I et åpent og liberalt samfunn er det viktig at den enkelte får
ha personlige meninger og handle i tråd med dem, selv når de er
i strid med majoritetens syn. Det er viktig å ha toleranse for at
verdisyn varierer. Derfor er det slått fast at det eksisterer en
reservasjonsrett for leger, som går ut på at de av samvittighetsgrunner
kan avstå fra å utføre eller assistere i inngrep, som abort og assistert
befruktning, dersom de er prinsipielle motstandere av det. Da dette
ble vedtatt, i forbindelse med felles ekteskapslov, var det aldri
Stortingets intensjon at reservasjonsretten skulle gjelde henvisninger.
Det er en stor prinsipiell forskjell på det å utføre et inngrep,
og det å henvise pasienter til et lovpålagt tilbud. Denne prinsipielle
forskjellen gjelder til dels grad av deltakelse, men først og fremst
handler det om hvordan pasienten påvirkes av de to ulike leddene.
Fastlegen er navet i pasientens kontakt med helsevesenet. Alle
innbyggere kan ha en fast lege, som skal være deres primære kontaktpunkt
med øvrige deler av norsk helsetjeneste. Det er fastlegens ansvar å
gi pasienter det helsetilbudet de har krav på. Fastlegetjenesten
skal representere et universelt tilbud til befolkningen.
I dag er det ikke mulig for pasienter å vite om fastleger praktiserer
noen form for reservasjon. Det betyr at kvinner, først og fremst,
i en vanskelig og sårbar situasjon, risikerer å møte en moralsk
fordømmelse fra fastlegen og en belastende avvisning, etter å ha
tatt et vanskelig valg. Det er ikke dokumentert at praksisen som
ble avslørt med enkelte leger som reserverte seg, var uproblematisk.
En vet ikke hvor mange som ikke står frem med ubehagelige møter
med fastleger, som ikke har ønsket å henvise til tjenester pasienten
har ønsket.
Det er mulig å se for seg en løsning på dette senere, men det
endrer ikke at reservasjonsrett forblir problematisk. For mange
er det vanskelig å bytte fastlege. Det handler både om at det i
mange kommuner er få fastleger og lange avstander, og at det kan
være belastende for unge kvinner å plutselig føle at alle vet de
har byttet til en «mer liberal» fastlege langt unna.
Dette er én problemstilling, som etter hvert kan være mer gjeldende
for andre temaer. Norge får en mer heterogen legestand, etisk, kulturelt
og religiøst. Det er nødvendig at fastlegetjenesten, pasientenes dør
inn i helsetjenesten, møter dem med en enhetlig stemme. Det helsetilbudet
fastlegen gir deg, skal være det tilbudet du har rett til å motta,
ikke det fastlegen finner for godt å sympatisere med.
Man kan ha respekt for at enkelte leger opplever dette som vanskelig,
og anser en henvisning som å være et ledd i en kjede knyttet til
inngrep de er imot. Her står det en avveining mellom legens samvittighet og
pasientens behov og rettigheter. I fastlegekontorene må sistnevnte
i denne sammenheng veie tyngst.
Hensynet til pasienter må her gå foran hensynet til legene. Det
er helt legitimt, og fullstendig naturlig, at det er politisk og
etisk uenighet om viktige verdispørsmål som gjelder seksualitet,
reproduksjon og svangerskapsavbrudd. Men denne uenigheten må tas i
det offentlige rom, ikke av den enkelte lege i møte med hver enkelt
pasient.
Både prinsipielt og praktisk rokker en ved retten til selvbestemt
abort dersom leger gis rett til å bli unntatt fra å følge lover
som gir pasienten rett til å bli henvist til en behandling eller
tjeneste.
Å være allmennlege eller fastlege tilknyttet den kommunale helse-
og omsorgstjenesten krever og forutsetter at en kan utføre de oppgaver
som også følger av lover som gir pasientene rettigheter, uavhengig
av personlige oppfatninger. Det å ikke kunne utføre en del av jobben
på grunn av personlig tro, er mer et argument for at denne stillingen
ikke er egnet for vedkommende lege enn et argument for at kvinners
rettigheter ikke skal ivaretas fullt ut.
I alle generasjonene og årene før abortloven var argumentasjonen
at kvinnen ikke var kapabel til å bestemme – at abortspørsmålet
var «større enn» kvinnen selv. Kvinnen måtte altså underlegges et
formynderi. En åpning for henvisningsnekt åpner igjen for en type
formynderi som kvinner ikke skal utsettes for.
På denne bakgrunn fremmes følgende
forslag:
Stortinget ber regjeringen opprettholde klargjøringen om at det
ikke foreligger en rett til å nekte henvisning til abort, prevensjon,
assistert befruktning eller andre normale prosedyrer.
18. oktober 2013