Ove Trellevik (H): Er det slik å forstå at siden det ikke er behov for FMA sin kompetanse ved gjennomføring av tokt 2 så har regjeringen allerede bestemt seg for å ikke anvende denne opsjonen?
Begrunnelse
Viser til regjeringen sitt svar på spørsmål 1052 om U-864.
Viser til Følgende avsnitt i svaret;
sitat;
Rådene fra etatene i forsvarssektoren er omsatt av Kystverket til konkrete krav knyttet til gjennomføring av toktet i konkurransegrunnlaget og kontrakten med Reach Subsea AS. Selv om det ikke eksplisitt vises til FMAs siste rapport er deres vurderinger altså hensyntatt i prosessen, og aktøren som fikk tildelt kontrakten er godt kjent med FMAs risikovurderinger og tilrådninger. Den planlagte undersøkelsen inneholder ingen elementer som strider mot FMA sin tilrådning.
Sitat slutt.
Hvordan kan det da ha seg at det er en opsjon i Appendix A Scope of Work punkt 4.4.10 fra side 24 og utover hvor en kan lese;
sitat:
The forward torpedo room is not expected to have any available access points. In order to perform an internal visual inspection of this area, the contractor shall evaluate and develop a plan for gaining sufficient access to the inside of the torpedo room. As the torpedo room is expected to contain explosives in unknown condition, any intervention in this area shall be planned and executed in close dialogue with NCA and under the supervision of a representative from FOH (Forsvarets Operative Hovedkvarter). The forward torpedo may be air-filled, hence all aspects of flooding the torpedo room should be considered in the planning and execution of the work.
Sitat slutt.
Man har altså en opsjon på å ta seg inn gjennom trykkskroget, i strid med FMA sin anbefaling. Videre kan en lese i svaret at Forsvaret skal delta og bistå under toktet, men ikke FMA.