Spørsmål

Pål Morten Borgli (FrP): Mener statsråden at statsforvaltere skal kunne ta opp igjen og overprøve gamle saker der de selv tidligere har valgt ikke å fremme innsigelse, og hvordan mener statsråden dette harmonerer med hensynet til forutsigbarhet, rettssikkerhet og tilliten til forvaltningen?

Begrunnelse

Statsforvalteren i Agder har tatt til orde for å gjenoppta tidligere behandlede saker i strandsonen, der statsforvalteren selv i sin tid valgte ikke å fremme innsigelse. Dette skaper stor usikkerhet både for kommunene som plan- og bygningsmyndighet og for tiltakshavere som har innrettet seg etter gyldige vedtak.

Svar

Bjørnar Skjæran: Jeg legger til grunn at spørsmålet gjelder håndteringen av dispensasjonssaker, og ikke arealplaner og innsigelser.
Etter det jeg forstår har Statsforvalteren i Agder sett et behov for å endre rutiner og prioriteringer for dispensasjonssaker i strandsonen. Samtidig vil de gjennomgå noen dispensasjonssaker som er ferdig behandlet. Dette er vurderinger Statsforvalteren naturlig nok har full adgang til å foreta. Strandsonen mot sjøen er av nasjonal og vesentlig regional interesse, og statsforvalteren har et særskilt ansvar for å påse at strandsonen ivaretas i tråd med føringer i de statlige planretningslinjene.
Adgangen til omgjøring i forvaltningsloven er en sikkerhetsventil med strenge vilkår. I disse tilfelle er det i praksis kun dersom en dispensasjon er ugyldig at den kan omgjøres og oppheves. Det er videre ingen automatikk i at ugyldige dispensasjoner oppheves. Dette må vurderes konkret i hver enkelt sak, hvor skyld, innrettelse og tiden som er gått er tre av flere momenter som har betydning. Statsforvalteren har selv uttalt at det skal mye til for at de foretar lovlighetskontroll av et vedtak hvor det for eksempel er gitt tillatelse til å oppføre en fritidsbolig og vedtaket er gjennomført.