Spørsmål

Arild Hermstad (MDG): I en epostutveklsing mellom Jeffrey Epstein og WEF-leder Børge skrev Epstein at Davos kan erstatte FN. Brende svarte "Nettopp – vi trenger en ny global arkitektur. World Economic Forum (Davos) er i en unik posisjon – offentlig og privat".
Hva er utenriksministerens vurdering av uttalelsen fra Børge Brende, og vil han utfordre Brende på om han fortsatt mener at verden trenger en ny global arkitektur uten at FN skal være fundamentet for internasjonalt samarbeid?

Begrunnelse

De nye lekkasjene fra Epstein-filene viser at Børge Brende, leder for Verdens økonomiske forum i Davos siden 2017, har hatt omfattende kontakt med Jeffrey Epstein over flere år.
Norske regjeringspolitikere på høyt nivå deltar hvert år på møtene World Economic Forum (WEF) i Davos. I år var både statsministeren, finansministeren og utenriksministeren til stede. En rekke norske selskaper, også selskaper med statlig eierskap, er medlemmer i forumet.
Det er svært problematisk at en tidligere norsk utenriksminister, som nå leder WEF, tilsynelatende mener at en internasjonal representativ forsamling av verdens land, fundert på folkerett og menneskerettigheter, kan erstattes av en eksklusiv milliardærklubb.

Svar

Espen Barth Eide: FN-pakten og det internasjonale samarbeidet gjennom FN har vært bærebjelken i en verdensorden basert på folkeretten siden andre verdenskrig, som har tjent norske så vel som andre lands interesser svært godt. FN er en helhetlig plattform, som legger til rette for at verdenssamfunnet i fellesskap kan løse globale utfordringer innen blant annet fred og sikkerhet, økonomisk utvikling, klima og miljø, og menneskerettigheter på en forholdvis organisert, forutsigbar og rettferdig måte.
At utfordringene faktisk lar seg håndtere i FN, forutsetter at medlemsstatene handler i god tro og vil finne løsninger, sammen. Det er, som vi alle vet, ikke alltid tilfellet. Det er etter mitt syn ikke arkitekturen det er noe galt med, men enkeltland som med åpne øyne velger å bryte det grunnleggende, rimelige og rettferdige folkerettslige regelverket som systemet er bygget på.
World Economic Forum (WEF) legger til rette for viktig og verdifull dialog om internasjonale spørsmål, særlig på det økonomiske området. Men WEF, og andre forum som G20 og G7, er supplement til, og ikke alternativ, til FN. Det eksisterer ikke noe annet rammeverk for internasjonalt samarbeid som har i nærheten av FNs universelle legitimitet, folkerettslige forankring, og omforente beslutningsmekanismer. Regjeringens klare posisjon er at det ikke trengs en ny global arkitektur som kan erstatte FN. Samtidig anerkjenner vi at også FN trenger å utvikle seg, og Norge står i fremste rekke for å fremme konstruktiv FN-reform. Det gjør vi ikke minst i den pågående reformprosessen «FN80», som Norge engasjerer seg svært aktivt til støtte for.
For øvrig mener jeg Brende selv er best plassert til å svare for dialogen han har hatt med Epstein.