Spørsmål

Bengt Rune Strifeldt (FrP): Regjeringen varslet i statsbudsjettet for 2026 at det skal utredes en avgift på tapt fisk i havbruksnæringen, med sikte på innføring allerede i 2027, og i Havbruksmeldingen foreslo regjeringen at en slik avgift skulle gjelde uten unntak.
Hvordan begrunner fiskeri- og havministeren at havbrukere kan bli ilagt avgift når fisk går tapt også ved naturhendelser, mens bønder som mister dyr som følge av naturhendelser eller rovdyr, får erstatning?

Begrunnelse

I Statsbudsjettet for 2026, står følgende: «Det tas sikte på at arbeidet rettes inn slik at en avgift på tapt fisk kan innføres fra 1. januar 2027. Forslag til regelverk vil bli sendt på høring».

I Havbruksmeldingen (Meld. St. 24 2024–2025) foreslås avgift på tapt fisk uten unntak. Det begrunnes med de vil «Innføre avgift på tapt fisk for å øke de individuelle insentivene til å sikre god velferd, redusere dødelighet og forhindre rømming»


For det første er dødeligheten nå på vei ned og har vært det i over to år. For det andre er andelen produksjonsfisk, altså fisk med sår eller andre skavanker, sterkt redusert og på det laveste på fem år.

For det tredje har rømmingstallene gått kraftig ned over lang tid, innslaget av rømt fisk i elvene er rekordlavt og den nyeste forskningen fra Havforskningsinstituttet viser at rømming ikke er en så stor risiko for villaksen som tidligere antatt.


Innføring av avgift på tapt fisk må også ses i sammenheng med fremtidig regulering, En av de fremste driverne for dødelighet, er myndighetspålagt lusebehandling. Hvis det i tillegg innføres lusekvoter som reduserer produksjonen, vil det sammen med avgift på tapt fisk slå dobbelt inn økonomisk. En slik dobbelregulering svekker næringens evne til å investere i nettopp den teknologiske utviklingen som regjeringen har etterspurt i Havbruksmeldingen.


I fjor sommer mistet havbruksselskaper i Nord-Norge og Sør-Norge flere millioner fisk som følge av giftige alger. Det var en stor belastning på havbrukerne, også økonomisk. Hadde regjeringens forslag om avgift på tapt fisk uten unntak vært realisert i dag, ville avgiften kommet på toppen av det allerede store økonomiske tapet de måtte ta.


Når en bonde mister dyr grunnet naturfenomener, på beite eller til rovdyr, er det statlige erstatningsordninger som gjelder. Når en reineier mister dyr til rovdyr, forventes erstatning. Hvor rimelig er det at når en havbruker mister dyr, skal det komme en ekstra avgift på toppen.

Svar

Svaret er ennå ikke tilgjengelig