Spørsmål

Morgan Langfeldt (FrP): Vi ser nå stadig større konsekvenser for frivilligheten etter innføringen av nye tapsgrenser for Bingospill.
Hva er statsrådens vurdering av utfordringene ved innføring av disse nye tapsgrensene for bingo, hvilke konsekvenser mener statsråden at endringer/innstramminger er akseptable for frivillige organisasjoner som bruker bingo som inntektskilde, og kan statsråden redegjøre for hvordan regelverket kan utformes slik at det ivaretar hensyn til ansvarlig økonomi og frivillighetens økonomiske bærekraft sikres?

Begrunnelse

Bingo har i lang tid vært en viktig inntektskilde for frivillige organisasjoner, særlig lokalt. Tapsgrenser kan bidra til ansvarlig spilling, men erfaringer og innspill fra feltet tyder på at for stramme eller dårlig tilpassede regler kan gi utilsiktede virkninger. Når grenseverdier settes lavt eller praktiseres på en måte som er vanskelig å håndtere, fører det til redusert deltakelse, lavere omsetning og derigjennom svekket økonomisk handlingsrom for lag og foreninger.

For mange frivillige er bingo ikke bare «ekstra inntekt», men en planlagt del av finansieringen av aktiviteter som inkluderer drift, arrangementer, medlemsoppfølging og tilbud til barn og unge. Når inntektene faller gir utslag i kutt i aktivitet eller økt behov for annen, ofte mer ressurskrevende, innhenting av midler og for mange frivillige lag lar dette seg ikke gjennomføre. Det kan også påvirke rekruttering av frivillige, fordi organisasjoner blir mindre i stand til å legge til rette for frivillig arbeid og opplæring.

Samtidig må hensynet til ansvarlighet og tryggere spill ivaretas. Spørsmålet er derfor hvordan regelverket kan balansere disse hensynene på en måte som gir bedre forutsigbarhet og som reduserer risikoen for negative konsekvenser for frivilligheten. Statsråden bes derfor redegjøre for vurderinger knyttet til effekten av tapsgrenser for bingo, hvilke data/innspill som ligger til grunn, og hvilke tiltak som eventuelt kan iverksettes for å sikre at frivillige fortsatt kan benytte bingo som inntektskilde. Det bes også om at det tydeliggjøres hvilke vurderinger som er gjort for å gjøre reglene praktisk gjennomførbare for arrangører og fremdeles ha en økonomi som de kan leve med.

Svar

Lubna Boby Jaffery: Regjeringen anerkjenner den viktige rollen som frivillige lag og organisasjoner spiller i lokalsamfunn over hele landet. De skaper aktivitet, fellesskap og inkludering, og flere supplerer driften med inntekter fra pengespill.
Jeg er glad for at representanten deler synet om at hensynet til ansvarlighet og trygge spill skal være førende når det gjelder tilbud av pengespill. Jeg er kjent med at bransjeaktørene selv mener at tapsgrensene som ble innført i fjor har ført til nedgang i inntektene. Samtidig legger jeg som ansvarlig statsråd for pengespillpolitikken stor vekt på at spillere som tidligere tapte mer enn 900 kroner dagen og 4400 kroner per måned – beløp som for de fleste er betydelige – nå er beskyttet gjennom regelverket. Jeg vil i denne forbindelse også minne om at elektroniske bingospill i samtlige befolkningsundersøkelser fra Universitetet i Bergen de siste årene, har vært et av spillene med størst andel problemspillere. I den siste undersøkelsen ble 44,1 prosent av dem som spiller databingo i bingolokaler vurdert som moderate risikospillere eller problemspillere.
Jeg viser ellers til representantforslaget i Dok 8:106 S (2025-2026) om å endre rammebetingelsene for bingospill for å sikre inntekter til frivilligheten. Forslaget ble ikke vedtatt. Det er derfor fortsatt et politisk flertall som mener at hensynet til utsatte spillere må veie tyngre enn ønsket om å øke inntektene til frivilligheten.
Avslutningsvis vil jeg understreke at frivillige lag og organisasjoner fortsatt har anledning til å skaffe inntekter fra andre former for pengespill enn bingo, for eksempel gjennom å arrangere lotterier, basarer og lignende. I tiden fremover må det fokuseres på omstilling, og hvordan disse organisasjonene, lagene og foreningene kan dra nytte av andre ordninger. Regjeringen fører en kraftfull frivillighetspolitikk, men når det kommer til finansiering, må hensynet til sårbare spillere alltid komme først. Jeg følger med på utviklingen og opplever å ha god dialog med de relevante bransjeforeningene om denne saken.