Spørsmål

Ingalill Olsen (A): Vil statsråden vurdere situasjonen for Øksnes kommune, og hvis staten ikke ønsker å tilbakeføre havna, vil ministeren vurdere å be Kystverket om å oppgradere moloene i Nyksund i tilfredsstillende stand?

Begrunnelse

Kystverket har overdratt Nyksund havn til Øksnes kommune. Dette ble Øksnes kommune klar over ved en tilfeldighet i 2013, da Kystverket opplyste at havna var overført til Øksnes kommune i 1969. Dette forholdet har aldri vært meldt til kommunen, og Kystverket fortsatte å vedlikeholde og oppgradere havna også etter 1969, etter overføringen. Nyksund havn består av to moloer/vegfyllinger. Disse ligger utsatt til og Øksnes kommune opplyser at ansvaret for havna er av en slik størrelsesorden som er langt utover det som en kommune av Øksnes størrelse vil være i stand til å bære.
Nyksund er et av de mest besøkte turiststeder i Lofoten og Vesterålen, og turisttrafikken medfører store utfordringer for kommunen pga. ekstra slitasje på grusveien mellom Myre og Nyksund. Øksnes kommune bestrider overføring av Nyksund fiskerihavn og har i brev til Samferdselsdepartementet av 12.10.2017 bedt om at om departementet tar stilling til eier- og ansvarsforhold for moloene i Nyksund.

Svar

Ketil Solvik-Olsen: Øksnes kommune ba i brev hit av 12. oktober 2017 Samferdselsdepartementet om ta stilling til eier- og ansvarsforhold for moloene i Nyksund. Departementet opplyste i sitt svar til kommunen 21. februar 2018 at det daværende Statens havnevesen har bygd to moloer ut fra den da statlige eiendommen – den ene på 1870-tallet og den andre på 1950-tallet. Moloene skulle legge til rette for fiskerinæringen og sjøverts ferdsel, men den gjorde det også mulig å gå/kjøre mellom Nyksundøya og Langøya og Nyksundøya og Ungsmaløya.
Det statlige engasjementet i fiskeværet Nyksund ble avviklet i 1969, og den statlige eiendommen på stedet ble overført fra staten v/Fiskeridepartementet til Øksnes kommune. Ved eiendomsoverdragelsen het det at "statseide bygninger" skulle forbli i statens eie. Kystverket anser ikke moloer som "bygninger", noe Samferdselsdepartementet har sluttet seg til.
Det er riktig at Kystverket også i tiden etter overdragelsen i 1969 har foretatt sporadisk vedlikehold og utbedring av moloene. Dette kan ha skjedd ved at det innad i etaten ikke har vært full klarhet i hva som har vært statens rettigheter og forvaltningsansvar til enhver tid, og kan ikke være å anse som en erkjennelse av at Nyksund fortsatt er en statlig fiskerihavn.
Den eldste moloen, som også er den korteste, ble etablert på 1870-tallet, før det kom biler til Nyksund. Formålet var å tilrettelegge for fiskerinæringen og sjøverts ferdsel, men den gjorde det også mulig å gå tørrskodd over til Ungsmaløya.
Den lengste moloen, som ble bygget på 1950-tallet, ble finansiert over budsjettene til både Statens havnevesen og Statens vegvesen. Moloen hadde allerede fra starten en dobbeltfunksjon som skjerming for sjøverts ferdsel og som bygdevei. Da staten v/Fiskeridepartementet trakk seg ut av Nyksund havn i 1969 medførte dette at moloenes funksjon som statlig fiskerihavneanlegg ble avviklet, men funksjonen som vei ble opprettholdt og moloene er i dag kommunal vei.
I brev til Kystverket har Statens vegvesen opplyst at ved omklassifisering av vei, dvs. der en vei endrer status nedover i systemet fra for eksempel fylkesvei til kommunal vei, er prosedyren slik at også grunnen overføres til kommunen. Øksnes kommune er dermed eier av moloene med veibane. I tillegg kan jeg opplyse at vegloven § 20 plasserer pliktene til å vedlikeholde og utbedre fyllingen til en kommunal vei hos kommunen, også i de tilfeller hvor noen andre enn kommunen skulle eie en fylling som tjener som underbygning for veibanen til en kommunal vei. De to moloene/veifyllingene er i dag del av KV10 – Høydal-Nyksund – en kommunal vei, og det er Øksnes kommune som har forvaltningsansvaret for moloene/veifyllingene.
Det er i dag ingen fiskeriaktivitet i Nyksund, med unntak for eventuelt turistfiske. Dette har Fiskeridirektoratet tidligere stadfestet, og det er dermed ikke noe fiskeripolitisk grunnlag for å vurdere en tilbakeføring av havna fra kommunen til staten. For øvrig vil jo dette ikke være i tråd med beslutningen om overføring av forvaltningsansvaret for fiskerihavner fra staten til regionene, slik det ble foreslått i Prop. 84 S (2016-2017) og som Stortinget har sluttet seg til, jf. Innst. 385 S (2016-2017).
I begrunnelsen for spørsmålet fra stortingsrepresentant Ingalill Olsen pekes det på at Nyksund er et av de mest besøkte turiststeder i Lofoten og Vesterålen, og at turisttrafikken medfører store utfordringer for kommunen pga. ekstra slitasje på grusveien mellom Myre og Nyksund. Jeg kan ikke se at det vil være riktig å be Kystverket oppgradere de to moloene/veifyllingene i Nyksund på bakgrunn av turisttrafikken til stedet, ettersom de er å betrakte som kommunal vei, og forvaltningsansvaret dermed ligger hos kommunen.