Spørsmål

Willfred Nordlund (Sp): Kan statsråden redegjøre om Forsvarsdepartementet har fått Finansdepartementets tillatelse til å fravike rundskriv R-109/14, og kan statsråden redegjøre for når Stortinget blir informert om hvilke kostnader som faller på Avinor som følge av planen om å etablere MPA og QRA på Evenes?

Begrunnelse

Det vises blant annet til svar på skriftlig spørsmål fra undertegnede, Dokument nr. 15:1837 og 15:1719.

«Dette innebærer at det må gjøres anslag for investeringskostnad, driftskostnader, og nødvendige oppgraderinger og vedlikehold underveis for hele perioden man vurderer. I tillegg må man anslå kostnader for eksterne, slik som miljøkostnader. Alle vesentlige kostnader av tiltaket må inngå, også kostnader som faller på andre enn staten.(..)Dersom ordinær drift og vedlikehold av tiltaket ikke kan gjennomføres innenfor gjeldene budsjettrammer bør dette fremgå av saksfremlegget.»

«Alternativanalysen skal være bearbeidet i en samfunnsøkonomisk analyse, i henhold til Finansdepartementets rundskriv R-109/14. Det er et krav om alternativanalysen omfatter nullalternativet og minst to andre konseptuelt ulike alternativer.»

Det vises videre til brev fra Avinor til FD av 08.08.2017, 28.02.2018 og 04.05.2018.

Her kan en blant annet lese:

«Når Stortinget skal beslutte finansieringen av QRA og MPA med tilhørende systemer på Evenes, forutsetter Avinor AS at alle kostnader, inkludert Avinors, synliggjøres og omfattes av beslutningen. Det vi ser i Konseptvalgutredningen er imidlertid at Forsvarsbygg ikke inkluderer disse kostnadene. Eksempler på dette er kantbelysning på TWY, fordeling av driftskostnader og håndtering baneavisingskjemikaler.»

Svar

Frank Bakke-Jensen: Stortinget besluttet i 2012 at fremskutt base for kampfly (Quick Reaction Alert (QRA)) skal være på Evenes flystasjon (Innst. 388 S (2011–2012) jf. Prop 73 S (2011–2012)), og i 2016 at fremtidig base for maritime patruljefly (MPA) også skal lokaliseres til Evenes (Innst. 62 S (2016–2017) jf. Prop. 151 S (2015–2016)). En helhetlig vurdering av både operative og økonomiske konsekvenser lå til grunn for beslutningene.
Stortingets beslutning ble lagt til grunn for utarbeidelsen av konseptvalgutredningen (KVU) for Evenes flystasjon. Derfor er en videreføring av dagens løsning (nullalternativet) ikke et valgbart alternativ. KVU Evenes vurderer spørsmålet om hvilket investeringsalternativ som skal velges, ikke om det skal investeres i en felles MPA- og QRA-base. Finansdepartementet aksepterte at det ikke ble utredet et reelt valgbart nullalternativ i forbindelse med at avtalen med ekstern kvalitetssikrer ble inngått. Ekstern kvalitetssikrer skulle imidlertid gjøre en selvstendig vurdering rundt nullalternativet, og legger i sin rapport til grunn det samme nullalternativet som KVU.
Hva angår kostnader som faller på Avinor som følge av tiltaket om etablering av MPA og QRA på Evenes, har det vært tett dialog med Avinor i forbindelse med utarbeidelsen av KVU Evenes for å synliggjøre samfunnets totale kostnader. Stortinget er orientert gjennom oversendelsen av KVU Evenes. Det er videre etablert god dialog om den videre prosessen på Evenes mellom forsvarssektoren (Forsvarsbygg og Luftforsvaret) og Avinor, hvor både roller, ansvar, kostnadsdeling, eiendomsforhold, forurensning, støy, utbygging og drift er tema.
Forsvarsdepartementets vurdering er at det Avinor peker på angående kostnader ikke avviker fra det som er redegjort for i KVU. Det presiseres at Forsvarsdepartementet skiller mellom kostnader som er en direkte konsekvens av Stortingets beslutning og kostnader som Avinor får som følge av andre forhold, som for eksempel NATOs inspeksjon av infrastrukturen på Evenes i 2014.