Etter gjeldende rett skal straffen for den som dømmes
for flere lovbrudd samtidig, utmåles etter særlige
regler i straffeloven § 62 og § 63.
Disse reglene bygger på det såkalte
straffskjerpelsesprinsippet: Det skal fastsettes en felles straff
for alle overtredelsene, men strafferammen er utvidet. Den øvre rammen
for frihetsstraff for flere lovbrudd er satt til halvannen gang
strafferammen i det strengeste straffebudet.
Departementet la i høringsnotatet til grunn at reglene
i straffeloven § 62 gir domstolene tilstrekkelig vide
rammer for å utmåle en passe straff for flere straffbare
handlinger. Det ble imidlertid reist spørsmål
ved om dagens straffutmålingspraksis ved konkurrens er
tilfredsstillende og om den "kvantumsrabatten" som straffeloven § 62
innebærer, kan ha blitt for stor i praksis.
Den endringen som ble gjort i straffeprosessloven § 13
ved lov 3. mars 2000 nr. 13 bidrar til å hindre
at mange straffbare forhold kommer til pådømmelse
samtidig. Endringen innebærer at det ikke lenger er en plikt til å forene straffesaker
dersom vilkårene for dette er oppfylt. Departementet uttrykte tvil
om en heving av maksimumsstraffen etter straffeloven § 62
er et egnet virkemiddel for å nå målet om
et høyere straffenivå ved konkurrens, men kom
til at en slik lovendring kan gi et signal om at straffenivået
ved konkurrens bør heves. Maksimumsstraffen foreslås
etter dette øket til det dobbelte av maksimumsstraffen
i det strengeste straffebudet.
Det er delte meninger blant høringsinstansene om forslaget.
Høringsrunden har bekreftet at det kan reises spørsmål
ved om det er et reelt behov for lovendringen, men det har ikke
kommet vesentlige innvendinger mot den, og departementet fremmer
derfor forslaget i proposisjonen.
Komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig
Folkeparti støtter Regjeringens forslag om endring
i straffeloven § 62 som innebærer at den øvre
strafferammen ved konkurrens heves til det dobbelte av det strengeste
lovbruddet som er til pådømmelse. Lovendringen
er etter disse medlemmers oppfatning særlig
nødvendig for å heve straffenivået i
saker vedrørende vold- og seksuallov. Disse medlemmer har
tidligere påpekt at straffenivået for såkalte
normalforbrytelser i slike saker, er for lavt. Forbrytelser mot
individet er generelt såvidt krenkende, at straffverdigheten
bør gjenspeiles i den utmålte straff i større
grad enn hva tilfellet er i dag.
Disse medlemmer har merket seg at påtalemyndigheten
særlig har vært opptatt av at straffenivået
ved omfattende og gjentatt vinningskriminalitet har vært
for lavt. For å styrke samfunnets vern mot de skadelige
utslag av vinningsforbryternes aktiviteter, og ut fra mer allmenne
forholdsmessighetsbetraktninger, mener disse medlemmer at
straffenivået generelt sett bør heves også i
denne type saker.
Disse medlemmers hensikt med lovendringen er å heve
straffenivået ved konkurrens. Særlig gjelder dette
for de såkalte typiske lovovertredelser innenfor kategoriene
vinnings-, volds- og seksuallovbrudd. Disse medlemmer presiserer
at heving av strafferammen ved konkurrens, ikke skal forstås
som kun en mulighet for domstolene til å ilegge strengere
straff i de aller mest alvorlige sakene.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og
Sosialistisk Venstreparti mener de foreslåtte endringer
av straffelovens § 62 ikke er nødvendig
og kun er egnet som en lovendring uten særlig konsekvens
og i stor grad for markeringens skyld alene, av høringsinstansene
benevnt som "symbolpolitikk". Norsk kriminalitetsbekjempelse trenger
i dag ikke flere symboler, men en ny politikk som gir effekt. Disse
medlemmer finner det påfallende at departementet
fremmer forslaget når departementet selv i proposisjonen
s. 40 nettopp påpeker at "høringsrunden har bekreftet
at det kan reises spørsmål ved om det er et reelt
behov for lovendringen". Hvorfor fremmes et lovforslag man selv
reiser spørsmål om det reelle behov for?
Disse medlemmer viser til at ved å heve strafferammen
ved gjentatte forbrytelser til det dobbelte av maksimumsstraffen
for det groveste lovbruddet mot i dag halvannen gang, gis det inntrykk
av at straffenivået skjerpes. I dag utmåles straffer
for eksempel for vinningsforbrytelser (også ved konkurrens)
som ligger langt under mulig maksimum. Ved flere grove tyverier
er i dag maksimumsstraffen 9 år. Med den nye bestemmelsen
kan man gå opp til 12 år. De fleste dommer for
grove tyverier (2 eller flere) befinner seg i dag mellom 30 dager
og 12 måneder. I den grad en ønsker strengere
straffer hjemler dagens § 62 sammenholdt med de
strafferammer man har, derfor tilstrekkelige muligheter for skjerping. Disse medlemmer er
derfor ikke enig i at denne lovendringen er nødvendig.
I den grad straffene av dette skulle bli skjerpet, mener disse
medlemmer dette gir liten effekt i kriminalitetsbekjempelsen. Disse
medlemmer vil også fremheve at det alt er funnet
sted en straffeskjerping for de straffebud som er vanlige i konkurrenstilfellene.
Disse medlemmer vil understreke at det ikke er
nærmere vurdert om det er rimelig at straffverdige forhold
som regnes som ett forhold skal ha kortere straff enn mindre straffverdige
forhold som dømmes etter straffeloven § 62.
Disse medlemmer vil påpeke at vi nå i
større grad må rette fokus mot innholdet i soningen
og det tilbud som møter fangene. Disse medlemmer ser
nå et fangeklientell som i stor grad er preget av rusproblemer
og psykiatri. Svaret for brorparten av de innsatte er ikke lengre
straffer, men mer innhold i straffen. Dette vil også forebygge
ytterligere kriminalitet i motsetning til lengre straffer. Det samfunn
som møter disse ved løslatelse er også avgjørende.
I stedet for lengre straffer bør ressurser settes inn på å få de
innsatte i arbeid, bolig og behandling ved løslatelse.
Den gruppen en slik konkurrensregel rammer (særlig vinning
og rusrelatert kriminalitet) er nettopp disse behovene særlig
fremtredende. Disse medlemmer mener at det fremsatte
lovforslaget og krav om strengere straffer fungerer i stor grad
som en sovepute for samfunnet som faktisk kan bidra til mer kriminalitet.
I stedet for å bruke mer ressurser for å øke
antallet soningsdøgn mener disse medlemmer tiden
nå er inne for å bruke mer ressurser på hver
innsatt. En bør i større grad tenke kvalitativt
i motsetning til kvantitativt.
Endelig påpeker disse medlemmer at fangetallet
i Norge i dag er stort nok, vi sliter med lange soningskøer
og med en sulteforet kriminalomsorg. Dette taler ikke for å øke
antallet fanger og forlenge deres straffer. En hurtigere straffereaksjon
er i tillegg langt bedre enn å øke straffens lengde.
For øvrig tiltrer disse medlemmer de
begrunnelser som er gitt av de høringsinstanser som har gått
imot forslaget, deriblant Riksadvokaten, Økokrim, Dommerforeningen
og Rettspolitisk forening. Disse medlemmer viser
også til at Straffelovkommisjonen i sitt utkast til ny
straffelov § 87 har valgt å videreføre
dagens rettstilstand.
Disse medlemmer går derfor imot det fremsatte
forslag til ny straffelov § 62.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet ser
at forslaget innebærer at man øker strafferammen
ved konkurrens opp til det dobbelte av det strengeste lovbruddet.
Dette innebærer en straffeskjerpelse i disse tilfellene.
Det er ett skritt i riktig retning. Disse medlemmer mener
at dette likevel ikke er tilstrekkelig. Det vil fortsatt i straffeloven § 62
ligge en kvantumsrabatt. Disse medlemmer mener prinsipielt
at straffen skal utmåles separat for hver forbrytelse eller
forseelse ut fra den enkelte forbrytelse eller forseelsens straffverdighet, grovhet
og omstendigheter ellers knyttet til det enkelte forhold.
Disse medlemmer mener ordningen i straffeloven § 62
motvirker straffens allmennpreventive virkninger fordi forbryterne
kjenner konsekvensene og vet at flere lovbrudd ikke får
ekstra konsekvenser. I praksis fungerer derfor denne lovbestemmelsen som
en ren oppfordring til vanekriminelle om å begå flere
lovbrudd.
Disse medlemmer mener "kvantumsrabattordningen"
er grovt urimelig og sterkt i strid med folks rettsoppfatning. Det
vil være langt mer rettferdig med en ordning som medfører
at forbrytere, som på samme tid dømmes for flere
forbrytelser, idømmes en straff for hver enkelt av lovbruddene
slik at disse straffene blir summert når den samlede straff fastsettes.
Disse medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
"§ 62 første ledd skal
lyde:
Har nogen i samme eller i forskjellige Handlinger forøvet
flere Forbrydelser eller Forseelser, idømmes særskilt
straf for hver Forbrydelse eller Forseelse som sones konsekutivt.
Den fælles Frihedsstraf fastsættes til Fængsel,
hvor nogen enkelt af de strafbare Handlinger vilde have medført
saadan Straf. Dersom summen av de forskjellige straffer medfører
lenger dom end Fængsel i 21 år begrenses Frihedsstraffen
til Fængsel i 30 år. Denne begrensning gjelder
dog ikke dersom dommen går ut på forvaring etter § 39
og §§ 39 a- 39 g."