Til Odelstinget
Forslagene i proposisjonen går i hovedtrekk ut på at muntlige
avtaler på lik linje med skriftlige skal danne grunnlag for fradrag
for samvær i bidraget, jf. barneloven § 71 første ledd. Videre skal
private avtaler som bringes inn for offentlig fastsettelse, bare
endres dersom endringen utgjør 12 pst. eller mer, jf. barneloven
§ 70 annet ledd. Det skal tas hensyn til oppfostringsbidrag den
bidragspliktige betaler etter lov 17. juli 1992 nr. 100 om barneverntjenester
(barnevernloven) § 9-2 når bidraget skal fordeles forholdsmessig
mellom flere barn der den bidragspliktige har redusert bidragsevne,
eller samlet bidrag overstiger maksimumsgrensen, jf. barneloven
§ 75 annet ledd. Det skal innføres en ordning med automatisk justering
av bidraget når barnet går over i en ny aldersklasse. Foreldrenes
utgifter til alenereiser i forbindelse med henting og bringing ved
samvær skal omfattes av bestemmelsen om deling av reisekostnader,
jf. barneloven § 44. I tillegg skal fylkesmannens avgjørelser om
reisekostnader gis tvangskraft, og fylkesmannen gis myndighet til
å stadfeste en privat avtale slik at den også gis tvangskraft. Ved
tvist om fordeling av reisekostnader skal sak kunne starte med krav
om mekling i forliksrådet, jf. lov 17. juni 2005 nr. 90 om mekling
og rettergang i sivile tvister (tvisteloven) § 6-2 første ledd.
I tillegg foreslås noen regeltekniske endringer i barneloven § 77
og lov om anerkjennelse og fullbyrding av utenlandske avgjørelser
om foreldreansvar mv. og om tilbakelevering av barn.
Til tross for den brede prinsipielle enigheten om samværets betydning
for bidraget, har erfaringene vist at det i praksis er denne delen
av det nye regelverket som har ført til flest problemer, både for
partene og for arbeids- og velferdsetaten når bidraget skal fastsettes.
Selv om det er lett å få inntrykk av at konflikter rundt samvær
har økt med innføringen av retten til samværsfradrag, er det viktig
å være oppmerksom på at konflikter knyttet til samvær forekom hyppig
også tidligere, og det er rimelig at selve overgangen til et nytt
regelverk kan ha bidratt til konflikter i enkelte familier. Når
reglene har fått virke noe lenger, vil det være lettere å vurdere
om nåværende regelverk med sine krav til klare avtaler/avgjørelser, fører
til færre eller flere konflikter om samvær.
Høringsinstansene gir bred støtte til forslaget om at muntlige
avtaler på lik linje med de skriftlige avtalene skal danne grunnlag
for fradrag for samvær i bidraget.
Departementet mener det generelle utgangspunktet må være et krav
til partene om at det er enighet om en muntlig samværsavtale av
et visst omfang før det gis samværsfradrag. En slik løsning harmonerer
best med hvordan reglene om samværsfradrag ellers er lagt opp ved
at fradraget bygger på avtalt/fastsatt samvær og ikke faktisk samvær.
Løsningen vil videre være administrativt håndterbar for arbeids-
og velferdsetaten.
Departementet foreslår at muntlige avtaler likestilles med skriftlige.
Det innebærer at muntlige avtaler i likhet med skriftlige vil danne
grunnlag for fradrag for samvær i bidraget. Det vises til lovforslaget barneloven
§ 71 første ledd tredje punktum.
Det følger videre av endringsforslaget at det minste oppgitte
samværet uansett skal legges til grunn der partene har en avtale
av et visst omfang, men er uenige om i hvilken grad denne følges
opp, og derfor oppgir forskjellig samværsklasse. Det vil bli gitt
utfyllende bestemmelser om dette ved forskrift. Departementet legger
til at det vil bli utferdiget rundskriv som gir retningslinjer for
hvordan ulike problemstillinger skal håndteres og vurderes i praksis.
Etter gjeldende rett inngår ikke utgifter knyttet til barnets
boutgifter hos samværsforelderen i samværsfradraget. Departementet
foreslo i høringsnotatet å utvide ordningen med fradrag for samvær
til også å ta hensyn til barnets boutgifter hos samværsforelderen under
samvær.
Det bør ved offentlig fastsettelse av barnebidrag tas hensyn
til økte boutgifter den bidragspliktige har som følge av samvær
med barnet, særlig der samværet har et visst omfang. Barnet har
krav på en rimelig bostandard også hos samværsforelderen. Departementet
mener ordningen vil gi et riktigere bilde av partenes reelle utgifter.
Ved beregningen av barnets boutgifter hos samværsforelderen har
departementet kommet til at det skal tas utgangspunkt i hvordan
barnets boutgifter er beregnet i underholdskostnaden. Denne metoden gjør
at utgiftene i større grad anses å følge barnet, og barnets beregnede
boutgifter vil være de samme uavhengig av hvem av foreldrene barnet
er hos. Dette anses konfliktdempende. Dersom begge foreldrenes boutgifter
til barnet derimot skulle inngå i underholdskostnaden, vil dette
gi en svært høy underholdskostnad, og reise vanskelige spørsmål
knyttet til beregningen av foreldrenes utgifter og fordelingen dem imellom.
I høringsnotatet av 14. februar 2008 har departementet kommet
til at ekvivalensskalaer (forbruksvekter) bør benyttes ved framtidige
beregninger av sjablonen for boutgifter. En ekvivalensskala gir
uttrykk for hvor stor inntekt en husholdning på for eksempel fire
personer må ha for å ha samme levestandard eller økonomisk velferd
som én enslig person.
Med utgangspunkt i denne nye beregningsmåten for boutgiftene
i underholdskostnaden har departementet beregnet de nye satsene
for samværsfradraget.
Departementet foreslår at økte boutgifter den bidragspliktige
har som følge av samvær beregnes inn i samværsfradraget for samværsklassene
3 og 4. Fastsettelsesforskriften § 9 fjerde ledd vil bli endret
i tråd med dette.
Departementet vil følge med på utviklingen og konsekvensene av
forslaget, og vil på bakgrunn av erfaringene vurdere hvorvidt ordningen
bør utvides.
Det følger av ordlyden i barneloven § 75 annet ledd at oppfostringstilskot
etter lov 17. juli 1992 nr. 100 om barneverntjenester (barnevernloven)
§ 9-2 ikke omfattes av bestemmelsen. Den bidragspliktige kan av
den grunn risikere å måtte betale mer i bidrag enn evnen tilsier.
Departementet foreslo å endre barneloven § 75 annet ledd slik
at bestemmelsen også skal omfatte oppfostringstilskot etter barnevernloven
§ 9-2. Endringen innebærer at det gis hjemmel til å ta opp alle sakene
av eget tiltak, også oppfostringsbidraget, slik at det kan trekkes
inn ved den forholdsmessige fordelingen (reduksjonen) av bidragene
mellom barna når den bidragspliktige har forsørgelsesplikt både
etter barneloven og etter barnevernloven.
Det følger av barneloven § 66 at foreldrene skal forsørge barnet
etter økonomisk evne. Dette innebærer at bidraget også må ses i
forhold til hva den bidragspliktige med rimelighet kan klare å betale.
Den bidragspliktige skal ikke betale mer i bidrag enn det vedkommende
har evne til. Dette gjelder også der den bidragspliktige har forsørgingsplikt
for flere barn regulert etter både barneloven og barnevernloven.
Ved at dagens bestemmelse ikke omfatter oppfostringsbidrag, kan
det ikke tas hensyn til slike bidrag ved den forholdsmessig fastsettelsen
etter barneloven § 75 annet ledd. Ved å utvide anvendelsesområdet
i barneloven § 75 annet ledd til også å omfatte oppfostringsbidrag,
gis avgjørelsesorganet adgang til å ta saken opp av eget tiltak
i alle tilfeller der det er fastsatt barnebidrag og oppfostringsbidrag.
En slik løsning vil videre bidra til en harmonisering av barnelovens
og barnevernlovens bestemmelser.
Departementet foreslår derfor at det ved den forholdsmessige
fordelingen av bidraget mellom flere barn også skal tas hensyn til
oppfostringsbidrag den bidragspliktige betaler i henhold til barnevernloven § 9-2.
Det vises til lovforslaget barneloven § 75 annet ledd første punktum.
Med unntak av den årlige indeksreguleringen av barnebidragene
på bakgrunn av Statistisk sentralbyrås (SSB) konsumprisindeks, endres
ikke bidragene automatisk ved endringer i de offentlig fastsatte
sjablonene som ligger til grunn for beregningen av barnebidraget.
Det betyr at dersom partene ønsker bidraget vurdert på nytt fordi
barnet går over til en ny aldersklasse, må partene selv framsette
krav om det overfor arbeids- og velferdsetaten. Dette følger av
at barnebidrag er et privatrettslig anliggende.
Sentralt i dagens regelverk er at bidraget skal tilpasses barnets
underholdskostnad så godt som mulig, og avspeile forskjellene i
kostnader for barn i ulike aldersgrupper. Underholdskostnaden endrer
seg ganske mye ettersom barnet vokser.
Et tilbud om automatisk justering antas å redusere behovet for
å sette fram krav om endring, samtidig som en kan oppnå noe av den
samme fleksibiliteten i et offentlig fastsatt bidrag som ved et
privat avtalt bidrag. Hvis begge parter kjenner hovedtrekkene i
regelverket, vil de også være forberedt på, og kjent med, at underholdskostnadene
og bidragene øker i takt med at barna blir eldre. Etter departementets
vurdering vil dette bidra til å gjøre den enkeltes økonomi mer forutsigbar.
Departementet foreslår derfor at det innføres en automatisk justering
av bidraget når barnet går over i en ny aldersklasse. En slik justering
vil omfatte tilfeller der bidraget er gjenstand for offentlig innkreving gjennom
arbeids- og velferdsetaten.
Det vises til lovforslaget barneloven § 71 nytt annet ledd.
Rent praktisk legger departementet til grunn at arbeids- og velferdsetaten
sender en orientering til partene om at bidraget vil bli justert
når barnet nærmer seg en aldersgrense. Tjenesten bør etter departementets
syn utføres uten at det pålegges gebyr.
Departementet foreslår at det gjøres unntak fra klageretten i
disse sakene. Begrunnelsen for dette er at en ordning med automatisk
justering rent faktisk innebærer et vedlikehold av bidraget som
følge av økte kostnader når barnet blir eldre, og ikke en endring
i egentlig forstand hvor en rekke faktorer og variabler spiller
inn. Det vises til lovforslaget barneloven § 77 nytt annet punktum.
Det følger av barneloven § 70 annet ledd annet punktum at bidrag
som tidligere er blitt fastsatt ved avtale, bare skal endres dersom
den nye utmålingen vil medføre en endring på mer enn 10 pst.
Barnets underholdskostnad deles mellom foreldrene etter inntektene
deres, og den bidragspliktiges andel skal avrundes til nærmeste
sjettedel. Departementet foreslo i høringsnotatet å fjerne sjettedelene og
gå over til en eksakt forholdsmessig fordeling. For å sikre stabiliteten
og forutsigbarheten for partene, og ikke risikere for mange endringskrav,
foreslo departementet samtidig at dagens prosentsats for når et
allerede fastsatt eller avtalt bidrag kan endres i henhold til barneloven
§ 70 annet ledd annet punktum og fastsettelsesforskriften § 13,
økes fra 10 til 12 pst. Dette forslaget omfatter således også private
avtaler som bringes inn for offentlige fastsettelse.
Hensynet til stabilitet og forutsigbarhet for partene veier tungt.
Det er derfor ikke ønskelig med for mange krav om endring. Departementet
foreslår derfor at prosentsatsen økes.
Ved vurderingen av hvilket nivå prosentsatsen bør ligge på, er
det to forhold som må balanseres. En høy grense kan føre til færre
endringssaker, øke partenes økonomiske forutsigbarhet og spare administrative
utgifter. En høy grense kan imidlertid gi mindre veltilpassede bidrag
og derfor virke uheldig på økonomien til en av partene.
Departementet ser at hensynet til den bidragspliktiges bidragsevne
kan være et moment for å beholde en endringsprosent på 10. Samtidig
kan dette hensynet også være et moment for å øke satsen til 12 pst.
Det vises til at en økning av satsen vil være til gunst for en bidragspliktig
ved at en forhøyelse av bidraget på 11 pst. ikke vil gi utslag på
bidragets størrelse.
Departementet foreslår på bakgrunn av dette å endre prosentsatsen
fra 10 til 12 pst. Det vises til lovforslaget barneloven § 70 annet
ledd annet punktum.
Det følger av barneloven § 44 at reisekostnader ved samvær skal
deles forholdsmessig mellom foreldrene etter størrelsen på inntektene
deres, med mindre de blir enige om noe annet. Dette innebærer at den
av foreldrene som har best økonomi, skal dekke den største andelen
av reiseutgiftene som er nødvendige for å gjennomføre samværet.
Bestemmelsen understreker dermed at det er begge foreldrenes ansvar å
bidra til at barnet har god kontakt med den av foreldrene det ikke
bor sammen med.
Det er tatt stilling til den nærmere rekkevidden av bestemmelsen
i barneloven § 44 gjennom rettspraksis. Kostnader samværsforelderen
eller bostedsforelderen har til sin egen reise når barnet skal hentes
og/eller bringes, omfattes ikke.
Departementet foreslo i høringsnotatet å endre barneloven § 44
slik at også kostnader samværsforelderen og bostedsforelderen har
til å hente og/eller bringe barnet til og fra samvær omfattes, og
også kostnader samværsforelderen har til reise til barnet når samværet
må utøves der barnet bor.
Etter departementets syn kan samværsforelderens og bostedsforelderens
(alene)reise for å hente og/eller bringe barnet til og fra samvær
være en forutsetning for at samværet skal kunne gjennomføres. Tilsvarende
gjelder der samværsforelderen av ulike årsaker må reise til barnet
for å ha samvær med barnet der det bor. Det er viktig at barnet
har så god foreldrekontakt som mulig, og det følger av loven at
barnet har rett til samvær med begge sine foreldre. Begge foreldrene
har ansvar for å bidra til dette. Dagens regelverk kan derfor virke
urimelig overfor den av foreldrene som må dekke de omtalte utgiftene
alene. Departementet ser det som uheldig at kostnader som objektivt
sett er nødvendige og ofte en forutsetning for at samværet skal
kunne gjennomføres, faller utenfor det som omfattes av dagens bestemmelse.
Departementet foreslår at barneloven § 44 om reisekostnader ved
samvær endres til også å omfatte nødvendige kostnader samværsforelderen
og bostedsforelderen har til å hente og/eller bringe barnet til
og fra samvær, samt nødvendige kostnader samværsforelderen har ved
reise til barnet når samværet utøves der barnet bor. Det vises til
lovforslaget barneloven § 44 første ledd nytt annet punktum.
Etter gjeldende rett finnes det ikke enkle konfliktløsningsmekanismer
dersom den ene parten har lagt ut penger for reisekostnader og mener
å ha et økonomisk krav på den andre parten som ikke blir innfridd.
Departementet er kjent med at utestående krav om reisekostnader
kan skape konflikt mellom foreldrene, og at dette for enkelte kan
føre til at samvær ikke gjennomføres som planlagt.
Departementet foreslo i høringsnotatet at saker der det er tvist
om reisekostnader, skal kunne starte med krav om mekling i forliksrådet.
Forslaget omfatter både saker der det er tvist om fordelingen av
reisekostnadene, og saker der en av partene ikke betaler i henhold
til det rettslige grunnlaget for fordelingen.
Med støtte i uttalelsene fra høringsinstansene foreslår departementet
at saker hvor det er tvist om reisekostnader, skal kunne starte
med krav om mekling i forliksrådet. Dette vil omfatte både saker
der det er tvist om fordelingen av reisekostnadene, og saker der
en av partene ikke betaler i henhold til det rettslige grunnlaget
for fordelingen, for eksempel en privat avtale. En slik løsning
kan bidra til å senke konfliktnivået mellom foreldrene, samtidig
som det vil være en rask og billig tvisteløsning. Forslaget vil gjøre
det enklere å få tvangsgrunnlag for krav om dekning av reisekostnader
i forbindelse med samvær. Det er dessuten grunn til å tro at terskelen
for å bringe en sak inn for forliksrådet er lavere enn terskelen
for å anlegge sak for de ordinære domstoler. Vurdert opp mot at
disse sakene i dag bringes inn for tingretten som første instans,
kan dette være en samfunnsøkonomisk lønnsom endring.
Det vises til lovforslaget tvisteloven § 6-2 første ledd bokstav a.
Dersom en av foreldrene mener det foreligger særlige grunner
som gjør en annen fordeling av reisekostnadene enn en forholdsmessig
fordeling etter foreldrenes inntekt rimelig, kan saken på nærmere vilkår
bringes inn for fylkesmannen til avgjørelse. Fylkesmannens avgjørelse
gir ikke tvangsgrunnlag. Det betyr at dersom en av partene ikke
etterlever fylkesmannens vedtak, må den som hevder å ha et krav mot
den andre ta dette opp i søksmål for retten for å få tvangsgrunnlag.
Departementet foreslo i høringsnotatet at fylkesmannens avgjørelser
om deling av reisekostnader ved samvær gis tvangskraft.
Fylkesmannen er en offentlig faginstans med kompetanse på feltet.
Dette tilsier at vedtakene som fattes om deling av reisekostnader,
bør kunne tvangsfullbyrdes. Ved å gi fylkesmannens vedtak tvangskraft
unngår man å måtte ta spørsmålet opp i søksmål for retten. Prosessen
vil være både kostnads- og tidsbesparende. Det kan også føre til
at flere foreldre blir enige om å reise sak for fylkesmannen, slik
at rettssystemet avlastes.
Departementet foreslår at fylkesmannens avgjørelser om deling
av reisekostnader gis tvangskraft. Det vises til lovforslaget barneloven
§ 44 nytt annet ledd, siste punktum.
Fylkesmannen har pr. i dag ikke myndighet til gjennom vedtak
å stadfeste en privat avtale om deling av reisekostnader, eller
til å gi en slik avtale tvangskraft.
Departementet foreslo i høringsnotatet å gi fylkesmannen myndighet
til å stadfeste en skriftlig privat avtale om reisekostnader slik
at den gis tvangskraft.
En avtale om deling av reisekostnader som gir tvangsgrunnlag,
har større gjennomslagskraft og gir en reell innkrevingsmulighet.
Partene gis et forebyggende vern mot at avtalen blir brutt, og en
større trygghet ved utgiftsutlegg. Dette kan i seg selv virke konfliktdempende.
En avtale mellom foreldrene om reisekostnader er en privat avtale.
Fylkesmannens viktigste oppgave vil være å påse at de formelle vilkårene
for en gyldig avtale er oppfylt. Fylkesmannen skal også foreta en prøving
av avtalens rimelighet. Avtaler som vil virke urimelig eller som
er i strid med hensynet til barnets beste, skal ikke gis tvangskraft.
Det må imidlertid kunne legges til grunn at hensynet til en rimelig
fordeling av utgiftene mellom foreldrene etter økonomisk evne, vil
være sentralt. Dersom avtalen for eksempel pålegger bostedsforelderen
å dekke reisekostnader av et slikt omfang at det rammer barnets
behov for underhold hos bostedsforelderen, vil dette måtte veie
tungt i fylkesmannens vurdering av om avtalen skal stadfestes. Normalt
vil imidlertid hensynet til barnets beste først og fremst komme
inn i forbindelse med fastsettelse av samværet, og ikke i forbindelse med
fordelingen av reiseutgiftene mellom foreldrene.
Departementet foreslår at fylkesmannen gis myndighet til å stadfeste
private avtaler om deling av reisekostnader ved samvær, og at de
gis tvangskraft. Det vises til lovforslaget barneloven § 44 nytt
tredje ledd.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Gunn Karin Gjul, Britt Hildeng, Espen Johnsen og Tove Karoline
Knutsen, fra Fremskrittspartiet, Ulf Erik Knudsen og Karin S. Woldseth,
fra Høyre, Olemic Thommessen, fra Sosialistisk Venstreparti, May Hansen,
fra Kristelig Folkeparti, lederen May-Helen Molvær Grimstad, fra Senterpartiet,
Magnhild Eia, og fra Venstre, Trine Skei Grande, viser til
at etter at bidragsreformen ble innført 1. oktober 2003, ble Stortinget
løpende holdt orientert om effektene av den nye reformen. I desember
2006 ble St.meld. nr. 19 (2006–2007) Evaluering av nytt regelverk
for barnebidrag lagt frem. Evalueringen viser at på noen punkter
kunne reformen ha vært bedre, og at ved å endre på enkelte av disse
punktene ville man også senke konfliktnivået noe.
Når det gjelder de endringene som ikke er kommentert nedenfor,
slutter komiteen seg til forslagene
i proposisjonen.
Komiteen slutter seg til
Regjeringens forslag om at muntlige avtaler også skal kunne danne
grunnlag for samværsfradrag i bidraget, og at det minste oppgitte
samværet skal legges til grunn for fradraget. Både AFFO (Aleneforeldreforeningen),
F2F (Foreningen 2 Foreldre) og Advokatforeningen støtter forslaget.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
vil vise til at etter gjeldende rett inngår ikke utgifter knyttet
til barnets boutgifter hos samværsforelderen i samværsfradraget.
Flertallet viser til St.meld. nr.
19 (2006–2007) og Innst. S. nr. 185 (2006–2007) hvor komiteen ga
sin støtte til å utvide ordningen med fradrag for samvær til også
å ta hensyn til barnets boutgifter hos samværsforelderen under samvær.
Flertallet har merket seg at Regjeringens
forslag begrenses til å gjelde samværsklasse 3 og 4, men ikke samværsklasse
2 slik komiteen gikk inn for i Innst. S. nr. 185 (2006–2007)
Flertallet er oppmerksom på at beregningen av
de nye satsene for samværsfradraget viser uheldige fordelingseffekter
i samværsklasse 2 som kan medføre negative konsekvenser for forsørgelsen
av barnet, spesielt hvor familieøkonomien er vanskelig og samværet
forholdsvis lite.
Flertallet er enig i at forslaget
begrenses til samværsklasse 3 og 4, og flertallet legger
vekt på at departementet vil følge nøye med på utviklingen og konsekvensen
av forslaget og på bakgrunn av erfaringene vurdere om ordningen
bør utvides.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre har merket seg at det
gjeldende samværsfradraget ikke har virket etter intensjonene, og
at man nå forsøker å finne en måte å regne samværsfradraget ut på
som ikke gjør at konfliktnivået øker mellom partene. Disse medlemmer støtter forslaget om
at barn skal ha en skikkelig boligstandard også hos sine samværsforeldre. Disse medlemmer er derimot ikke enig
i at man ikke skal kunne ta hensyn til barnets boutgifter i samværsfradraget,
hvis man er i samværsklasse 2. Det er like viktig at barn, der man
av en eller annen grunn ikke har muligheten til å være sammen med
samværsforeldre mer enn 4–8 netter, har et bra botilbud, som barn
i andre samværsklasser. Det vises ellers til komiteens merknader
om dette spørsmålet i Innst. S. nr. 185 (2006–2007).
Disse medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen i forskrifts form, sørge for at også
samværsklasse 2 får hensyntatt barnets boutgifter i samværsfradrag."
Komiteen har merket seg
at man her ønsker en automatisk justering av alle bidrag som fastsettes
og kreves inn av det offentlige når barnet går inn i en ny aldersklasse.
Mange bidragsavtaler blir gjort mellom to private parter og vil
ikke bli omfattet av denne ordningen. Det bør ikke være statens
oppgave å gripe inn i private avtaler.
Komiteen støtter at Regjeringen
nå åpner for at reisekostnader for samværsforeldre skal legges til grunn
i fordelingen av reiseutgifter. Dette vil styrke barnets mulighet
til å få god kontakt med begge foreldrene sine, i tillegg til at
det blir en mer rettferdig kostnadsfordeling, noe som forhåpentligvis
vil dempe konfliktene mellom foreldre.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre merker seg at proposisjonen også
viser til viktige forhold som reguleres av forvaltningspraksis. Disse medlemmer ber om at slike forhold
fortrinnsvis forankres enten i lov eller forskrift.
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre:
Stortinget ber Regjeringen i forskrifts form sørge for at også
samværsklasse 2 får hensyntatt barnets boutgifter i samværsfradrag.
Komiteen viser til proposisjonen
og til sine merknader og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak til lov
om endringer i barnelova mv.
(barnebidrag og reisekostnader ved samvær)
I
I lov 8. april 1981 nr. 7 om barn og foreldre (barnelova)
gjøres følgende endringer:
§ 44 skal lyde:
§ 44. Reisekostnader ved samvær
Reisekostnadene ved samvær skal delast mellom foreldra
etter storleiken på inntektene deira der foreldra ikkje blir samde
om noko anna. Kostnadene som skal delast, er kostnader
til barnet si reise, foreldra sine nødvendige kostnader til reise
i samband med å hente eller bringe barnet til samværet og samværsforelderen
sine kostnader til eiga reise når samværet skjer der barnet bur.
Dersom særlege grunnar gjer det rimeleg, kan retten fastsetje
ei anna fordeling av reisekostnadene. Er foreldra samde om det,
kan sak om reisekostnadene i staden gå til fylkesmannen. Har barnet
fylt 15 år, kan sak om reisekostnader gå til fylkesmannen jamvel
om berre ein av foreldra ber om det. Reglane i § 64 gjeld tilsvarande. Fylkesmannen
sitt vedtak er tvangsgrunnlag for utlegg.
Når begge foreldra ber om det, kan fylkesmannen fastsetje
at ei skriftleg avtale om deling av reisekostnader skal kunne tvangsfullførast
ved utlegg etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 7.
§ 70 annet ledd skal lyde:
Dersom dei ikkje vert samde, kan kvar av dei krevje at
tilskotsfuten tek avgjerd om tilskotet. Dette kan dei gjere jamvel
om dei opphavleg har gjort avtale om tilskotet, men slik at løpande
tilskot berre skal endrast dersom reglane i lova vil medføre ei
endring på meir enn 12 prosent. Departementet
kan gje forskrift om gebyr der tilskotsfuten tek avgjerd om fastsetjing
og endring av fostringstilskot.
§ 71 første ledd skal lyde:
Tilskotsfuten skal fastsetje tilskotet slik at fastsette
utlegg til forsyting av barnet etter barnet sin alder (underhaldskostnadene)
vert delte mellom foreldra etter storleiken på inntekta deira. Tilskotet
skal likevel ikkje fastsetjast til eit høgare tilskot enn at tilskotspliktige
har att fastsette midlar til eige underhald mv. (bidragsevnevurderinga).
Tilskotet skal som hovudregel reduserast for munnleg eller skriftleg
avtalt eller offentleg fastsett samvær. Har foreldra avtala delt
bustad etter lova § 36, gjeld særskilte reglar.
§ 71 nytt annet ledd skal lyde:
Tilskotsfuten skal av eige tiltak regulere fostringstilskotet
når barnet går over til ei ny aldersgruppe om ikkje anna er fastsett
i forskrift etter tredje ledd.
§ 71 annet ledd blir nytt tredje ledd.
§ 75 annet ledd skal lyde:
Der tilskotspliktige med fleire barn ikkje har full tilskotsevne
eller samla tilskotsplikt er høgare enn ein viss prosent av inntekta eller
oppfostringstilskot er fastsett etter lov 17. juli 1992 nr. 100
§ 9-2, kan avgjerdsorganet av eige tiltak foreta samla
forholdsmessig fastsetjing av tilskota til barna. Dette gjeld i alle
typar saker der det kjem minst eitt krav om førstegongsfastsetjing,
klage eller endring eller der tilskotsfuten av eige tiltak kan ta
opp eit krav. Regelen gjeld uavhengig av om tilskotspliktige har
barn med same tilskotsmottakar eller fleire tilskotsmottakarar. Lova
§§ 70 andre stykket og 74 første stykket gjeld tilsvarande. Departementet
kan ved forskrift gje utfyllande reglar om samla forholdsmessig
fastsetjing av tilskot.
§ 77 skal lyde:
§ 77. Klage
Avgjerd om fostringstilskot til barn fastsett av tilskotsfuten
kan klagast inn for næraste overordna organ eller det organ som
Arbeids- og velferdsdirektoratet bestemmer. Klageretten
gjeld ikkje avgjerd som berre gjeld regulering ved overgang til
ny aldersgruppe etter § 71 andre stykket.
II
I lov 17. juni 2005 nr. 90 om mekling og rettergang
i sivile tvister (tvisteloven) gjøres følgende endringer:
§ 6-2 første ledd bokstav a skal lyde:
a) familiesaker, unntatt saker som bare gjelder
det økonomiske oppgjøret ved samlivsbrudd eller deling
av reisekostnader ved samvær,
III
I lov 8. juli 1988 nr. 72 om anerkjennelse og fullbyrding
av utenlandske avgjørelser om foreldreansvar m v og om tilbakelevering
av barn, gjøres følgende endringer:
Lovens tittel skal lyde:
Lov om anerkjennelse og fullbyrding av utenlandske avgjørelser
om foreldreansvar m v og om tilbakelevering av barn (barnebortføringsloven).
§ 18 annet ledd skal lyde:
(2) Dersom det ikke er tilrådelig at barnet er hos en av
foreldrene mens sak om fullbyrding etter § 6 eller tilbakelevering
etter § 11 behandles, kan retten bestemme at barnevernet skal overta
omsorgen for barnet inntil saken er endelig avgjort. Beslutter retten at
barnet skal være hos en av foreldrene mens sak som nevnt behandles,
jf barneloven § 60, kan det settes vilkår for
å utøve samværet.
§ 20 første ledd skal lyde:
(1) Dersom et barn med bosted her i landet er bortført
til utlandet eller tilbakeholdes i et annet land, kan tingretten
på det sted hvor barnet sist oppholdt seg, etter begjæring fra den
som har foreldreansvaret avsi kjennelse om at handlingen er ulovlig.
Det samme gjelder dersom barnet er bortført eller holdt tilbake
av en part som har foreldreansvar i tilfelle hvor foreldreansvaret
er delt og den andre part begjærer det. Bortføring eller ulovlig
tilbakeholdelse etter forrige punktum foreligger ikke dersom utenlandsoppholdet
skjer med samtykke av den annen part eller det gjelder et kort opphold
og det synes åpenbart at barnet vil komme tilbake som planlagt,
jf barneloven § 40 første ledd.
IV
Jeg viser til Ot.prp. nr. 69 (2007-2008) som ble oversendt Stortinget
20. juni 2008.
Etter at proposisjonen ble oversendt Stortinget, har vi sett
at forslaget til endring i barneloven § 44 Reisekostnader ved samvær
er for snever. Dette gjelder endringsforslaget i bestemmelsens annet
ledd, som framkommer på side 23 i proposisjonen. Der foreslås det
at setningen "Fylkesmannen sitt vedtak er tvangsgrunnlag
for utlegg" tas inn som siste setning i § 44 annet ledd. Det
skulle stått "Fylkesmannen eller departementet sitt vedtak er tvangsgrunnlag for utlegg".
Da fylkesmannens vedtak i saker vedrørende deling av reisekostnader
ved samvær kan påklages til Barne- og likestillingsdepartementet,
er det viktig at det framgår av loven at også departementets vedtak er
tvangsgrunnlag. Jeg ber derfor Stortinget i sin behandling av endringene
i barneloven § 44 annet ledd legge til grunn følgende ordlyd "Fylkesmannen eller departementet sitt vedtak
er tvangsgrunnlag for utlegg".
Dersom komiteen ønsker ytterligere informasjon, vil jeg selvsagt
sørge for det.
Oslo, i familie- og kulturkomiteen, den 27. november 2008
May-Helen Molvær Grimstad |
Karin S. Woldseth |
leder |
ordfører |