Norge har en av verdens høyste særavgifter på bensin, i Europa er det bare Storbritannia som har høyere særavgifter på bensin enn Norge. Storbritannia har til gjengjeld lavere merverdiavgift enn Norge.
De norske særavgiftene på bensin er for 2000 kr 5,28 pr. liter 95 oktan blyfri bensin, noe som er 26,3 pst. høyere enn i Sverige, der tilsvarende avgift pr. januar 2000 var kr 4,18 pr. liter. For de øvrige europeiske landene varierer det fra Nederland, som med unntak av Storbritannia har den høyeste avgiften, med kr 4,83 pr. liter, til Portugal som har den laveste avgiften på kr 2,34 pr. liter. Den norske bensinavgiften er med andre ord 125,6 pst. høyere enn tilsvarende portugisisk bensinavgift. I tillegg har både Nederland og Portugal vesentlig lavere merverdiavgift enn Norge, noe som gjør forskjellene enda større.
Dette viser at de fleste land i Europa har vesentlig lavere bensinavgift enn i Norge.
De fleste land i Europa har en befolkningstetthet som er langt større enn i Norge, noe som tilsier at behovet for personbil skulle være lavere enn i Norge. I tillegg fører den tette befolkningskonsentrasjonen til at kollektivtransporttilbudet er vesentlig bedre enn i Norge.
I Norge er avstandene store, og befolkningen er spredt over store områder, noe som gjør kollektivtransport lite egnet. I de fleste deler av landet er befolkningen helt avhengig av personbilen for å kunne komme seg på arbeidet, eller for å kunne delta i det sosiale liv. Det er ikke uvanlig at personer daglig må kjøre 100 km for å komme seg til og fra arbeidet, og for de fleste av disse pendlerne eksisterer det ikke et kollektivtilbud.
Det er heller ikke uvanlig at foreldre må kjøre 40-50 km flere ganger i uken for at barna skal kunne delta på idrettstreninger, musikkøvelser eller andre fritidsaktiviteter. Det same gjelder for voksne som ønsker å delta i kulturlivet, enten som utøver i en lokal revygruppe, kor eller i bedriftsidrettslaget.
Det særnorske nivået på bensinavgiftene forsterker avstandskostnadene, og derved kostnadene for de som ønsker å bo i spredt bebygde områder. Dette fører til at folk flytter inn til større sentra, ikke fordi de ønsker det, men fordi avgiftene gjør at kostnadene ved å bo i spredt bebygde områder blir for høye.
Sammenlignet med det øvrige Europa er selv det sentrale Østlandsområdet å regne som et forholdsvis spredt bebygd område, med lange avstander, blant annet for å nå ut i naturen. Dette gjør at bilen er det eneste reelle alternativ for de som ønsker å bruke naturen til skiturer om vinteren, eller fisketurer på sommeren.
Forslagsstillerne finner det derfor naturlig at bensinavgiften i Norge er lavere enn i de øvrige tett befolkede landene i Europa. Forslagsstillerne ønsker derfor at Stortinget vedtar et prinsipp om hvordan nivået på bensinavgiften skal være.
I løpet av året varierer prisene på bensin med markedsprisen på olje, dette fører til at prisen på bensin er svært ustabil. Siden årsskiftet har pumpeprisen på bensin steget med ca. 50 øre pr. liter. Grunnen til økningen er at den internasjonale oljeprisen har økt kraftig, noe som fører til at den norske stat tar inn flere milliarder kroner ekstra. Hvis oljeprisen holder seg, vil staten øke sine inntekter fra norsk oljeproduksjon med over 100 mrd. kroner i år. Økte oljepriser vil i tillegg gi staten økte avgiftsinntekter i form av merverdiavgift, noe som bilistene må betale. Dette fører til at bilistene ikke bare må betale ekstra for den skyhøye oljeprisen, men i tillegg må de også betale mer avgift til staten. Staten tjener med andre ord både på høyere oljepris og høyere avgift.
Når staten tar inn milliarder av kroner ekstra på grunn av høyere oljepris, er det urimelig at norske bilister skal bli den tapende part, med bensinpriser opp mot 11 kroner pr. liter.
På denne bakgrunn ønsker forslagsstillerne å få utredet et system med en fleksibel bensinavgift, slik at avgiften går ned når oljeprisen går opp og motsatt. På denne måten vil en oppnå en stabil utsalgspris på bensin, uavhengig av merkedssvingninger på olje.
På denne bakgrunn fremmes følgende forslag:
"I Stortinget ber Regjeringen, i forbindelse med Revidert nasjonalbudsjett fremme forslag om endringer i avgiftsnivået på bensin slik at det norske avgiftsnivået blir på nivå med et gjennomsnitt for Sverige, Danmark og Finland.
II Stortinget ber Regjeringen, i forbindelse med statsbudsjettet for 2001 fremme forslag om innføring av et system som gjør at bensinavgiften ikke overstiger foregående års gjennomsnittlige avgift på det europeiske markedet.
III Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om innføring av et system for bensinavgift som er fleksibelt, slik at avgiften går ned når oljeprisen går opp og motsatt, slik at utsalgsprisen ikke endres som følge av endringer i oljeprisen.»
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
lederen Dag Terje Andersen, Erik Dalheim, Grethe G. Fossum, Britt Hildeng,
Ottar Kaldhol, Torstein Rudihagen og Signe Øye, fra Fremskrittspartiet,
Siv Jensen, Per Erik Monsen og Kenneth Svendsen, fra Kristelig Folkeparti,
Valgerd Svarstad Haugland, Lars Gunnar Lie og Ingebrigt S. Sørfonn,
fra Høyre, Børge Brende, Per-Kristian Foss og
Kjellaug Nakkim, fra Senterpartiet, Odd Roger Enoksen, fra Sosialistisk Venstreparti, Øystein
Djupedal, fra Venstre, Terje Johansen, og representanten Steinar
Bastesen, viser til følgende svar fra finansminister
Karl Eirik Schjøtt-Pedersen av 10. mai 2000, på henvendelse
fra saksordfører Erik Dalheim:
«Det vises til brev av 2.5.2000 fra Finanskomiteen hvor
det bes om min kommentar til dokument nr. 8:39.
Et
fleksibelt avgiftssystem for bensinavgiften skiller seg ikke prinsipielt
fra et tilsvarende system for autodieselavgiften. Det bør
ikke skje hyppige endringer i avgiften på bensin kun ut
fra hensyn til en stabil pris for forbruker. Dette skyldes bl.a.
at forbrukeren i prinsippet skal betale for de kostnader bruken
av bil påfører samfunnet. De samfunnsøkonomiske
kostnadene går ikke ned når oljeprisen øker.
Drivstoffavgiftene
er videre en inntektskilde på budsjettet og en del av finanspolitikken.
Det er ikke slik at finanspolitikken automatisk bør strammes
inn ved å øke avgiften når oljeprisen
går ned og staten får mindre penger på oljefondet,
eller blir mer ekspansiv ved å redusere avgiften når
oljeprisen øker.
Et fleksibelt avgiftssystem
vil medføre økte administrative kostnader både
for avgiftsmyndighetene og næringsdrivende transportører
eller tilvirkere av slike produkter som innbetaler avgiften til
statskassen. Det vil også måtte etableres rutiner
for en løpende oppfølging og vurdering av prisutvikling
m.v. I tillegg kommer økte kontrollmessige problemer. Hyppige
endringer i avgiftssatsene vil også bidra til mindre forutsigbarhet
for de avgiftspliktige, f.eks. når avgiften på kort
varsel økes.
Et system med fleksibel avgift,
slik at avgiften på bensin går ned når
oljeprisen går opp og omvendt, forutsetter at avgiftssatsen
må endres rakst og ofte. Raske og hyppige endringer vil
kunne innebære at fullmakt til å endre avgiftsnivå må delegeres
til departementet, eventuelt andre forvaltningsorganer eller institusjoner. Det
er ikke vanlig praksis at Stortinget delegerer beskatningsmyndighet
ved fastsetting av avgiftssatser. En slik delegering av beskatningsmyndighet
må bedømmes i forhold til grunnloven. Stortingets
vurdering av eget behov vil normalt veie tungt i denne sammenheng.
Jeg vil likevel mane til en viss forsiktighet på dette
området.
En varierende avgift på bensin
kan føre til ønske om varierende avgifter også for
andre særavgifter. Det vises til forslaget om fleksibel
avgift på autodiesel. Det vil også være
vanskelig å argumentere for at staten skal bidra til å holde
prisen på drivstoff fast, mens priser på andre
avgiftsbelagte varer som for eksempel elektrisitet og bolig, skal
variere med markedsforholdene.
Etter min mening er
det ikke grunnlag for å gå inn på en
nærmere vurdering av forslaget.»
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, Høyre og
representanten Bastesen, viser til at et fleksibelt avgiftssystem
på drivstoff også er behandlet for diesel i Innst.
S. nr. 169 (1999-2000) til Dokument nr. 8:30 (1999-2000). Flertallet viser
til at et fleksibelt avgiftssystem vil medføre økte administrative
kostnader både for avgiftsmyndigheter og næringsdrivende
transportører eller tilvirkere av slike produkter som innbetaler
til statskassen.
Flertallet viser videre til at
det bl.a. også måtte etableres rutiner for en
løpende oppfølging og vurdering av prisutvikling
m.v. I tillegg kommer økte kontrollmessige problemer og
med dette økt byråkrati.
Flertallet viser også til
at bensinavgiften bl.a. har til hensikt å prise eksterne
kostnader knyttet til vegbruk, ulykker og miljøulemper.
Disse kostnader varierer ikke med oljeprisen.
Flertallet viser videre til at
nivået på skatter og avgifter tar utgangspunkt
i det fellesforbruk Stortinget gir prioritet.
Flertallet går med dette
imot forslagene I, II og III.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Bastesen viser til at Norge ligger helt
i verdenstoppen hva gjelder særavgifter på bensin.
I Europa er det bare Storbritannia som har høyere særavgifter
på bensin enn Norge, men Storbritannia kompenserer dette
gjennom lavere merverdiavgift. Disse medlemmer viser
videre til de store reiseavstandene i Norge og en befolkning som
er spredt over store områder. I de fleste deler av landet
er befolkningen prisgitt personbilen for å kunne komme seg
på arbeid, eller delta i det sosiale liv. Det særnorske nivået
på bensinavgift forsterker avstandskostnadene og derved
også kostnadene for de som ønsker å bo
i spredt bebygde områder. Det er også et faktum
at mange bosatt i større byer også er helt avhengig
av personbilen i hverdagen og dermed ikke kan hengi seg til kollektive
tilbud. Disse medlemmer har registrert de argumenter
som forsvarer det høye avgiftsnivået med at bensinavgiften
har til hensikt å prise eksterne kostnader knyttet til
veibruk, ulykker og miljøulemper og at disse kostnadene
ikke varierer med oljeprisen. Disse medlemmer stiller
seg undrende til disse påstandene, da bensinavgiften må anses å være
en rent fiskal avgift da den på ingen måte er øremerket
til verken veibygging, vedlikehold, rassikring, ulykkesreduserende
tiltak eller miljøforbedrende tiltak. Videre er det verdt å påpeke
at de samlede bilrelaterte avgifter langt overstiger de relaterte
kostnader samfunnet faktisk har. Etter disse medlemmers oppfatning føyer
bensinavgiften seg pent inn i rekken av avgifter etablert for å finansiere
en rekke andre formål staten måtte finne for godt
og konsekvensen er at bilistene ender opp med å være
en vesentlig finansieringskilde.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet konstaterer
at det ikke er flertall for å innføre et system
med fleksibel bensinavgift, slik at avgiften går ned når
oljeprisen går opp og motsatt, slik at utsalgsprisen ikke
endres vesentlig som følge av endringer i oljeprisen. Disse
medlemmer vil vise til at et slikt system vil føre
til større stabilitet for forbrukerne ved at de kraftige
prissvingningene avtar og derved kun varierer ut fra konkurransen
i markedet. For disse medlemmer er det viktig at
markedet fungerer ved at aktørene konkurrerer på pris
og kvalitet. Slik konkurranse i markedet vil basere seg på det
lokale tilbudet og tilgangen på drivstoff. Disse
medlemmer viser videre til at de store svingningene i oljeprisen
i stor utstrekning bestemmes av hvor mye de oljeproduserende landene
og OPEC blir enige om å produsere, og ikke av konkurranse
mellom oljeselskapene. Disse medlemmer vil derfor
hevde at konkurranse og prissetting i markedet vil fungere basert
på tilbud og etterspørsel. Disse medlemmer viser
for øvrig til selve forslaget i Dokument nr. 8:39 (1999-2000)
og fremmer følgende forslag:
"I
Stortinget ber Regjeringen snarest fremme forslag om endringer
i avgiftsnivået på bensin slik at det norske avgiftsnivået
blir på nivå med et gjennomsnitt for Sverige,
Danmark og Finland.
II
Stortinget ber Regjeringen, i forbindelse med statsbudsjettet
for 2001, fremme forslag om innføring av et system som
gjør at bensinavgiften ikke overstiger foregående års
gjennomsnittlige avgift på det europeiske markedet.
III
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om innføring
av et fleksibelt system for bensinavgift, slik at avgiften går
ned når oljeprisen går opp og motsatt, slik at
utsalgsprisen ikke endres vesentlig som følge av endringer
i oljeprisen.»
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til sine merknader i Budsjett-innst. S. nr. 1 (1999-2000) hvor Høyre
gikk inn for en reduksjon av bensinavgiften. Disse medlemmer er
enig i at bensinavgiften i Norge er for høy og at målet
må være å komme ned mot våre
nabolands avgiftsnivå. De store avstandene innenlands og
de meget lange avstandene til og fra de viktigste markedene utenlands,
forutsetter effektiv transport. Disse medlemmer ønsker å redusere transportkostnadene
til både husholdningene og næringslivet og vil
komme tilbake til dette i forbindelse med statsbudsjettet for 2001.
Disse medlemmer viser videre
til at et fleksibelt avgiftssystem på drivstoff også er
behandlet i innstillingen til Dokument nr. 8:30 (1999-2000). Disse medlemmer viser
til sine merknader i Innst. S. nr. 169 (1999-2000) hvor det bl.a.
påpekes at en slik "konjunkturavgift" er en dårlig
idé. Disse medlemmer mener at et avgiftssystem
som skal sikre at "utsalgsprisen ikke endres som følge
av endringer i oljeprisen" vil være et skritt i uønsket
retning, og innebærer et system som ligger svært
langt fra markedsøkonomisk tenkning. Priser er et svært
viktig instrument for å sikre en effektiv utnyttelse av
ressursene. Disse medlemmer kan på denne
bakgrunn ikke gå inn for forslagene.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 1
Stortinget ber Regjeringen snarest fremme forslag om
endringer i avgiftsnivået på bensin slik at det
norske avgiftsnivået blir på nivå med
et gjennomsnitt for Sverige, Danmark og Finland.
Forslag 2
Stortinget ber Regjeringen, i forbindelse med
statsbudsjettet for 2001, fremme forslag om innføring av
et system som gjør at bensinavgiften ikke overstiger foregående års
gjennomsnittlige avgift på det europeiske markedet.
Forslag 3
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
innføring av et fleksibelt system for bensinavgift, slik
at avgiften går ned når oljeprisen går
opp og motsatt, slik at utsalgsprisen ikke endres vesentlig som
følge av endringer i oljeprisen.
Komiteen viser til dokumentet og det som står foran, og rår Stortinget til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:39 (1999-2000) - forslag fra stortingsrepresentantene Kenneth Svendsen, Siv Jensen, Per Erik Monsen og Øyvind Korsberg om innføring av begrensninger i beregningen av avgift på bensin - avvises.
Oslo, i finanskomiteen, den 11. mai 2000
Dag Terje Andersen
leder |
Erik Dalheim
ordfører |
Siv Jensen
sekretær |